We shall continue the study of First Corinthians of the New Testament.
Theme: This Body is not yours
(1) Because of the rampant immorality in the city of Corinth (its name was synonymous with sexual immorality in those days), some have asked Paul if the best way to avoid this is simply abstinence, even within marriage. What is Paul’s answer and why?
(2) Many couples do not lead a sexually satisfied life often because of refusal (out of revenge or grudges) or disinterest (out of nature) by one of the spouses. What is Paul’s exhortation in this respect and what is the basis of his reasoning?
(3) If there are unresolved problems that lead to such a deprival, what is Paul’s practical advice and the purpose of his advice? Why does he call it a “concession”?
(4) Paul is obviously single (or widowed) and he calls it a gift. What does it mean?
(5) We know that marriage is the most intimate union between a man and a woman, and it should be based on love. But Paul’s advice is based on “passion” or the lack of control. Why?
(6) There was a story about a conversation between US President Grant and the Chinese General, Hung-Cheung Lee about marriage. Grant teased Lee about the lack of love in Chinese marriages in those days; to this Lee retorted, “The western marriage is like a pot of boiling water that cools off over time, but the Chinese marriage is like a pot of cold water put on a burning stove, it boils over time.” Which do you think is closer to the teaching about marriage in the scripture and why?
(7) What is the main message to you today and how may you apply to your life?
Hoje continuaremos o nosso estudo da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios no Novo Testamento.
Tema: Este corpo não é seu
(1) Devido à imoralidade desenfreada na cidade de Corinto (naquela época, o nome desta cidade era usado como sinônimo de imoralidade sexual), alguns tinham perguntado a Paulo se a melhor maneira de evitá-la era simplesmente abster-se de qualquer tipo de relação sexual, mesmo entre cônjuges. Qual é a resposta de Paulo? Por quê?
(2) Muitos casais ficam insatisfeitos com sua vida sexual, muitas vezes devido à rejeição (motivada pela vingança ou pelo ressentimento) ou desinteresse (por razões físicas) por parte de um dos cônjuges. Qual é a exortação de Paulo a esse respeito, e qual é o fundamento do seu argumento?
(3) Caso haja questões não resolvidas que têm levado a esse tipo de privação, qual é o conselho prático de Paulo, e o propósito desse conselho? Por que ele chama isso de "concessão"?
(4) É evidente que Paulo é solteiro (ou viúvo) e que ele se refere à sua condição como um "dom". O que isso quer dizer?
(5) Sabemos que o casamento é a união mais íntima que existe entre um homem e uma mulher e que deve ser baseado no amor. No entanto, o conselho de Paulo é baseado no "desejo" ou na falta de controle. Por quê?
(6) Havia uma história sobre uma conversa que ocorreu entre o presidente dos Estados Unidos Grant e o general chinês Hung-Cheung Lee sobre o casamento. Grant estava caçoando de Lee por causa da falta de amor nos casamentos chineses daquela época. Lee respondeu: "O casamento ocidental é como uma panela de água fervente que esfria com o tempo, mas o casamento chinês é como uma panela de água fria que é colocada no fogão e ferve com o tempo." Em sua opinião, qual das duas analogias melhor representa o ensino das Escrituras sobre o casamento? Por quê?
(7) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Do not deprive each other except by mutual consent and for a time, so that you may devote yourselves to prayer… as a concession.” (1 Co. 7:5, 6)
I do not have to tell you or quote any statistics to prove to you that Christian marriages are in trouble.
I do not think it is a result of a lack of teachings in the church. Every couple who has gone through Christian pre-marital counseling understands that love in Christ is a commitment, especially when it comes to our marriage. Feelings come and go, but love in marriage is solidly grounded in commitment which the Apostle Paul captures so clearly in 1 Corinthians 13:7: “It (love) always protects, always trust, always hopes, always perseveres”. This Christ has demonstrated so powerfully as He “loved the church and gave Himself up for her…” (Eph. 5:25). Christ Jesus also makes the issue so black and white when He declares, “Therefore, what God has joined together, let man not separate.” (Matt. 19:6), and thus “man” includes both the husband and the wife!
As a pastor, I have witnessed the continued disintegration of marriage within the church, especially among the middle-age and senior couples. Yes, many husbands are addicted to pornography especially through the internet, and some have succumbed to temptations that are so readily available through contacts within and without the church of younger women who are often broken and needy emotionally. The relentless attacks and warnings against sexual immorality in the Scriptures appear to have little effect on them. I believe pastors and male leaders of the church should take the lead in setting a godly example in this respect and commit ourselves to walk alongside other men in the church. And I am glad to see the rapid growth of men’s ministry in many churches in the last two decades.
However, there is a growing number of Christian wives, many of whom truly love the Lord, who have grown to resent their husbands of many years. Not that their husbands have changed for the worse, but they themselves, perhaps because of the empty-nest syndrome, have increasingly magnified the short-comings of their spouses—their insensitivity, their chauvinism, their stubbornness or their hypocrisy. I really cannot come up with any defense for some of these husbands, but the truth of the matter is that they have really been like this throughout their marriage, but somehow, the wives have resolved not to bear with them anymore and seek to divorce them. The wives have bought into the lie of the world (and in fact it is Satan’s) that they would be happier without their husbands. As Christians, we all know that one cannot be happy, let alone be happier, if we act outside of the will of God. What’s more, happiness is not the goal of a Christian, loving and honoring the Lord is.
Paul is obviously speaking to Christians spouses whose marriage is in trouble in 1 Corinthians 7:1-7, and in his “concession”, he allows them to have a “time out” for a time, but emphasizes that the purpose is purely so that “you may devote yourselves to prayer” (7:5). I do hope what I have said so far has not been a burden to you, but if you find it hard for you to take, my only advice to you is that of Paul: Devote yourself to prayer, so that you may sort out your true motives and gather strength to do what is pleasing and honoring to the Lord.
"Não se recusem um ao outro, exceto por mútuo consentimento e durante certo tempo, para se dedicarem à oração ... como concessão." (NVI-PT) (1 Cor. 7:5, 6)
Não preciso dizer nada ou citar estatísticas para mostrar que os casamentos cristãos estão em apuros.
Eu não acho que isso seja resultado de uma falta de ensino na igreja. Qualquer casal que já recebeu aconselhamento pré-matrimonial cristão entende que o amor em Cristo é um compromisso, especialmente no que diz respeito ao nosso casamento. Os sentimentos vão e vêm, mas o amor no casamento está firmemente alicerçado no compromisso que o apóstolo Paulo descreve tão claramente em 1 Coríntios 13:7: "Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta". Isso é o que Cristo demonstrou de forma poderosa quando “amou a igreja e entregou-se por ela...” (Efésios 5:25). Cristo Jesus também deixa este assunto completamente claro quando faz a seguinte declaração: “Portanto, o que Deus ajuntou, não separe o homem” (Mt 19:6). Assim, a palavra "homem" se refere tanto ao marido quanto à mulher!
Como pastor, tenho sido testemunha do contínuo desmoronamento dos casamentos dentro da igreja, especialmente entre casais de meia-idade e idosos. É verdade que muitos maridos são viciados em pornografia, especialmente na Internet, e outros têm caído nas tentações que estão facilmente disponíveis através de seus contatos dentro e fora da igreja com mulheres mais jovens que muitas vezes estão destroçadas e têm necessidades emocionais. Os ataques e advertências implacáveis nas Escrituras contra a imoralidade sexual parecem ter pouco impacto sobre eles. Eu acredito que os pastores e líderes masculinos da igreja precisam tomar a iniciativa de dar um exemplo piedoso nesta área; devemos nos comprometer a caminhar junto com os outros homens na igreja. Nesse sentido, fico feliz em ver o rápido crescimento dos ministérios de homens que tem havido em muitas igrejas durante as últimas duas décadas.
No entanto, há um número crescente de esposas cristãs, muitas das quais amam sinceramente o Senhor, nas quais tem surgido um ressentimento contra os seus maridos de longa data. Isso não quer dizer que seus maridos tenham piorado, mas que elas mesmas, talvez como consequência da síndrome do berço vazio, têm exagerado cada vez mais as deficiências dos maridos: sua insensibilidade, seu chauvinismo, sua teimosia ou sua hipocrisia. Embora eu realmente não possa defender alguns desses maridos, a verdade é que essas deficiências sempre estiveram presentes, desde o início do casamento; no entanto, por alguma razão, essas esposas decidem não aguentar mais e buscam um divórcio. Elas têm acreditado na mentira do mundo (que na verdade vem de Satanás) de que seriam mais felizes sem seus maridos. Como cristãos, todos sabemos que ninguém pode ser feliz, muito menos mais feliz, quando suas ações estão fora da vontade de Deus. Além disso, a felicidade nem mesmo é o objetivo do cristão; seu objetivo é amar e honrar o Senhor.
É óbvio que em 1 Coríntios 7:1-7 Paulo se dirige aos cônjuges cristãos cujos casamentos estão em apuros, e que o propósito de sua "concessão" é permitir-lhes um "tempo de descanso" limitado; mas logo ele enfatiza que o único propósito desse tempo é "para se dedicarem à oração" (7:5). Espero que o que eu tenho dito até agora não seja um fardo para você; no entanto, se você achar difícil demais para aceitar, meu único conselho é o de Paulo: dediquem-se à oração para poder identificar quais são os seus verdadeiros motivos e reunir forças para fazer o que agrada e honra ao Senhor.
Theme: Remain where you are
It is perhaps helpful to remember two things: (1) Paul is likely responding to an earlier letter sent to him by the Corinthian church in which they raised issue after issue and Paul is responding to them here accordingly, and (2) throughout this section, a refrain can be detected in that Paul urges them to “remain” in whatever situation they might be in.
Vv. 10-19—Here, Paul addresses a mixed marriage, where a husband or a wife has become a believer (likely after being married) while the spouse has not.
(1) Paul appeals directly to what the Lord Jesus has said. The fuller version of it is recorded in Matthew 19:4-9. What is Jesus’ command in this respect and what is the basis of His command?
(2) What might be a logical (and spiritual) basis (apart from adultery) for a believing spouse (and it appears that in the Corinthian setting, the Christian wives are the more likely ones) to think of divorcing her spouse?
(3) It is not uncommon even today that a Christian spouse thinks of divorcing his or her non-believing spouse. What have you heard as the likely ground for their thinking?
(4) We know that the Scripture has taught that unless we ourselves
repent and believe in Jesus Christ, we will not be saved. Therefore Paul
is
definitely not talking about “salvation” in v.14, but is using the OT
ceremonial cleansing motif to correct their misapplication of teachings
like in
6:16. Then what might be the meaning of the following?
a. The unbelieving husband has been sanctified through his wife.
b. Children born within this marriage would not be unclean, but holy.
(Clue: According to Gordon Fee, Paul is using Old Testament terms that are used for ritual cleansing.)
(5) What is the chance of someone with a believing spouse or parent coming to Christ compared to someone living in a totally secular home environment?
(6) Paul challenges the believing wives and asks, “How do you know, wife, whether you will save your husband?” How can a wife save her husband? (See 1 Pet. 3:1-6 for believing wives, and 3:7 for believing husbands.)
Vv. 20-24
(7) Isn’t slavery a crime to humanity? On what basis does Paul appeal to Christian slaves not to seek freedom on their own?
(8) Why does Paul say that the Christian slaves are in fact freemen in Christ? Define true freedom within this context.
(9) Why does Paul say that Christians who are not slaves are in fact Christ’s slaves? Define the meaning of Christ’s slaves.
(10) Paul, in admonishing us to remain in the situation God called us to, sets out the following bottom line—be Christ’s slaves not men’s slaves. What does he mean?
(11) What is the main message to you today and how may you apply to your life?
Tema: Fique onde você está
Talvez seja útil manter duas coisas em mente: (1) É muito provável que Paulo esteja respondendo a uma carta que a igreja de Corinto lhe enviara anteriormente, na qual eles teriam feito uma pergunta após a outra, às quais Paulo responde nesta seção. (2) Ao longo deste trecho podemos ver que Paulo os exorta repetidamente a "permanecerem" na condição em que já estão, seja lá qual for.
Vv. 10-19—Neste trecho, Paulo se refere aos casamentos mistos, isto é, nos quais um dos cônjuges já se converteu (provavelmente depois de se casar) enquanto o outro não.
(1) Paulo recorre diretamente às palavras do Senhor Jesus. A versão mais completa de Sua declaração aparece em Mateus 19:4-9. Qual é a ordem de Jesus a esse respeito, e em que se fundamenta Sua ordem?
(2) Que fundamento lógico (e espiritual) poderia haver (além do adultério) para um cônjuge crente (e parece que, no contexto coríntio, as esposas cristãs eram mais propensas a isso) pensar seriamente em se divórciar do seu cônjuge?
(3) Ainda hoje, não é incomum ouvir sobre um cônjuge cristão que está pensando em se divorciar de seu cônjuge descrente. Como eles normalmente defendem sua forma de pensar?
(4)
Sabemos que as Escrituras ensinam que não seremos salvos a menos que nos arrependamos e
acreditemos em Jesus Cristo. Portanto, Paulo com certeza não se refere à "salvação" no versículo 14; ele simplesmente
usa o motivo de pureza cerimonial do Velho Testamento para corrigir a
aplicação indevida dos ensinos dos coríntios, como aqueles mencionados em 6:16. Qual seria, então, o significado das
seguintes afirmações?
a. O marido descrente é santificado por meio de sua esposa.
b. Os filhos nascidos neste casamento não serão impuros, mas santos.
(Dica: De acordo com Gordon Fee, neste trecho Paulo usa termos do Velho Testamento que se referem à pureza ritual.)
(5) Qual é a probabilidade de uma pessoa cujo cônjuge ou pai é crente crer em Cristo, em comparação com a de uma pessoa que mora num lar totalmente secular?
(6) Paulo desafia as esposas crentes com a seguinte pergunta: "Você, mulher, como sabe se salvará seu marido?" Como uma esposa pode salvar seu marido? (vide 1 Pedro 3:1-6, dirigido às esposas crentes, e 3:7, dirigido aos maridos crentes)
Vv. 20-24
(7) A escravidão não é um crime contra a humanidade? Com que fundamento Paulo exorta os escravos cristãos a não buscarem a liberdade por si só?
(8) Por que Paulo diz que os escravos cristãos são de fato livres em Cristo? Nesse sentido, defina o que é a verdadeira liberdade.
(9) Por que Paulo diz que aqueles cristãos que não são escravos são, na verdade, escravos de Cristo? Defina o que significa ser um escravo de Cristo.
(10) Paulo, ao nos exortar a permanecer na condição para a qual Deus nos chamou, expõe a seguinte verdade principal: devemos ser escravos de Cristo, não escravos dos homens. O que ele quer dizer com isso?
(11) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
“For the unbelieving husband has been sanctified through his wife.” (1 Co. 7:14)
I do admit that the language used by the Apostle Paul in urging the believing spouses not to leave their unbelieving (or the more correct term should be yet-to-believe) spouses is a bit confusing. Are unbelieving spouses really saved simply by virtue of the faith of their spouses? Do children born out of their wedlock automatically become saved?
These particular instructions by the Apostle Paul have been manipulated to support some cults in advocating polygamy in that in order to save more women to Christ, Christian men should marry as many women as possible. Of course, any right-minded persons would understand how twisted the minds of these cults are. However, these same arguments have also been used to justify infant baptism.
This highlights the importance that the context of each instruction in the Scriptures has to its proper understanding.
The instructions from 7:12-24 deal specifically with unequally yoked marriages in which one of the spouse became a believer while the other has not (yet) and it appears that some of the believers have seen the continued physical union as sinful (not unlike the argument Paul uses in 6:15). As a result, some perhaps out of sincerity and others out of evil motives seek to divorce their unbelieving spouses. It is under such a context that Paul says that the unbelieving spouse has been sanctified through his or her believing spouse (7:14).
But “sanctification” here definitely does not mean that the unbelieving spouse is saved, because if he or she would thus be saved, then Paul does not have to ask in v.16, “How do you know, wife, whether you will save your husband? Or, how do you know, husband, whether you will save your wife?”. Paul is saying that by remaining in the marriage, we have a much better chance of saving our unbelieving spouse (see 1 Pet. 3:1).
And, in referring to the children born within such a marriage, Paul says that they are not unclean, but holy (7:14). The contrast here is clearly between “unclean” and “holy”. The use of the word, unclean, clearly shows that Paul’s discussion in this respect concerned the ceremonial cleanliness under the Jewish traditions. The Jewish traditions see ceremonial uncleanliness as passed on through contact or association, and thus if one is in contact with things that are touched by an unclean person, one becomes unclean, and if one has physical union with an unclean woman (during her periods), one becomes automatically unclean. This is the reasoning or fear that the believing spouses would have in Corinth—by staying married and having continued physical union with their spouses, not only would they themselves be unclean, but also the children born as a result.
Paul’s reply is clear to the believing spouse: If you become a believer, even your marriage is sanctified, and that includes you and your spouse, because now even your marriage is a marriage in the Lord (meant to reflect God’s love through its continuing union); and thus the children so born would not be unclean, but holy in the sense that the physical union is not an act of adultery, but a union sanctified by the Lord.
Therefore, it is a reversal of the Old Testament’s notion of uncleanliness, in that by contact and association, the unbelieving spouse and the children would not be ceremonially unclean. There is no need for divorce, and there is an even greater chance that the unbelieving spouse and the children would come to be saved.
“Pois o marido descrente é santificado por meio da mulher..." (NVI-PT) (1 Coríntios 7:14)
Eu reconheço que a linguagem que o apóstolo Paulo usa ao exortar os cônjuges crentes a não deixarem seus cônjuges descrentes (talvez uma expressão mais apropriada seria "cônjuges que ainda não creram") é um pouco confusa. Os cônjuges incrédulos realmente podem ser salvos simplesmente em virtude da fé de seus cônjuges cristãos? Os filhos que são produto desse casamento são salvos automaticamente?
Estas são precisamente as instruções do apóstolo Paulo que têm sido manipuladas por algumas seitas que defendem a poligamia, uma vez que (de acordo com os seus ensinamentos) os homens cristãos devem se casar com o maior número possível de mulheres a fim de salvá-las para Cristo. É claro que qualquer pessoa em seu perfeito juízo compreenderá quão distorcida é a mentalidade dessas seitas. No entanto, estes mesmos argumentos têm sido usado também para justificar o batismo infantil.
Tudo isso destaca a importância de entender o contexto de cada instrução dada nas Escrituras a fim de obter uma compreensão adequada do seu significado.
As instruções dadas em 7:12-24 tratam especificamente da questão dos casamentos com jugo desigual, aqueles em que um dos parceiros se tornou crente, enquanto o outro (ainda) não. Parece que alguns dos crentes pensavam que era pecado manter relações físicas (com base num um argumento muito parecido com o de Paulo em 6:15). Foi por isso que alguns deles (fosse por motivos sinceros ou por motivos malignos) procuraram se divorciar de seus cônjuges descrentes. Foi nesse contexto que Paulo disse que o cônjuge incrédulo era santificado por meio de seu cônjuge crente (7:14).
Apesar disso, não há dúvida de que a palavra “santificação”, conforme ela é usada aqui, não significa que o cônjuge descrente é salvo; se fosse esse o caso, Paulo não teria que fazer as seguintes perguntas no versículo 16: "Você, mulher, como sabe se salvará seu marido? Ou você, marido, como sabe se salvará sua mulher?". O que Paulo quer dizer é isso: quando permanecemos no casamento, temos uma chance muito melhor de salvar o nosso cônjuge descrente (vide 1 Pedro 3:1).
Além disso, com relação aos filhos que nascerem nesse tipo de casamento, Paulo diz que não serão impuros, mas santos (7:14). Há um claro contraste aqui entre as palavras "impuro" e "santo". O uso da palavra impuro mostra claramente que o argumento de Paulo ao respeito toma como exemplo a pureza cerimonial exigida no contexto das tradições judaicas. As tradições judaicas consideram que a impureza cerimonial é transmitida por contato ou associação; portanto, uma pessoa que tem contato com coisas que foram tocadas por uma pessoa impura torna-se impura, e se um homem se unir fisicamente com uma mulher impura (durante o seu período menstrual), ele automaticamente ficará impuro também. Este é o raciocínio ou medo que os cônjuges crentes em Corinto teriam tido, a saber, que eles, ao permanecer casados e continuar a se unir fisicamente com os seus cônjuges, seriam impuros, e não só eles mesmos, mas também qualquer filho que fosse produto dessas uniões.
A resposta de Paulo para o cônjuge crente é clara: quando alguém se torna crente, até mesmo o seu casamento é santificado, e isso inclui tanto o cônjuge cristão quanto seu parceiro não cristão, uma vez que agora inclusive o seu casamento está no Senhor (é um casamento cujo propósito é refletir o amor de Deus através da continuidade de sua união); portanto, os filhos nascidos de tal união não serão impuros, mas santos, no sentido de que a união física não é um ato de adultério, mas uma união que tem sido santificada pelo Senhor.
Isto é, portanto, uma inversão da noção de imundícia do Velho Testamento, uma vez que o cônjuge descrente e seus filhos, devido ao seu contato e associação com o cônjuge crente, não são cerimonialmente imundos. Além de não haver nenhuma necessidade de divórcio, há uma chance ainda maior de que o cônjuge descrente e seus filhos sejam salvos.
Theme: To marry or not to marry
Vv. 25-28—Remain where you are
(1) Paul appears to favor celibacy. How is it different from asceticism?
(2) Paul appears to lean toward singleness and he gives two reasons for his inclination in this section. What are they?
(3) What kind of crisis (or pressure) did the 1st century Corinthian believers face?
(4) What kind of troubles do married couples face that is unique to them?
(5) Paul makes it clear that his advice is not from the Lord but that he is giving his opinion. Do you agree with his opinion in this section? Why or why not?
Vv. 29-35—Two more suggestions
(6) Time is short: What does Paul mean by "time is short: (the original Greek verb is, “being shortened”)? What is the time that he is referring to?
(7) Because of the shortness of time, he urges the following:a. Be married as if not married
b. Mourn as if not mourning
c. Be happy as if not being happy
d. Having bought as if not having bought
e. Having the use of things as if not needing them
How do vv. 32-35 explain the above reasoning and the purpose of his urging?
(8) What has it to do with “for this world in its present form is passing away”? (v. 31)
(9) How should we apply it to our present life, in your married or single state?
Vv. 36-40
(10) It is indeed hard to imagine given the immorality which had affected the Corinthian church, that some would still take marriage as if it were a sin, but presumably there existed believers in their midst of such excessive spirituality (or perhaps, they were not applying this to themselves, but were using such an erroneous principle in judging those who were or were about to get married). How does Paul skillfully advocate celibacy and yet deny asceticism with these final words on the subject?
(11) What is the main message to you today and how may you apply to your life?
Tema: Casar ou não casar
Vv. 25-28—Fique onde você está
(1) Paulo parece estar a favor do celibato. Qual a diferença entre a atitude dele e a do ascetismo?
(2) Paulo, que parece preferir ser solteiro, dá neste trecho duas razões para sua preferência. Quais são?
(3) Que tipo de aflição (ou pressão) os crentes no Corinto do primeiro século estavam enfrentando?
(4) Que tipo de problemas somente afetam as pessoas casadas?
(5) Paulo deixa claro que seu conselho não provém do Senhor; ele simplesmente está dando a sua opinião. Você está de acordo com a opinião que ele expressa neste trecho? Por que ou por que não?
Vv. 29-35—Mais duas sugestões
(6) O tempo é cuto. O que Paulo quer dizer quando afirma que " o tempo é curto"? A que "tempo" ele se refere?
(7) Devido à fugacidade do tempo, Paulo lhes dá as seguintes exortações:
a. Se você é casado, viva como se não fosse.
b. Se você chorar, viva como se não chorasse.
c. Se você é feliz, viva como se não fosse feliz.
d. Se você comprou algo, viva como se não o tivesse comprado.
e. Use as coisas como se não precisasse delas.
Em que sentido os vv. 32-35 explicam a forma de raciocinar acima exposta e o propósito de sua exortação?
(8) O que isso tem a ver com a declaração no versículo 31 de que "a forma presente deste mundo está passando."?
(9) Como devemos aplicar isso à nossa vida atual, quer sejamos casados, quer solteiros?
Vv. 36-40
(10) À luz da imoralidade que estava afetando a igreja de Corinto, é difícil imaginar que ainda houvesse alguns que achavam que o casamento era pecado; no entanto, podemos supor que houve entre eles crentes excessivamente espirituais (embora talvez não procurassem aplicar esse princípio tão errôneo a si mesmos, mas eles provavelmente o usavam para julgar os que estavam casados ou prestes a se casar). Nestas últimas palavras de Paulo sobre o assunto, de que forma ele defende habilmente o celibato ao mesmo tempo que ele rejeita o ascetismo?
(11) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
“I think that I too have the Spirit of God.” (1 Co. 7:40)
The entire chapter 7 in I Corinthians appears to be Paul’s response to a letter written to him by the church asking matters pertaining to marriage which undoubtedly was heavily influenced by and under pressure from the secular culture of Corinth—a city whose name was synonymous with immorality at the time.
The Apostle Paul also appears to be addressing different situations concerning marriage. He first addresses marriages (which are in trouble) between two believers (vv. 1-11); he then addresses unequally yoked marriages in which one of the spouses became a believer while the other did not (vv. 12-24); and then he turns to the issues of singleness (vv. 25-38), and ends with a short conclusion (vv. 39-40).
In addressing the different situations of marriage, it is also interesting to note that the Apostle Paul employs some rather puzzling language in that he refers to the command of the Lord in v. 10 (addressing marriages of believers), but clarifies that it is his own words, not that of the Lord in v. 12 (addressing marriages of the rest which, according to the context, refers to unequally yoked marriages); and then admits that he does not have any command from the Lord concerning the singles in v. 25. Finally, as he concludes addressing these different situations in marriages, he thinks that he, too, has the Spirit of God in v. 40.
Because of the above, many have raised concern if these words of Paul are divine inspirations. First, we need to understand that all scriptures are God-breathed (2 Tim. 3:16) and we believe it refers to the entire canon of the Old and New Testaments, not just the words of the Lord Jesus (which many translated versions have printed them in red), and that extends to the editing of the Scriptures. Now, as Paul addresses the different issues of Christian marriage, he is distinguishing between what is directly handed down by the Lord Jesus (in v. 10) from other instructions he gives which is not mentioned by the Lord Jesus while He was on earth. That does not make any of his advice void of the inspiration of the Holy Spirit. In fact, he does conclude with sensing the Spirit guiding him in his replies (v. 40).
We know from the second letter to the Corinthians that some did continue to dispute Paul’s apostleship and thus the authority of the instructions he gave (see 2 Co. 11 and 12). In Paul's defense, the Apostle Peter had this to say, “His letters contain some things that are hard to understand, which ignorant and unstable people distort, as they do other Scriptures, to their own destruction” (2 Pet. 3:16—italics mine). With these words from the Apostle Peter, any doubts concerning the divine nature of the preserved writings of the Apostle Paul should be put to rest.
" ... penso que também tenho o Espírito de Deus." (NVI-PT) (1 Coríntios 7:40)
Todo o capítulo 7 de I Coríntios parece ser a resposta de Paulo a uma carta que a igreja lhe escrevera com perguntas sobre temas relacionados ao casamento, sem dúvida sob uma forte influência e pressão da cultura secular de Corinto, uma cidade cujo nome era usado na época como sinônimo de imoralidade.
Parece que o apóstolo Paulo também decidiu abordar várias situações relacionadas ao casamento, uma vez que primeiro (nos vv. 1-11) ele aborda a questão dos casamentos (que estavam em apuros) entre dois crentes; logo, nos vv. 12-24, ele fala sobre casamentos que estavam em jugo desigual (aqueles em que somente um dos cônjuges se converteu); finalmente, nos vv. 25-38, ele aborda temas ligados ao estado do solteiro, e prossegue com uma breve conclusão nos vv. 39-40.
Também é interessante notar que o apóstolo Paulo, ao abordar as várias situações que podem existir no casamento, usa uma linguagem um tanto intrigante, uma vez que ele se refere ao mandamento do Senhor no versículo 10 (sobre o casamento dos crentes), mas esclarece no v. 12 que o que ele está prestes a dizer são suas próprias palavras e não as do Senhor (dependendo do contexto, isso inclui o trecho em que ele se refere aos casamentos de jugo desigual); em seguida, ele reconhece no v. 25 que não tem mandamento do Senhor a respeito dos solteiros. Finalmente, na conclusão desta abordagem das diversas situações no casamento, ele diz no v. 40 que pensa que também tem o Espírito de Deus.
Por causa disso, muitos têm expressado sua preocupação com a possibilidade de que estas palavras de Paulo não sejam realmente inspiradas por Deus. Antes de falar mais sobre o assunto, devemos entender que toda a Escritura é inspirada por Deus (2 Timóteo 3:16). Acreditamos que isso se refere ao cânon inteiro do Velho e do Novo Testamento, não só as palavras do Senhor Jesus (que muitas versões traduzidas imprimem em letras vermelhas). Este princípio também inclui a redação das Escrituras. Nesta passagem em que Paulo aborda as diversas questões relacionadas ao casamento cristão, ele faz uma distinção entre o que o Senhor Jesus transmitiu de forma direta (no v. 10) e suas próprias instruções, as quais não foram mencionadas pelo Senhor Jesus enquanto esteve na terra. Isso não significa que alguns de seus conselhos não tenham sido inspirados pelo Espírito Santo. Pelo contrário, ele diz em sua conclusão que pensa que o Espírito o guiara em suas respostas (v. 40).
Sabemos por meio da segunda carta de Paulo aos coríntios que alguns de fato continuaram a contestar o apostolado de Paulo, e como consequência, a autoridade das instruções que ele tinha dado (vide 2 Coríntios 11-12). Em sua defesa, o apóstolo Pedro disse o seguinte: “Suas cartas contêm algumas coisas difíceis de entender, as quais os ignorantes e instáveis torcem, como também o fazem com as demais Escrituras, para a própria destruição deles” (2 Pedro 3:16—itálico adicionado). Com essas palavras do apóstolo Pedro, devemos descartar para sempre qualquer dúvida sobre o caráter divino dos escritos do apóstolo Paulo que chegaram até nós.
Theme: Freedom to love
The background to this reply to (yet) another question raised by the Corinthians has to do with the prevalent idol worship in Corinth: A concern was over meat that had been sacrificed to idols in temple and then sold in the open market; practises of the temple worship often involved temple prostitutes.
(1) Vv. 1-3—Principle to be used in discernment
a. What two principles are being contrasted by Paul?
b. What is the danger of discernment purely based on knowledge?
c. Should love and knowledge be necessarily mutually exclusive?
d. What does the fact that a person is known by God have to do with being able to "know as he ought to" and to have discernment?
(2) Vv. 4-6—Only one God
a. Who is our God and Lord?
b. How does our God differ from idols (or other gods)?
c. If an idol is nothing, what is the implication of food being sacrificed to idols?
(3) Vv. 7-13—The principle of love
a. How does Paul describe those who do not have such theological knowledge (i.e. idols are nothing)?
b. What reasons does Paul give in advising us not to eat meat sacrificed to idols in each of the verses from vv. 8-12?
c. How does the consumption of alcohol today resemble the eating of meat sacrificed to idols?
d. Can you think of any other contemporary example?
e. How can we apply Paul’s advice today?
(4) What is the main message to you today and how may you apply to your life?
Tema: Livres para amar
O contexto desta resposta a (mais) uma questão que os coríntios tinham levantado tem a ver com a idolatria que predominava em Corinto. Sua preocupação tinha a ver com a carne que era sacrificada aos ídolos no templo e depois vendida no mercado aberto; o culto que se prestava no templo com frequência envolvia as prostitutas do templo.
(1) Vv. 1-3—O princípio a ser usado para discernir
a. Quais são os dois princípios contrastados por Paulo?
b. Por que é perigoso um discernimento fundamentado somente no conhecimento?
c. O amor e o conhecimento sempre são mutuamente exclusivos?
d. O que o fato de alguém ser conhecido por Deus tem a ver com sua capacidade de conhecer "como deveria" e ter discernimento?
(2) Vv. 4-6—Um só Deus
a. Quem é o nosso Senhor e Deus?
b. Como o nosso Deus é diferente dos ídolos (ou de outros deuses)?
c. Se um ídolo não é nada, o que devemos concluir sobre a comida que é sacrificada aos ídolos?
(3) Vv. 7-13—O princípio do amor
a. Que palavra Paulo usa para descrever aqueles que não têm esse mesmo conhecimento teológico (isto é, de que os ídolos não são nada)?
b. Que razões Paulo dá em cada um dos versículos do trecho de 8-12 para nos exortar a não comer carne que foi sacrificada aos ídolos?
c. Em que sentido a questão do consumo de álcool no nosso contexto atual é parecido com a do consumo de carne sacrificada aos ídolos no contexto dos coríntios?
d. Você consegue pensar em algum outro exemplo contemporâneo?
e. Como podemos aplicar o conselho de Paulo em nosso contexto atual?
(4) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Knowledge puffs up, but love builds up.” (1 Co. 8:1)
Reading chapter 8 of I Corinthians reminds me of the testimony I heard from another pastor on the radio (and I am sure I have shared this often with some of you), and that concerned how his use of knowledge had served to destroy rather than to build up others.
It was during a dinner celebration of a couple of newly baptized believers that the pastor ordered some wine to the horror of this couple. They thought Christians should not touch alcohol. This learned pastor explained very biblically that the Bible only prohibits getting drunk, and not the consumption of alcohol itself. What he did not know was that the couple were former alcoholics. Now with the clear teaching of the Scriptures as expounded so convincingly by their pastor, they resumed drinking. The result was tragic—they fell back into their addiction, not only did their marriage end in divorce, but presumably with one of them in a psychiatric institution.
Indeed, “everything is permissible, but not everything is beneficial” (1 Co. 10:23). How true is this saying!
"O conhecimento traz orgulho, mas o amor edifica." (NVI-PT) (1 Cor. 8:1)
Enquanto eu lia o capítulo 8 de I Coríntios, lembrei-me de um testemunho de outro pastor que ouvi no rádio (e tenho certeza de que já o compartilhei várias vezes com alguns de vocês), no qual ele explicava como a forma em que ele usou o seu conhecimento acabou destruindo os outros em vez de edificá-los.
Durante um jantar de celebração para um casal cristão recém-batizado, o pastor pediu ao garçom um pouco de vinho. O casal ficou chocado ao ver isso, porque ambos pensavam que os cristãos não deviam consumir nem uma gota de álcool. Em seguida, este pastor erudito explicou com sólidos argumentos bíblicos que aquilo que a Bíblia proíbe é a embriaguez, não o consumo de álcoo em sil. Mas o que ele não sabia era que ambos os cônjuges eram ex-alcoólatras. Como consequência de terem ouvido a exposição clara e convincente das Escrituras por parte de seu pastor, ambos começaram a beber novamente. O resultado foi trágico: eles voltaram ao seu antigo vício, e além de seu casamento terminar em divórcio, um deles foi parar numa instituição psiquiátrica.
De fato, "'Tudo é permitido', mas nem tudo convém." (1 Coríntios 10:23). Quão verdadeiro é esse ditado!
Theme: Freedom to serve
(1) In this section, Paul clearly is defending his apostleship. Based on our reading of the preceding
chapters, what are the real reasons that the Corinthians challenged his
apostleship, even though clearly Paul was the one who first brought the gospel
to them and planted the church among them?
What do you think of these reasons?
a. Paul puts down human wisdom which they take pride in.
b. Paul is not as eloquent as Apollo.
c. Paul is too harsh on them, causing them shame with his direct rebuke.
d. Paul did not stay with them but continued his missionary effort elsewhere.
Might there be any reasons that you have observed?
(2) It is also quite apparent that Paul has been mending tents to subsidize his living and taking offerings from the Macedonian churches, but apparently he refused to be supported by the Corinthians. What was the reason given by Paul in v.12? Why would taking money from them be a hindrance to the gospel of Christ (but it is not the case with the Macedonian churches)?
(3) In vv. 3-6, Paul challenges the Corinthians with a series of questions. Can you sense the pain and frustrations behind these challenges? Should Paul vent his frustrations to them? Why or why not?
(4) In v. 7, Paul uses three common-sense analogies to make his case that the ministers of the gospel should be financially supported by the people they serve. What are they? Do they make sense to you? Why or why not?
(5) Paul now resorts to Deuteronomy 25:4 to make his case. Do you think Paul really has to resort to the passage from Deuteronomy to make such a case? Shouldn’t the analogy of priests in v. 13 be sufficient?
(6) It is obvious that the Corinthians did support other ministers of the gospel (v. 15), but Paul “would rather die” than receive support from them. What can you tell about the relationship between Paul and the church in Corinth? What lesson can you learn from this?
(7) What is the main message to you today and how may you apply to your life?
Tema: Livres para servir
(1) Este trecho é claramente uma defesa do apostolado de Paulo. Com
base no que já lemos nos capítulos anteriores, quais são as verdadeiras razões pelas quais os coríntios questionavam seu apostolado, embora
ninguém duvidasse que Paulo fora o primeiro a levar-lhes o evangelho, e foi quem plantou a igreja entre eles? O que você acha das seguintes possíveis razões?
a. Paulo desprezava a sabedoria humana, da qual eles se orgulhavam.
b. Paulo não era tão eloqüente quanto Apolo.
c. Paulo estava sendo muito duro com eles e sua repreensão direta os envergonhava
d. Em vez de ficar com eles, Paulo havia continuado o seu esforço missionário em outro lugar.
Você consegue pensar em outras possíveis razões?
(2) Também é muito evidente que Paulo consertava tendas para suprir as suas necessidades, e embora ele aceitasse ofertas das igrejas da Macedônia, ele aparentemente se recusou a ser apoiado pelos coríntios. De acordo com o versículo 12, por que Paulo fazia isso? Por que o dinheiro que ele poderia ter recebido dos coríntios teria sido um obstáculo para o evangelho de Cristo (embora não o tenha sido no caso das igrejas da Macedônia)?
(3) Nos vv. 3-6, Paulo desafia os coríntios com uma série de perguntas. Você consegue sentir a dor e a frustração por trás dessas perguntas? Foi certo ele ter desabafado suas frustrações assim? Por que ou por que não?
(4) No v. 7, Paulo usa três analogias sensatas para argumentar que os ministros do evangelho devem receber apoio financeiro daqueles a quem servem. Quais são essas analogias? Você acha que elas fazem sentido? Por que ou por que não?
(5) Em seguida, Paulo recorre a Deuteronômio 25:4 para defender seu argumento. Você acha que Paulo realmente precisava usar essa passagem de Deuteronômio para apoiar o seu argumento? Será que a analogia dos sacerdotes no versículo 13 não era suficiente?
(6) É óbvio que os coríntios apoiavam outros ministros do evangelho (v. 15); mas Paulo diz "prefiro morrer" em vez de receber o apoio deles. O que você pode deduzir sobre o tipo de relacionamento que havia entre Paulo e a igreja em Corinto? Que lição você pode aprender disso?
(7) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
“In the same way, the Lord has commanded that those who preach the gospel should receive their living from the gospel.” (1 Co. 9:14)
As the head of a para-church organization, I have had the opportunity to travel around the world to minister to churches of different denominations. One of the common denominators that I have come across is how poorly many of the pastors are treated. There is a growing disrespect toward the pastors these days in the church of Jesus Christ.
I have to admit that some of the pastors that I have met act really like dictators and do not deserve our respect. But they are in the minority. Most pastors are truly called by God and are humbly serving their flocks sacrificially, but many do not receive the respect the servants of the Lord deserve.
Many of those not respected by their flocks do not have the gift of eloquent preaching, but may have more than made it up with their sacrificial love and care for their people.
Some, by nature, are not sociable people. They are shy and some lack inter-personal skills. To one complaining leader who took exception to their pastor’s lack of confidence in visitation, I encouraged her by saying, “Why don’t you accompany the pastor to do visitation?”. You see, God often uses lay people to complement and empower their pastors. A successful church is always a result of teamwork.
I have found that there are two kinds of churches: One that understands the sacred calling of their pastor and accepts that he or she is no superman, but a person with flaws, and so they are determined to “make the pastor successful”; the other kind of church looks upon the pastor as an employee (nothing is worse than such a concept in the church of God), and adopt the attitude that “we’ll respect and support you if you prove yourself to be worthy, or else…”.
“ Da mesma forma, o Senhor ordenou àqueles que pregam o evangelho, que vivam do evangelho." (NVI-PT) (1 Cor. 9:14)
Como diretor de uma organização paraeclesiástica, tenho tido a oportunidade de viajar ao redor do mundo e ministrar a igrejas de diversas denominações. Um elemento comum que tenho visto nelas é o fato de muitos de seus pastores serem maltratados. Atualmente, há cada vez menos respeito pelos pastores na igreja de Jesus Cristo.
Tenho que reconhecer que já tenho conhecido alguns pastores que agem como verdadeiros ditadores e não merecem nosso respeito. No entanto, eles são a minoria. A maioria dos pastores realmente são chamados por Deus e se sacrificam para servir seus rebanhos com humildade, mas muitos não recebem o respeito que os servos do Senhor merecem.
Muitos daqueles que não são respeitados pelos seus rebanhos não têm o dom de pregar com eloqüência; no entanto, muitas vezes essa deficiência é compensada pelo seu amor sacrifícial e cuidado do seu rebanho.
Alguns deles não são por natureza pessoas sociáveis. São tímidos, e alguns não têm habilidades interpessoais. Em certa ocasião, encorajei com as seguintes palavras certa líder que reclamava sobre a falta de confiança de seu pastor no ministério de visitação: "Por que você não acompanha o pastor em suas visitas?" É importante entender que Deus freqüentemente usa leigos para complementar e potenciar seus pastores. Uma igreja bem-sucedida sempre é o resultado de trabalho em equipe.
Tenho observado que existem dois tipos de igreja. O primeiro entende que o chamado de seu pastor é sagrado e reconhece que ele ou ela não é um super-homem, mas uma pessoa imperfeita; portanto, este tipo de igreja se esforça para "tornar o pastor bem-sucedido". O segundo tipo pensa em seu pastor como se fosse um simples funcionário (não há nada pior do que esse conceito na igreja de Deus) e adota a seguinte atitude: “Nós o respeitaremos e apoiaremos se você nos mostrar que é digno; se não, … ".
Theme: Everything for the gospel
Vv. 16-18—Preaching of the gospel
(1) Did Paul preach the gospel voluntarily or involuntarily?
(2) Since Paul is not pursuing financial reward, but the reward that “I may offer it free of charge, and so not make use of my rights in preaching it.” (v. 18) , what kind of a reward is it?
(3) Why do you preach the gospel or why don’t you preach the gospel?
(4) If you do, what might be your reward?
Vv. 19-23—All things to all men
(5) What marks Paul’s attitude of becoming all things to all men, according to v. 19?
(6) We know Paul strongly opposes living under the law, yet he is willing to become one under the law. Read Acts 21:17-26 which is one of the examples.
(7) Paul was quick to emphasize that as much as he also became one not having the law as he ministered to the gentiles, he was not free from Christ’s law. Why? (Refer to Gal. 5:14 and 6:2.)
(8) What can you learn from Paul’s attitude toward the gospel?
Vv. 24-27—Running with a clear goal
(9) What is the goal of Paul? What does he do to make sure his goal is met?
(10) What is the main message to you today and how may you apply to your life?
Tema: Tudo pelo Evangelho
Vv. 16-18—A pregação do Evangelho
(1) Como Paulo pregava o evangelho - de forma voluntária ou involuntária?
(2) Uma vez que Paulo não estava buscando recompensas financeiras, mas a recompensa de poder apresentar o evangelho "gratuitamente, não usando, assim, dos meus direitos ao pregá-lo" (v. 18), que tipo de recompensa era essa?
(3) Por que você prega o evangelho? (Ou por que você não prega o evangelho?)
(4) Qual poderia ser a sua recompensa se você pregar o evangelho?
Vv. 19-23—Tudo para com todos
(5) De acordo com o v. 19, o que caracteriza a atitude de Paulo de se tornar tudo para com todos?
(6) Sabemos que Paulo se opunha fortemente aos que buscavam viver sujetos à lei; mas apesar disso, ele estava disposto a se tornar uma pessoa sujeta à lei. Leia Atos 21:17-26 para ver um exemplo disso.
(7) Por que Paulo enfatizou que embora ele também tivesse se tornado como uma pessoa sem lei enquanto ministrava aos gentios, ele não era livre da lei de Cristo? (vide Gálatas 5:14 e 6:2)
(8) O que você pode aprender da atitude de Paulo com relação ao evangelho?
Vv. 24-27—Correr com um objetivo claro
(9) Qual era o objetivo de Paulo? O que ele fazia para garantir que seu objetivo fosse alcançado?
(10) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Run in such a way as to get the prize…a crown that will last forever.” (1 Cor. 9:24, 25)
As you were reading Paul’s words of resolve to run, to fight and to beat, and in fact “to do all this for the sake of the gospel, that I may share in its blessings” (I Corinthians 9:23), I am sure that you were greatly touched by his zeal for the gospel and his love for the Lord. It reminds me both of Eric Liddell (whose life’s story was made into the movie, Chariots of Fire) and of one of the hymns sung in the movie, Fight the Good Fight.
I invite you to meditate on the lyrics of this wonderful hymn as an opportunity to renew your commitment before the Lord.
Fight the good fight with all thy might;
Christ is thy Strength, and Christ thy Right;
Lay hold on life, and it shall be
Thy joy and crown eternally.
Run the straight race through God’s good grace,
Lift up thine eyes, and seek His face;
Life with its way before us lies,
Christ is the Path, and Christ the Prize.
Cast care aside, upon thy Guide,
Lean, and His mercy will provide;
Lean, and the trusting soul shall prove
Christ is its Life, and Christ its Love.
Faint not nor fear, His arms are near,
He changeth not, and thou art dear.
Only believe, and thou shalt see
That Christ is all in all to thee.
John S.B. Monsell (1811-1875)
"Corram de tal modo que alcancem o prêmio... para ganhar uma coroa que dura para sempre." (NVI-PT) (1 Cor. 9:24, 25)
Tenho certeza de que enquanto você lia as palavras de Paulo sobre sua firme resolução de correr, lutar e esmurrar, coisas que ele de fato fazia "por causa do evangelho, para ser co-participante dele" (1
Coríntios 9:23), você foi tocado por seu zelo pelo evangelho e
amor pelo Senhor. Isso me lembra duas coisas: a primeira é Eric Liddell
(cuja biografia foi retratada no filme Chariots of Fire ); a segunda é um dos hinos que é cantado no filme, Fight the Good Fight .
Convido-os a meditar sobre a letra deste maravilhoso hino (de John S.B. Monsell, 1811-1875) e considerá-lo uma oportunidade para renovar o seu compromisso diante do Senhor.
(Consulte a versão bilíngue desta lição.)
Theme: Be Ye warned
Paul is using the examples of the Israelites in the wilderness to serve as a warning to the Corinthian Christians. Let’s consider what we can learn from them together as well.
Vv. 1-4—The Israelites had special spiritual experiences
(1) Baptism: These people had in fact been baptized, Paul says, into Moses in the cloud and in the sea. The cloud refers to God’s daily presence manifested visibly through the pillar of cloud which stood between the armies of Egypt and the Israelites as they reached the sea (Exod. 14:20). The sea obviously refers to their walking through the parted Red Sea (Exod. 14:21-22).
a. Why would Paul call their experience a baptism?
b. In what way was their experience similar to our baptism today?
(2) Fed spiritually: These people had in fact been fed by food and drink miraculously—the manna and the rock (Exod. 16:4-36 and 17:5-7).
a. Why would Paul say that these were, in fact, spiritual food and spiritual drink?
b. Why would Paul refer to the rock as Christ? (See Note below.)
c. In what way was their experience similar to our being fed today spiritually? (What are we drinking and eating today, spiritually speaking, especially as symbolized by the Lord’s Supper?)
Vv. 5-13—Application
(3) With such spiritual experiences and encounters, Paul follows up in v. 5 with the word, “Nevertheless”. Why?
(4) In alluding to them as examples “to keep us from setting our hearts on evil things”, Paul gives the following applications (concerning evil things):
a. Do not be idolaters (Exod. 32:6)
b. Do not commit sexual immorality (Num. 25:1-9)
c. Do not test the Lord (Exod. 17:2,7)
d. Do not grumble (Num. 16:3, 31-35)
Evaluate each of the above incidents:
- What was the result?
- In what way did their sin invite such a severe punishment?
- Do you think you would commit something similar?
(5) Why does Paul add another warning to us in v. 12?
(6) V. 13 is a promise:
a. In what way does it serve as an encouragement to us?
b. In what way might it serve as a conviction to us?
(7) What is the main message for you today and how may you apply to your life?
Note:
George Beasley-Murray remarks that “According to rabbinic exposition, the rock remained with the people throughout their wilderness journeyings.” (WBC, John, 114)
Tema: Tenham cuidado
Paulo usa o exemplo dos israelitas no deserto como um aviso aos cristãos coríntios. Consideremos o que nós também podemos aprender deles.
Vv. 1-4—Os israelitas tiveram experiências espirituais muito especiais.
(1) Foram batizados: De acordo com Paulo, essas pessoas foram de fato batizadas em Moisés na nuvem e no mar. A nuvem se refere à presença diária de Deus que se manifestou de forma visível por meio da nuvem que se interpôs entre os exércitos do Egito e os israelitas quando chegaram ao mar (Êxodo 14:20); é óbvio que o mar se refere à sua passagem por meio do Mar Vermelho quando se dividiu (Êxodo 14:21-22).
a. Por que Paulo usaria a palavra batismo para descrever essa experiência?
b. Em que sentido sua experiência foi semelhante ao nosso batismo hoje?
(2) Comeram alimento espiritual: essas pessoas de fato foram alimentadas com comida e bebida de forma milagrosa—por meio do maná e da rocha (Êxodo 16:4-36 e 17:5-7).
a. Por que Paulo diria que essas coisas foram de fato alimento espiritual e bebida espiritual?
b. Por que Paulo diria que a rocha era Cristo? (vide a Nota abaixo)
c. Como sua experiência foi semelhante à do alimento espiritual que nós recebemos hoje? (Em termos espirituais, o que estamos bebemos e comendo hoje, conforme o simbolismo da Ceia do Senhor?)
Vv. 5-13—Aplicação
(3) Depois de descrever essas experiências e encontros espirituais tão extraordinárias, Paulo continua no v. 5 com a expressão “Contudo”. Por quê?
(4) Ao mencioná-los como exemplos "para que não cobicemos coisas más", Paulo nos dá as seguintes aplicações (com respeito às coisas más):
a. Não sejam idólatras (Êxodo 32:6)
b. Não pratiquemos imoralidade (Números 25:1-9)
c. Não ponhamos o Senhor à prova (Êxodo 17:2,7)
d. Não nos queixemos (Números 16:3, 31-35)
Responda às seguintes perguntas para cada um dos incidentes acima:
- Qual foi o resultado?
- Como o seu pecado levou a um castigo tão severo?
- Você acha que você cometeria um pecado semelhante?
(5) Por que Paulo acrescenta outra advertência para nós no v. 12?
(6) O versículo 13 é uma promessa:
a. Como ela nos encoraja?
b. Como ela poderia servir também de repreensão?
(7) Qual é a principal mensagem para você hoje, e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota :
George Beasley-Murray faz o seguinte comentário: "De acordo com a exposição rabínica, a rocha permaneceu com o povo ao longo de suas jornadas pelo deserto". (WBC, John, 114)
“No temptation has seized you except what is common to man.” (1 Co. 10:13)
We like to think of the above verse as a promise by God because He is faithful, so He will not let us be tempted beyond what we can bear. But when we are tempted He will also provide a way out so that we can stand up under it. According to our experience, it is certainly true.
I can still remember the time before I was called into full-time gospel ministry that I was facing a near-bankruptcy crisis in my life. The easy way out was for me to declare bankruptcy and I would not have to repay any of my creditors a dime. But God graciously provided me with a banker who had complete confidence in me and my integrity and he did everything within his power to help me get out of debt; and eventually, after many years, I got back on my feet, financially speaking. In fact, I can recall many other critical incidents in my spiritual life as well where God provided a way out so that I would not end up in spiritual bankruptcy.
However, this verse is also a warning to us in that since God is faithful, therefore if we end up failing, like the Israelites, we have no one but ourselves to blame. The numerous miraculous deeds of the Lord preceding their arrival at Mount Sinai did nothing to prevent the Israelites from making a golden calf to worship. It was their deliberate choice and if not for the passionate intercession of Moses, they would have been consumed by the anger of God. That, too, was another way out, another chance that God gave them. The history of Israel could be said to be a history of numerous second chances, and so when the glory of the Lord eventually departed from them, they really had no one but themselves to blame; and so the Apostle Paul said that their history was written down in the Bible “as a warning for us.” (1 Co. 10:11).
"Não sobreveio a vocês tentação que não fosse comum aos homens." (NVI-PT) (1 Cor. 10:13)
Gostamos de pensar que o versículo acima é uma promessa de que Deus em Sua fidelidade não permitirá que sejamos tentados além do que podemos suportar, mas que, quando formos tentados, Ele providenciará um escape a fim de que possamos resistir. De acordo com a nossa experiência, essa interpretação com certeza é correta.
Ainda me lembro de certa etapa da minha vida, antes de Deus me chamar para ser um ministro do evangelho em tempo integral, na qual enfrentei uma crise que por pouco não me levou à falência. A saída mais fácil teria sido pedir falência e assim não precisar pagar nenhum centavo aos meus credores. Mas Deus, em Sua graça, me deu um banqueiro que tinha plena confiança em mim e na minha integridade; ele fez tudo ao seu alcance para me ajudar a saldar as dívidas, e finalmente, depois de muitos anos, eu me recuperei financeiramente. Aliás, ainda me lembro de muitos outros incidentes críticos na minha vida espiritual nos quais Deus providenciou um escape para eu não precisar pedir falência espiritual.
No entanto, esse versículo também serve como uma advertência, porque uma vez que Deus é fiel, os únicos culpados quando fracassamos somos nós, assim como no caso dos israelitas. As muitas obras milagrosas do Senhor que os israelitas testemunharam antes de sua chegada ao Monte Sinai não tiveram nenhum efeito para impedi-los de fazer um bezerro de ouro para adorar. Eles escolheram fazê-lo de forma deliberada, e se não tivesse sido pela intercessão apaixonada de Moisés, eles teriam sido consumidos pela ira de Deus. Esse também foi outro escape, outra oportunidade que Deus lhes deu. Pode-se dizer que a história de Israel é uma história de numerosas segundas chances; aliás, foram tantas que quando a glória do Senhor finalmente se afastou deles, os únicos culpados realmente foram eles mesmos; é por isso que o apóstolo Paulo disse que sua história foi registrada na Bíblia "para aviso nosso". (1 Coríntios 10:11).