This week we
shall continue the study of the Book of
Judges of the Old Testament.
(1) If you are reading only 13:24-35, what might you expect from this new judge, Samson? How different should he be from other judges in the past? Why?
(2) With more than 40 years of occupation by and co-habitation with the Philistines, perhaps to marry a Philistine was not a big deal for the average Israelite. But for Samson to ask for a Philistine woman as his wife was a different story. Do you agree? Why or why not?
(3) What was the reply of Samson’s parents? Was the reply simply an expression of racial custom and culture or more?
(4) How would you interpret v. 4?
a. The Lord endorsed Samson’s choice of a woman (from among the uncircumcised) even as a Nazirite.
b. The Lord could even use Samson’s lustful nature to accomplish His plan.
c. Or…?
(5) Irrespective of whether it was God-pleasing or not, what does the fact that Samson was consummating this marriage with the parents’ consent signify?
(6) Was the incident of the meeting with and killing of the lion superfluous?
a. Since no one knew of his killing of the lion, what did the empowering of the Spirit mean to Samson?
b. Should he eat of the honey from the carcass of the lion? (Lev. 11:39-40)
c. Should he have told his parents where he got the honey?
(7) As much as the Lord empowered Samson to kill the lion, and would be using this marriage for His purpose, judging from this passage, what kind of a Nazirite was Samson?
(8) Pause and reflect on the main message to you today. How may you apply it to your life?
Nesta semana continuaremos o nosso estudo do livro de Juízes no Velho Testamento.
(1) Se você lesse somente 13:24-35, o que esperaria deste novo juiz, Sansão? Quão diferente deveria ser dos juízes anteriores? Por quê?
(2) Depois de mais de 40 anos de ocupação e coabitação com os filisteus, a ideia de se casar com uma filistéia talvez não fosse chocante para o israelita médio. No entanto, para Sansão, pedir uma mulher filisteia para ser sua esposa era outra história. Você concorda? Por que ou por que não?
(3) Qual foi a reação dos pais de Sansão? Sua resposta foi simplesmente uma expressão de seus costumes raciais e cultura, ou foi outra coisa?
(4) Como você interpretaria o v. 4?
a. Jeová aprovou a escolha de Sansão de uma mulher incircuncisa, apesar de ele ser nazireu.
b. Jeová era capaz de usar até mesmo a natureza luxuriosa de Sansão para realizar Seu plano.
c. Você consegue pensar em alguma outra interpretação?
(5) Independentemente de se sua decisão agradava a Deus ou não, o que significa o fato de Sansão ter realizado esse casamento com o consentimento de seus pais?
(6) É supérflua a inclusão do relato sobre o encontro de Sansão com o leão e o fato de ele tê-lo matado?
a. Uma vez que ninguém sabia que ele tinha matado um leão, o que a capacitação do Espírito significou para Sansão?
b. Foi certo ele ter comido o mel do cadáver do leão? (Levítico 11:39-40)
c. Sansão deveria ter contado a seus pais de onde ele tinha conseguido o mel?
(7) Embora Jeová tenha dado poder a Sansão para matar o leão e tivesse planos para usar o casamento para os Seus próprios fins, que tipo de nazireu era Sansão, a julgar por esse relato?
(8) Faça uma pausa para refletir sobre a mensagem principal para você hoje. Como você pode aplicá-la em sua vida?
“No razor may be used on his head, because the boy is to be a Nazirite, set apart to God from birth, and he will begin the deliverance of Israel from the hands of the Philistines.” (Jdg 13:5)
As a judge, Samson was very special in that from birth he had been chosen not only as a judge to begin the delivery of Israel out of the hands of the Philistines, but also as a Nazirite set apart for the Lord. As such, he was the prototype of all judges. Though he was not the first judge, however through him, God expresses His ultimate desire for all servants of His choice, and that is they are to live a life set apart for Him.
The long, uncut hair is the outward symbol to signify this setting apart for the Lord. No matter where Samson went, he would be recognized as a person set apart for the Lord. If he was given to drinking, he should be challenged. Whatever he did that did not befit this setting apart would be visible to all.
Of course, Samson failed miserably in this respect, but his failure was nothing more than a reflection of the collective failure of the whole people of Israel who, in a sense, should be a “Nazirite Nation” set apart for the Lord (Exodus 19:6).
However, Samson was also unique in that he possessed unusual strength not paralleled by any judges. Again, this represented a promise by the Lord that should the people stay true to their separation to the Lord, they will have strength unparalleled by any of the nations; they will gain victory over the most powerful enemy, even the Philistines whom, of all dwellers of Canaan, were most feared even by the Egyptians.
"Um filho sobre cuja cabeça não passará navalha; porquanto o menino será nazireu de Deus desde o ventre e ele começará a livrar a Israel da mão dos filisteus.” (ARC) ( Juízes 13:5)
Como juiz, Sansão foi muito especial, uma vez que desde o seu nascimento foi escolhido não só para ser um juiz que começaria a salvar Israel das mãos dos filisteus, mas também como um nazireu separado para Jeová. Como tal, ele era o protótipo de todos os juízes. Embora ele não tenha sido o primeiro juiz, Deus expressou por meio dele Seu desejo máximo para todos os Seus servos escolhidos, a saber, que eles vivessem uma vida separada para Ele.
O uso de cabelo comprido sem cortar era o símbolo externo dessa separação para Jeová. Não importava para onde Sansão fosse; todos o reconheceriam como uma pessoa separada para Jeová. Se ele era uma pessoa dada a beber, ele devia ser repreendido. Qualquer coisa que ele fizesse que não fosse digna desse estado de separação seria visível para todos.
Claro, Sansão falhou lastimosamente a esse respeito; no entanto, seu fracasso nada foi simplesmente um reflexo do fracasso coletivo de todo o povo de Israel, que em certo sentido deveria ter sido uma “nação nazireada” separada para o Senhor (Êxodo 19:6).
No entanto, Sansão também foi o único juíz com uma força incomum que nenhum outro juiz igualou. Mais uma vez, isso representou a promessa de Jeová de que se o povo permanecesse fiel à sua separação para Jeová, teria uma força que nenhuma outra nação podia igualar; seriam vitoriosos sobre os inimigos mais poderosos, até mesmo os filisteus, os quais eram os mais temidos de todos os habitantes de Canaã, e até mesmo pelos egípcios.
(1) When Samson told his companions the riddle, did he expect them to solve it? Did he expect them to react so violently? Why or why not?
(2) What was the “ante” of the bet?
(3) Was the “ante” excessive? How did the Philistine companions react when they could not solve the riddle?
(4) How did their threat show the kind of people these Philistines were?
(5) Can you blame the wife for her action? What alternatives might she have?
(6) In yielding to his wife, what kind of weakness did Samson reveal of himself?
(7) What might the implications be in Samson’s reply in v. 18?
(8) How did Samson satisfy his betting losses?
(9) Was his anger justified? Were the actions taken by him justified as a result?
(10) The Bible attributes his power to the Lord. Why would God condone such a killing?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
Ashkelon was one of the five cities occupied by the Philistines (see Jdg. 1:18; Jos. 13:3).
(1) Quando Sansão contou a seus companheiros o enigma, ele esperava que eles o resolvessem? Ele esperava que reagissem de forma tão violenta? Por que ou por que não?
(2) Qual foi a aposta?
(3) Ela foi excessiva? Como seus companheiros filisteus reagiram quando não conseguiram resolver o enigma?
(4) Como sua ameaça revela o tipo de povo que eram esses filisteus?
(5) Você culparia a esposa de Sansão por suas ações? Que outras alternativas ela teve?
(6) Que tipo de fraqueza Sansão revelou em si mesmo ao ceder à sua esposa?
(7) Quais poderiam ser as implicações da resposta de Sansão no v. 18?
(8) Como Sansão recuperou suas perdas na aposta?
(9) Sua raiva foi justificada? Isso quer dizer que as medidas que ele tomou também foram justificadas?
(10) A Bíblia atribui seu poder a Jeová. Por que Deus toleraria esse tipo de matança?
(11) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
Ascalom era uma das cinco cidades ocupadas pelos filisteus (vide Juízes 1:18; Josué 13:3).
“On the fourth day, they said to Samson’s wife, ‘Coax your husband into explaining the riddle for us, or we will burn you and your father’s household to death…’.” (Jdg. 14:15)
To understand many of the ethical questions we might have, especially the apparent condoning by God of some of the violent actions of Samson, we need to understand the kind of society he lived in. Even within the passage we studied today (Jdg. 14:10-20), we can sense the lawlessness exhibited by the characters in this passage:
- The marrying of the Philistine girl to Samson: We are not told the reason why the parents of the girl would agree to marry their daughter to an Israelite man, Samson, but the most logical deduction was because of his strength. And if the killing of the lion was somehow known to the locals, in a lawless society, it would be beneficial to have a warrior like Samson as your son-in-law.
- The thirty young men, the companions, threatened to burn and kill simply because of the potential that they could lose their bet. The stake wasn’t even that high — thirty linen garments and thirty sets of clothes (presumably shared equally by the thirty men)! It was obviously a society without law and order (what the 30 men threatened to do did eventually come to pass through the hands of other Philistines in chapter 15).
- And worse, the anger of Samson, whether justified or not, led Samson to smite thirty innocent men in Ashkelon and rob them of their clothes to satisfy his bet—though these 30 men in Ashkelon probably were not innocent men, but typical Philistines, men of violence and wickedness themselves. But one wonders what Samson’s anger was about—the betrayal of his wife over a riddle or the loss of his bet? His subsequent comment in 15:3 implied that he knew his action was not fully justified.
It appears it was more a case of God punishing the wicked by the hand of the less wicked, though the remembrance of His covenant with the forefathers of Israel also played an important part in God’s action.
"E sucedeu que, ao sétimo dia, disseram à mulher de Sansão: Persuade a teu marido que nos declare o enigma, para que, porventura, não queimemos a fogo a ti e à casa de teu pai ...'." (ARC) (Juízes 14:15)
Para entender muitas das questões éticas que podem surgir neste relato, especialmente a aparente aprovação de Deus de algumas das ações violentas de Sansão, precisamos entender o tipo de sociedade em que ele viveu. Mesmo na passagem que estudamos hoje (Juízes 14:10-20), podemos sentir o espírito de iniquidade exibido pelos personagens da passagem:
- O casamento da jovem filistéia con Sansão: Embora o texto não nos diga a razão pela qual os pais da joven concordaram em dar sua filha como esposa a Sansão, un hombre israelita, a conclusão mais lógica é que foi devido à sua força física. Além disso, se de alguma forma os habitantes locais tivessem descoberto sobre a morte do leão, isso teria feito de Sansão um genro muito útil como guerreiro naquela sociedade sem lei.
- Os trinta jovens, os companheiros, ameaçaram queimar e matar, simplesmente devido à possibilidade de perder a aposta. A aposta nem era excessiva — trinta vestidos de linho e trinta mudas de roupa (provavelmente divididos igualmente entre os trinta homens)! É óbvio que eles viviam numa sociedade sem lei e sem ordem (as ameaças dos 30 acabaram tornando-se realidade nas mãos de outros filisteus [cap. 15]) .
- Ainda pior, a raiva de Sansão (sem importar se ela foi justificada ou não) o levou a matar trinta homens inocentes em Ascalão e roubar suas roupas para pagar o que tinha perdido na aposta (embora esses 30 homens em Ascalão provavelmente não tenham sido homens inocentes, mas típicos filisteus, homens violentos e ímpios). No entanto, é de se perguntar o que provocou a ira de Sansão — foi a traição de sua esposa com relação ao enigma, ou foi o fato de ele ter perdido a aposta? Mais tarde, seu comentário em 15:3 sugere que ele mesmo sabia que suas ações não foram totalmente justificadas.
Parece que este foi mais um exemplo em que Deus decidiu castigar os ímpios nas mãos de outras pessoas menos ímpias, embora o cumprimento de Sua aliança com os antepassados de Israel também tenha desempenhado um papel significativo nas Suas ações.
(1) What was Samson’s purpose in bringing a young goat to visit his wife?
(2) Do you think Samson knew about the situation of his wife?
(3) With the giving of his married daughter to another man, what kind of a father was Samson’s father-in-law? Why did he offer Samson his other daughter?
(4) What did Samson mean by saying, “This time, I have a right to…harm them.”? What other time was he comparing this with?
(5) How great a destruction did Samson cause to the Philistines?
(6) What did the Philistines do to Samson’s father-in-law and why?
(7) Shouldn’t they take revenge on Samson?
(8) How did their action show (a) how they viewed the action of Samson’s father-in-law? And (b) the kind of society it was?
(9) With the burning of their fields, did Samson anticipate the consequences of his action? What did he do to exact his revenge? Could he truly say that it was a “revenge”?
(10) What kind of a person was Samson?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Qual foi o propósito de Sansão ao visitar sua esposa e levar um cabrito?
(2) Você acha que Sansão sabia o que tinha acontecido com sua esposa?
(3) A julgar por sua decisão de dar a filha casada a outro homem, que tipo de pai era o sogro de Sansão? Por que ele ofereceu a Sansão sua outra filha?
(4) O que Sansão quis dizer com as seguintes palavras: "Inocente sou esta vez para com os filisteus, quando lhes fizer algum mal"? Com que outro momento ele estava comparando as ações que estava prestes a cometer?
(5) Quão grande foi a destruição causada por Sansão aos filisteus?
(6) O que os filisteus fizeram ao sogro de Sansão? Por quê?
(7) Eles não deveriam ter se vingado de Sansão?
(8) Como suas ações mostram (a) o que eles pensavam sobre as ações do sogro de Sansão e (b) o tipo de sociedade em que moravam?
(9) Sansão previu as consequências de sua decisão de queimar os campos dos filisteus? O que ele fez para se vingar? Ele realmente podia dizer que estava "se vingando"?
(10) Que tipo de pessoa era Sansão?
(11) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“And Samson’s wife was given to the friend who had attended him at this wedding.” (Jdg. 14:20)
It is true that in most, if not all cultures of ancient times, the father had absolute authority over the household, especially when it came to the lives of his children. In Roman times, it was called, “patria potestas”—the father could decide the future of his children and in some cases, they could even put their children to death for wrong doing or disobedience. And when it came to the daughters, the father could decide whether they should marry and to whom they would marry.
But such patria potestas was not invented in Roman times, we find examples even in biblical times; the most famous example was perhaps how Laban used his two daughters for his own advantage in enslaving Jacob. Therefore, it was not surprising for us to read of the fate of Samson’s wife.
It was already a marriage with a modern tone, as Samson did get to meet her beforehand, and twice the Bible mentions that Samson liked her. With Samson’s charisma and physique, his wife probably counted herself lucky to have him as her husband, except that she did not know he was not a “one-woman” kind of man.
In any case, whether she liked Samson or not, it appeared that she really had no say in the marriage. However, the poor girl could never have thought of what would befall upon her because of this marriage:
- Samson’s determination to humiliate the Philistines meant that he would use a riddle to humiliate the 30 young Philistine companions at the wedding resulting in threats being leveled against this new bride—the joyous wedding occasion had turned into a life-threatening event;
- Sure, she had the option of telling Samson of her danger, but she really hardly knew him, and in fact, from the mouth of Samson, it was obvious that she was second to his parents in the heart of Samson;
- Then as Samson left in anger right after the wedding, deserting her in shame, she was given to another man by her father;
- And eventually she was burnt to death by her own people.
In other words, she was only a pawn in the game Samson played and she was nothing more than a commodity in her father’s house. However, it does not mean that this is the way our God looks at women—those that He has created also in His own image (Gen. 1:27).
We do not have to wait till the New Testament to read of Paul’s clear declaration of equality in Christ—no distinction between male and female (Gal. 3:28). How God speaks gently to Hagar (Gen. 16), how God wipes away the tears of Hannah (1 Sam. 1) and how God uses Deborah to lead the men of Israel (Judges 4) are examples of the love He has for all and the dignity He confers to women as well. They are not pawns or commodities to Him, not to mention that our Lord Jesus Christ died for all, men and women alike: “for God so loved the world…” (Jn. 3:16).
True, the Apostle Paul still reminds women of the order of creation and that wives should submit to husbands (Eph. 5:21-22), but it does not mean that husbands can lord over their wives and abuse them. Just the opposite, husbands are to love their wives “as Christ loved the church and gave Himself up for her” (Eph. 5:25). If we truly love our wives as Christ loved her church, there is no room for disrespect, abuse verbal or otherwise, and putting down, but only our nourishing them with love, care and gentleness as if they were our own bodies (Eph. 5:28-30).
Gary Smalley is right: There is no wife who can resist a husband who makes her feel loved (Eph. 5:25), respected (1 Pet. 3:7) and honored (Rom. 12:10), because this is how Christ treats His bride, the church.
"E a mulher de Sansão foi dada ao amigo que tinha sido o acompanhante dele no casamento." (NVI-PT) (Juízes 14:20)
É verdade que na maioria
(se não em todas) as culturas antigas, o pai tinha autoridade absoluta
sobre o lar, especialmente quando se tratava da vida de seus filhos. Na
época romana, esse direito era chamado de "patria potestas"—o
pai podia decidir o futuro de seus filhos, e em alguns casos
até podia condená-los à morte por seus delitos ou desobediência. E quando se
tratava das filhas, o pai podia decidir se elas deviam se casar e com
quem elas deviam se casar.
No entanto, essa pátria potestas não foi inventada na época romana; encontramos exemplos até mesmo nos tempos bíblicos. Talvez o exemplo mais famoso seja a maneira como Labão usou suas duas filhas para seu próprio proveito ao escravizar Jacó. Diante disso, não nos surpreende ler sobre o destino da esposa de Sansão.
O casamento desses dois já tinha um toque moderno, uma vez que Sansão teve a oportunidade de conhecê-la antes e a Bíblia menciona que Sansão gostava dela. Devido ao carisma e físico de Sansão, sua esposa provavelmente se considerava sortuda por tê-lo como marido, mas ela não sabia que ele não era o tipo de homem que se manteria fiel a uma única mulher.
De qualquer forma, quer gostasse de Sansão ou não, parece que ela realmente não teve voz na decisão de se casar com ele. No entanto, a pobre jovem nunca teria imaginado o que aconteceria com ela por causa desse casamento:
- Devido à determinação de Sansão em humilhar os filisteus, ele decidiu usar um enigma para humilhar os 30 jovens companheiros filisteus no casamento, o que levou esses companheiros a ameaçar a noiva—a ocasião alegre do casamento havia se tornado um evento que colocou sua vida em risco.
- Claro, ela tinha a opção de contar a Sansão sobre a situação perigosa na qual se encontrava, mas na realidade ela mal o conhecia; na verdade, com base nas palavras do próprio Sansão, era óbvio que no seu coração ela ocupava o segundo lugar, depois de seus pais.
- Em seguida, quando Sansão saiu com raiva logo após o casamento, deixando-a envergonhada, seu pai a deu a outro homem.
- No final, ela foi queimada por seu próprio povo.
Em outras palavras, ela não passava de um peão no jogo de Sansão e uma mercadoria na casa de seu pai. No entanto, isso não quer dizer que Deus olha para as mulheres assim — Ele também as criou à Sua própria imagem (Gn 1:27).
Não precisamos esperar até o Novo Testamento para ler a declaração clara de Paulo sobre a igualdade em Cristo—onde não há distinção entre homem e mulher (Gálatas 3:28). Pense em como Deus fala suavemente com Hagar (Gênesis 16), enxuga as lágrimas de Ana (1 Samuel 1) e usa Débora para liderar os homens de Israel (Juízes 4). Todos esses são exemplos do amor que Ele tem por todos e da dignidade que Ele confere às mulheres também. Para Ele, as mulheres não são peões ou mercadorias. Além disso, nosso Senhor Jesus Cristo morreu por todos, homens e mulheres: "Porque Deus amou o mundo de tal maneira ..." (ARC) (Jo. 3:16).
É verdade que o apóstolo Paulo ainda lembra às mulheres a ordem da criação, e que as esposas devem se submeter a seus maridos (Efésios 5:21-22); no entanto, isso não quer dizer que os maridos possam dominar suas esposas e abusar delas. Muito pelo contrário, os maridos devem amar suas esposas “como também Cristo amou a igreja e a si mesmo se entregou por ela” (Efésios 5:25). Quando realmente amamos as nossas esposas como Cristo amou Sua igreja, não há lugar para desrespeito, abuso (verbal ou de outro tipo) e desprezo, somente para alimentá-las com amor, cuidado e gentileza, como se fossem os nossos próprios corpos (Efésios 5:28-30).
Gary Smalley tem razão: nenhuma esposa pode resistir a um marido que a faz se sentir amada (Efésios 5:25), respeitada (1 Pedro 3:7) e honrada (Romanos 12:10), porque é assim que Cristo trata sua noiva, a Igreja.
(1) While scholars have a hard time determining where Etam was, the fact that the Philistines camped at Judah suggests that it was near or in Judah:
a. What was Judah’s reaction to their encampment?
b. Why did they have to take 3,000 men to meet with Samson?
(2) Why did Samson allow them to tie him down?
(3) Why did Samson make the men of Judah swear to him? What if they relented on their oath?
(4) How many Philistines did he kill? With what did he kill them?
(5) Why did he not try to persuade the men of Judah to follow him and join him in his attack against the Philistines?
(6) What if he chose not to do it himself, but to involve other Israelites in his cause?
(7) What did God use to help Samson recognize that the victory was not his but the Lord’s?
(8) What was the result of this huge victory according to v. 20?
(9) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Embora os eruditos tenham dificuldade em determinar onde Etã estava localizada, o fato de os filisteus estarem acampados em Judá sugere que era em (ou próximo a) Judá:
a. Qual foi a reação de Judá ao acampamento dos filisteus?
b. Por que eles tiveram que levar 3.000 homens para se encontrar com Sansão?
(2) Por que Sansão permitiu que o amarrassem?
(3) Por que Sansão obrigou os homens de Judá a fazerem um juramento a ele? O que teria acontecido se eles tivessem violado seu juramento?
(4) Quantos filisteus ele matou? O que ele usou para matá-los?
(5) Por que ele não tentou persuadir os homens de Judá a segui-lo e acompanhá-lo em seu ataque aos filisteus?
(6) O que teria acontecido se, em vez de fazer tudo sozinho, ele tivesse envolvido outros israelitas em sua causa?
(7) O que Deus usou para ajudar Sansão a reconhecer que a vitória não era dele, mas de Jeová?
(8) De acordo com o v. 20, qual foi o resultado dessa grande vitória?
(9) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Finding a fresh jawbone of a donkey, he grabbed it and struck down a thousand men.” (Jdg. 15:15)
The victory of Samson over the Philistines was certainly spectacular:
- Who can break two new ropes like charred flax?
- Who can single-handedly kill a thousand armed, well-trained warriors?
- Who can kill that many people only with the jawbone of a donkey?
Such was the strength of Samson!
Such was the demonstration of the power of the Lord!
It was unprecedented for sure. But it was also unprecedented for any judge to defeat their enemies without calling other Israelites to join in the battle. In other words, as much as it was God’s victory, it was also, on a human level, one person’s victory! It was hardly the pattern of biblical victory. It was hardly the desire of God.
Before the time of the judges, God did raise up individuals to lead His people and gave them power to perform His miracles. But Moses and Joshua both involved their people in their campaign over their enemies. As a result, the people not only witnessed the power of God, they also took part in the defeat of their enemies. In other words, they were not just on-lookers, but sharers of both the labor and the fruit of victory.
This might explain why as a Nazirite, Samson’s licentious lifestyle was not opposed by anyone, because he was a lone-ranger with no friend to consult, no one to hold him accountable for any of his actions. Howard Hendricks once mentioned that he and two other scholars conducted a survey of 246 cases of “fallen” servants of God and discovered that they all had one thing in common: They did not have an accountability group—they were all lone rangers in ministry!
"Encontrando a carcaça de um jumento, pegou a queixada e com ela matou mil homens." (NVI-PT) (Juízes 15:15)
A vitória de Sansão sobre os filisteus com certeza foi espetacular:
- Quem consegue quebrar duas cordas novas como se fossem linho carbonizado?
- Quem consegue matar sozinho mil guerreiros armados e bem treinados?
- Quem consegue matar tanta gente só com a queixada de um burro?
Assim era a força de Sansão!
Assim foi a demonstração do poder de Jeová!
Não há dúvida de que não havia precedentes para isso. No entanto, também não havia precedentes para um juiz derrotar seus inimigos sem convocar os demais israelitas para se juntarem à batalha. Em outras palavras, da mesma maneira em que a vitória foi de Deus, também foi (do ponto de vista humano) a vitória de um só homem! Esse não era o padrão de vitória bíblica. Não era o que Deus desejava.
Antes da época dos juízes, Deus tinha levantado indivíduos para liderar Seu povo e capacitá-los para realizar Seus milagres. Mas tanto Moisés quanto Josué contavam com a participação de seu povo em suas campanhas contra seus inimigos; como resultado, o povo não só testemunhou o poder de Deus, mas também participou da derrota de seus inimigos. Ou seja, não eram simples espectadores, mas participantes, tanto da obra quanto do fruto da vitória.
Talvez isso explique por que ninguém se opôs ao estilo de vida lascivo de Sansão, apesar de ele ter sido um nazireu: ele era um cavaleiro solitário, sem amigos para consultar, sem ninguém a quem tinha que prestar contas de suas ações. Certa vez, Howard Hendricks mencionou que ele e dois outros acadêmicos fizeram uma pesquisa de 246 casos de servos de Deus "caídos" e descobriram que todos tinham uma coisa em comum: não tinham um grupo de pessoas a quem tinham que prestar contas — eram todos cavaleiros solitários no ministério!
(1) Do you think it was the first time this “Judge” of Israel engaged a prostitute?
(2) Why did he choose to venture into Philistine territory, probably alone? Was he being careless, or was he being fearless? Why?
(3) What kind of a Nazirite was Samson now?
(4) Why didn’t the Gazarites kill him at night?
(5) The lifting of the city’s gate all the way to the top of the hill was definitely a demonstration of unusual power. Why did he do it?
(6) The Bible does not mention about what happened to the men lying in wait at the city’s gate. What do you think happened?
(7) Samson now fell in love with Delilah. Did he marry her? Why not?
(8) What kind of a society did the life of this “Judge” of Israel portray? Is ours any different?
(9) Why did God still use him? Why did God not rebuke him?
(10) Why did the Philistines think that Samson would lose his power somehow? What kind of weakness had they already discovered about Samson?
(11) In the face of the request of the rulers, what options were open to Delilah?
(12) What were the reasons that she chose to work with them?
(13) As incredible as it was,
a. Why did Delilah choose to ask him such a direct question about his strength without worrying about tipping him off?
b. Why did Samson choose to lie to her?
(14) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Você acha que esta foi a primeira vez que este "juiz" de Israel procurou os serviços de uma prostituta?
(2) Por que ele decidiu se aventurar em território filisteu, provavelmente sozinho? Foi uma ação imprudente ou corajosa? Por quê?
(3) Que tipo de nazireu era Sansão agora?
(4) Por que os gazaritas não o mataram durante a noite?
(5) Não há dúvida de que carregar a porta da cidade até o topo da colina foi uma demonstração de um poder inusitado. Por que Sansão fez isso?
(6) A Bíblia não menciona o que aconteceu com os homens que o estavam esperando na porta da cidade. O que você acha que aconteceu com eles?
(7) Depois disso, Sansão se apaixonou por Dalila. Ele decidiu se casar com ela? Por que não?
(8) Que tipo de sociedade é exemplificada pela vida deste "Juiz" de Israel? A nossa sociedade é diferente?
(9) Por que Deus continuou usando Sansão? Por que Ele não o repreendeu?
(10) Por que os filisteus pensaram que havia uma maneira de fazer Sansão perder seu poder? Que tipo de fraqueza eles já tinham descoberto nele?
(11) Quais foram as opções de Dalila diante do pedido dos líderes?
(12) Quais foram as razões pelas quais ela decidiu trabalhar com eles?
(13) Por incrível que pareça, por que aconteceu o seguinte?
a. Dalila decidiu fazer-lhe uma pergunta tão direta sobre sua força, sem medo de que ele desconfiasse dela.
b. Sansão decidiu mentir para ela.
(14) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“One day, Samson went to Gaza, where he saw a prostitute. He went in to spend the night with her.” (Jdg. 16:1)
It was more than obvious that Samson was a man given to lust; he was a slave of his own licentiousness. One often wonders how he could time and again be fooled by Delilah and still did not suspect her motive in asking him about the secret of his strength. The truth of the matter is the Philistines knew what his Achilles’ heel was— his giving in to lust, and so it would only be a matter of time that he would also reveal the secret of his strength. Hosea 4:11 gives us much insight in this respect. Allow me to quote from several versions of translation below:
NASB: “Harlotry, wine and new wine take away the understanding.”
KJV: “Whoredom and wine and new wine take away the heart.”
NIV: “…prostitution; old wine and new wine take away the understanding.”
While the Bible does not mention that Samson had wine, it is not far-fetched to imagine that Samson, with all his partying, had violated his Nazirite’s vow in this respect. If he could not control his lust, it is not unfair to say that he could not control his drinking either. But whether it is wine or lust, Hosea is clear that once we are given to either, it will take away our understanding (which in the original Hebrew is the word leb, the heart which is often translated as mind or understanding).
This, perhaps, also explains why such a man of God as David would resort to murder, all because he had lost his ability to think straight once he surrendered to his lust.
"Certa vez Sansão foi a Gaza, viu ali uma prostituta, e passou a noite com ela." (NVI-PT) (Juízes 16:1)
Era evidente para todos que Sansão era um homem dado à luxúria; ele era um escravo de sua própria devassidão. Muitas vezes faz-se a pergunta de como ele pôde ser enganado tantas vezes por Dalila sem desconfiar de suas intenções ao perguntar-lhe sobre o segredo de sua força. A verdade é esta: os filisteus tinham descoberto seu calcanhar de Aquiles—sua fraqueza dianta da luxúria; assim, era apenas uma questão de tempo até que ele também revelasse o segredo de sua força. Oséias 4:11 nos ajuda muito a entender isso. Abaixo citarei a tradução desse versículo em várias versões:
PT-ERV: "A prostituição, o vinho e as bebidas fortes tiram o bom juízo."
ARC: "A incontinência, e o vinho, e o mosto tiram a inteligência."
NVI-PT: "à prostituição, ao vinho velho e ao novo, prejudicando o discernimento do meu povo!"
Embora a Bíblia não mencione que Sansão tenha bebido vinho, não seria inconcebível que em uma de suas tantas festas tenha violado seu voto de nazireu com respeito a esse ponto. Uma vez que ele não conseguia controlar sua luxúria, não é injusto presumir que ele também não conseguia controlar sua ingestão de vinho. Contudo, Oséias afirma claramente que uma vez que nos entreguemos a qualquer um desses vícios, seja vinho ou luxúria, perdemos o entendimento (a palavra hebraica original é leb [coração], que com frequência é traduzida como mente ou entendimento).
Talvez isso também explique como foi possível que um homem de Deus como Davi tenha recorrido ao assassinato: quando ele cedeu à sua luxúria, perdeu a capacidade de pensar com clareza.
(1) While we are not told if Samson knew
of the plot, common sense dictates that he should at least sense something
was wrong with Delilah and her request, especially in view of the prior
betrayal by his wife:
a. What should Samson have done with this first experience of being tied up by Delilah?
b. Why did he not suspect, kill or at least leave Delilah? Was it “love” or “lust”? Was it “over-confidence”?
(2) How should Samson respond to Delilah’s second request?
(3) Why did Delilah dare to test Samson three times?
(4) With these three incidents, how
would you describe Samson’s condition in the following terms?
a. being a Nazirite
b. being a judge of Israel
c. being slave to his lust
(5) Was it the nagging that really caused him to be “tired to death” and reveal his secret to his strength?
(6) How did Samson understand the relationship of his hair and his strength? How did such a relationship speak to his understanding of his relationship with God?
(7) The Bible says, “So the rulers of the Philistines returned with the silver in their hands.” What does it mean?
(8) How could his hair be shaved off without him being aware of it? How did it speak to Samson’s inner condition metaphorically?
(9) Was it really the shaving of his head that caused his strength to disappear? Why or why not?
(10) What important lesson can we learn from his failure? (Look up Hos. 4:11.)
(11) How tragic was the consequence? Could it have been avoided? Why or why not?
(12) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Embora o texto não mencione se Sansão sabia da conspiração, o bom senso diz que ele pelo menos teria sentido que algo não estava bem com Dalila e seu pedido,
especialmente à luz da traição que tinha sofrido de sua esposa:
a. O que Sansão deveria ter feito depois dessa primeira experiência de ser amarrado por Dalila?
b. Por que ele não suspeitou de Dalila? Por que ele não a matou, ou por que pelo menos não a deixou? Foi "amor" ou foi "luxúria"? Foi um "excesso de confiança"?
(2) Como Sansão deveria ter respondido diante do segundo pedido de Dalila?
(3) Por que Dalila se atreveu a tentar três vezes?
(4) Como você descreveria a condição de Sansão nesses três incidentes com relação ao seguinte?
a. sua identidade como nazireu
b. sua identidade como juiz de Israel
c. sua identidade como um escravo de sua luxúria
(5) Realmente foram as queixas que fizeram com que sua alma "se angusti[asse] até à morte", de modo que ele revelou o segredo de sua força?
(6) Como Sansão entendia a ligação entre seu cabelo e sua força? Como essa ligação revela como ele concebia seu relacionamento com Deus?
(7) A Bíblia diz: "E os príncipes dos filisteus subiram a ela e trouxeram o dinheiro na sua mão". O que significa isso?
(8) Como eles conseguiram cortar o cabelo de Sansão sem ele perceber? Como essa cena serve de metáfora da condição interior de Sansão?
(9) O que realmente fez sua força desaparecer foi a ação de cortar seu cabelo? Por que ou por que não?
(10) Que lição importante podemos aprender com o fracasso de Sansão? (vide Oséias 4:11)
(11) Quão trágicas foram as consequências? Eles poderiam ter sido evitados? Por que ou por que não?
(12) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“If my head was shaved, my strength would leave me and I would become as weak as any other man.” (Jdg. 16:17)
St. Ambrose of 4th century A.D. asked, “Was the hair of his (i.e. Samson’s) head of such importance that, so long as it remained, his strength should endure unconquered, but when his head was shorn the man should suddenly lose all his strength?” (Nicene and Post-Nicene Fathers, Vol. 10, p.116)
His answer, as with the answers of right-minded scholars, was a resounding no. There was no magic power to the hair of Samson. However, it was the ultimate outward sign of Samson’s setting apart of all of his life to God.
Indeed, well before the shaving of his head, he had gradually strayed from his consecration to the Lord. His parents did their best to inquire of the Lord and apparently did their best to steer him toward the Lord. But even as a young man, he had exhibited his love for the world, and especially for women. However, the Lord is certainly slow to anger and, for the sake of His name and the deliverance of His people from the oppression of the uncircumcised Philistines; He kept His side of His promise, enabling Samson time after time to gain victory over the Philistines.
It appears that as long as Samson still retained some kind of outward consecration to Him, through the keeping of his hair as a Nazirite, the Lord would not depart from him. However, as he yielded to his lust and disclosed his secret of strength to Delilah, that was the last straw—he had done the final act to forsake his Nazirite’s status and his consecration to the Lord. I am not sure it was when his head was shaved or when he let go of his secret that “the Lord had left him.” (Jdg. 16:20).
Drawing on the failure of Samson, Spurgeon warns us: “Now there are a thousand razors with which the devil can shave off the locks of a consecrated man without his knowing it.” (Spurgeon’s Sermons, vols. 5, 246) Spurgeon goes on to highlight three razors that commonly seek to shave off our consecration to the Lord, and they are (1) pride, (2) self-sufficiency, and (3) change in purpose in life and living for one’s self.
All these were, indeed, marks in the failures of Samson:
(1) He was certainly prideful—not that he did not know his strength came from the Lord, but just the same he took pride in it, as if God owed it to him to give him strength. Yes, indeed, God is faithful to His words and as Paul says, “If we are faithless, He remains faithful” (2 Tim. 2:13). But even God’s patience can be exhausted. It is not good to test God to His limit. Samson found this out eventually, but it was too late!
(2) He certainly felt self-sufficient—to the point that he felt so sure that he could venture into enemy’s territory at will (Judges 16:1); he could engage in his lustful lifestyle without any serious consequences; and somehow, he misled himself to believe that he could muster his magic power at will; and
(3) He had changed his purpose in life—as he abandoned his vow—strictly speaking not his, but a God-imposed vow—he had stopped living for God for a long time and had been living for himself. All the glory that came with his power of the enemy had emboldened him to live for his lust.
In other words, Samson had been losing his hair for years. What was cut on the lap of Delilah was the little that was left of his inner devotion to God and His cause.
"Se fosse rapado o cabelo da minha cabeça, a minha força se afastaria de mim, e eu ficaria tão fraco quanto qualquer outro homem." (NVI-PT) (Juízes 16:17)
Santo Ambrósio, que viveu no século IV d.C., fez a seguinte pergunta: “O cabelo de sua cabeça (isto é, de Sansão) era de tal importância que, enquanto permanecesse, sua força permaneceria invencível, mas quando fosse cortado, o homem de repente perderia todas as suas forças?" (Nicene and Post-Nicene Fathers, Vol. 10, p.116)
Sua resposta, como a de outros eruditos que pensam com clareza, foi um retumbante não! Não havia nenhum poder mágico no cabelo de Sansão. No entanto, ele era o último sinal externo de que toda a vida de Sansão tinha sido separada para Deus.
Aliás, muito antes de seu cabelo ser cortado, ele se afastou aos poucos de sua consagração ao Senhor. Seus pais tinham feito tudo o possível para consultar a Jeová, e parece que fizeram tudo o possível para guiá-lo a Jeová. Mas quando ainda era jovem, ele mostrou seu amor pelo mundo, especialmente pelas mulheres. Mas o Senhor com certeza é lento para se irar, e por causa de Seu nome e Seu desejo de resgatar Seu povo da opressão dos filisteus incircuncisos, Ele cumpriu Sua parte no trato, concedendo várias vitórias a Sansão sobre os filisteus.
Parece que enquanto Sansão ainda conservava algum sinal externo de sua consagração a Ele (seu cabelo de nazireu), o Senhor não se afastou dele. No entanto, a gota d'água foi quando ele cedeu à sua luxúria e revelou o segredo de sua força a Dalila— com isso, ele finalizou o ato de repudiar sua condição de nazireu e sua consagração ao Senhor. Não sei se a observação de que "o Senhor o tinha deixado" (Juízes 16:20) se refere ao momento em que lhe cortaram o cabelo ou ao momento em que revelou o seu segredo.
Tomando o fracasso de Sansão como exemplo, Spurgeon nos dá a seguinte advertência: "Hoje há mil navalhas com as quais o diabo pode cortar as tranças de um homem consagrado sem ele saber" (Sermões de Spurgeon, vols. 5, 246). Em seguida, ele destaca três dessas "navalhas" usadas para cortar nossa consagração ao Senhor: (1) o orgulho, (2) a autossuficiência e (3) uma mudança de propósito de vida e viver para si mesmo.
Com certeza todas foram características dos fracassos de Sansão:
(1) Ele sem dúvida era orgulhoso—isso não quer dizer que ele não sabia que sua força vinha do Senhor, mas que ele se orgulhava dela, como se Deus estivesse obrigado a lhe dar sua força. É verdade que Deus permanece fiel às suas palavras: nas palavras de Paulo, “se somos infiéis, ele permanece fiel” (2 Tim. 2:13). No entanto, até a paciência de Deus tem o seu limite. Não é bom testar Deus até Ele chegar a esse limite. Sansão descobriu isso no final, mas já era tarde demais!
(2) Ele sem dúvida se sentia autossuficiente—Na verdade, ele se sentia tão seguro de si mesmo que sempre que queria ousava se aventurar em território inimigo (Juízes 16:1); ele também se entregou a seu estilo de vida lascivo sem sofrer sérias consequências; e de alguma forma conseguiu se convencer de que era capaz de conjurar seu poder mágico sempre que quisesse.
(3) Seu propósito na vida mudou quando ele abandonou seu voto (a rigor, o voto não era dele, mas tinha sido imposto por Deus)—Sansão há muito havia parado de viver para Deus e estava vivendo para si mesmo. Toda a glória que seu poder sobre o inimigo lhe trazia o encorajava a viver para satisfazer sua luxúria.
Em outras palavras, Sansão já vinha perdendo o cabelo há anos. O que foi cortado no colo de Dalila foi o pouco que tinha restado de sua devoção interior a Deus e Sua causa.
(1) We have been reading about the struggle of the Israelites against the Philistines, but v. 23 gives us another dimension or perhaps the real dimension of this struggle. What was the struggle about?
(2) How might this speak to your struggle today?
(3) With his eyes gouged out, himself captured and now humiliated before the Philistines, what might Samson be able to “see” that he didn’t before?
(4) How might God help you see what you may not be able to see before?
(5) What was the prayer uttered by Samson? Did he see what he ought to see by now? Why or why not?
(6) What was the result of his prayer?
(7) V. 30 is kind of like an epitaph for Samson in that “he killed many more when he died than while he lived”. What would you have written as his epitaph?
(8) List all the important things you have learned from the life of Samson.
(9) What might be the questions that still remain for you?
(10) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Embora tenhamos lido sobre a luta dos israelitas contra os filisteus, o v. 23 nos apresenta outra dimensão, ou talvez a dimensão real dessa luta. Por que estavam lutando?
(2) Como isso pode ajudá-lo a entender suas lutas hoje?
(3) Depois de os filisteus capturarem, humilharem e arrancarem os olhos de Sansão, o que ele pode ter "enxergado" que não tinha visto antes?
(4) E você? Como Deus pode ajudá-lo a ver o que você não podia ver antes?
(5) Qual foi a oração que Sansão fez? Ela já enxergava o que deveria ter enxergado há muito tempo? Por que ou por que não?
(6) Qual foi o resultado de sua oração?
(7) O v. 30 é como um epitáfio para Sansão, pois diz que "na sua morte, Sansão matou mais homens do que em toda a sua vida". O que você teria escrito como seu epitáfio?
(8) Faça uma lista de todas as coisas importantes que você aprendeu com a vida de Sansão.
(9) Quais são algumas dúvidas que você ainda tem sobre a vida deste juíz?
(10) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Thus he killed many more when he died than while he lived.” (Jdg. 16:30)
At the end of Samson’s life, the Bible has this to say about him as he died with thousands of Philistines as the roof of the structure fell, “thus he killed many more when he died than while he lived” (16:30). This is so written as if it were an epitaph on the tombstone of Samson. And indeed, it encapsulates the very essence of his life—he was more valuable when he died than while he was alive.
His life was to deliver the Israelites from the hands of the Philistines, and he was successful through his brute strength as empowered by the Holy Spirit in killing many thousands of Philistines when he was alive. But it was at his death that he was able to finish off “all the rulers of the Philistines” (16:27), not to mention that he killed a greater number in total of the people of Philistines than while he lived.
But as a Nazirite and judge, he failed completely in both his moral and spiritual aspects. It is perhaps true that he might have helped maintain the worship of Yahweh among the Israelites, but judging from the events that unfolded after his death, such a worship was at best superficial and cultural, not to mention that it would become more and more syncretized with the worship of the idols of the neighboring nations.
I wonder what might be written as our epitaph.
Are we more valuable to the Kingdom of God dead than alive?
Or, we are of no value to the Kingdom of God whether dead or alive!
Remember, as a New Testament believer, although we are not judges, we are all Nazirites—set apart to the Lord (which is the meaning of being “holy”).
"Assim, na sua morte, Sansão matou mais homens do que em toda a sua vida." (NVI-PT) (Juízes 16:30)
A Bíblia diz o seguinte sobre o fim da vida de Sansão, quando ele morreu junto com milhares de filisteus quando o telhado da estrutura caiu: “ então os que ele matou quando morreu foram mais do que os que matou durante sua vida ” (16: 30). Isso parece um epitáfio que alguém colocaria na lápide de Sansão. Aliás, ele resume a própria essência de sua vida – Sansão valia mais morto do que vivo.
O propósito de sua vida tinha sido libertar os israelitas das mãos dos filisteus, e ele conseguiu fazer isso com sua força bruta que vinha do poder do Espírito Santo: matou muitos milhares de filisteus durante sua vida, mas foi só na sua morte que ele conseguiu acabar com "todos os líderes dos filisteus" (16:27), sem mencionar que "na sua morte, Sansão matou mais homens do que em toda a sua vida" (NVI-PT) .
Mas como nazireu e juiz, ele foi um fracasso total, tanto moral quanto espiritualmente. Talvez tenha ajudado a preservar a adoração de Javé entre os israelitas, mas a julgar pelos eventos que se desenrolaram após sua morte, essa adoração era, na melhor das hipóteses, pouco mais do que uma tradição superficial e cultural, sem mencionar que se tornaria cada vez mais sincretizada com a idolatria das nações vizinhas.
Eu me pergunto o que seria escrito como epitáfio em nossas lápides.
Valemos mais para o Reino de Deus mortos do que vivos?
Ou talvez não tenhamos valor algum para o Reino de Deus, sem importar se estamos mortos ou vivos!
Lembre-se disso: como crentes neotestamentários, todos nós, embora não sejamos juízes, somos nazireus—pessoas separadas para o Senhor (isso é o que significa ser “santo”).