This week we shall continue the study of the Book of Judges of the Old
Testament.
The frequent comment in the Book of Judges that “In those days Israel had no king, everyone did as he saw fit” is particularly true when it comes to their worship of Yahweh and appears to have come to a climax after the death of Samson (17:6, 18:1, 19:1 and 21:25):
(1) This apparently adult son had stolen quite a large amount of silver from his mother (about 28 pounds). Why did he, all of a sudden, feel the needed to return it to his mother?
(2) How did it show the spiritual condition of this man? Did he fear God or was he simply afraid of the curse out of superstition?
(3) Why would the mother respond with “consecrating the silver to the Lord (i.e. Yahweh)”?
(4) Why would she think of carving out an image and casting an idol for such a “consecration” and then give the idol back to the son?
(5) The Law of Moses, and especially the 2nd of the Ten Commandments, has made it so clear that they are not to make God into any image. Why would this woman so blatantly violated the Law of Moses, yet presumably out of a heart of worship?
(6) How did her action fit the comment that “everyone did as he (or in this case, she) saw fit”?
(7) How much of the silver did she end up using to carve the idol? What might she be doing with the rest of the consecrated silver?
(8) What did this man choose to do with the installation of this new idol (for Yahweh)? Why did he do that?
(9) If this man was so reverent, why would he steal from his mother?
(10) Would you say that those who create a shrine at their home with the image(s) of saints or Mary are really not any different from this man?
(11) Pause and reflect on the main message to you today. How may you apply it to your life?
Note:
From what was being said in 18:17-18, it appears that the man did make two objects: a carved image and a cast idol with the former being the principal object of worship.
Nesta semana continuaremos o nosso estudo do livro de Juízes do Velho Testamento.
Uma observação recorrente no Livro dos Juízes é que "naquela época não havia rei em Israel; cada um fazia o que lhe parecia certo", especialmente quando se tratava de sua adoração a Javé, que atingiu seu ponto baixo após a morte de Sansão (17:6, 18:1, 19:1 e 21:25):
(1) Este filho aparentemente adulto tinha roubado uma grande quantidade de prata de sua mãe (cerca de 13 kg ou 28 libras). Por que ele de repente sentiu a necessidade de devolvê-la à sua mãe?
(2) Como as ações desse homem revelaram sua condição espiritual? Ele temia a Deus, ou simplesmente tinha um medo supersticioso da maldição?
(3) Por que sua mãe respondeu com as palavras “Consagro solenemente a minha prata ao Senhor [quer dizer, a Jeová]” (NVI-PT)?
(4) De onde ela tirou a ideia de esculpir uma imagem e fundir um ídolo para sua "consagração" e depois devolver o ídolo ao filho?
(5) A Lei de Moisés (especialmente o segundo dos Dez Mandamentos), em termos inequívocos, proibia o povo de fazer uma imagem para representar Deus. Por que essa mulher aparentemente motivada pelo desejo de adorar violou a Lei de Moisés de maneira tão descarada?
(6) Como suas ações se encaixam bem com o comentário de que “cada um fazia o que lhe parecia certo”?
(7) Quanta prata ela acabou usando para esculpir o ídolo? O que você acha que ela fez com o resto da prata consagrada?
(8) O que esse homem decidiu fazer com esse novo ídolo (esculpido para Jeová)? Por que ele fez isso?
(9) Se esse homem realmente fosse tão religioso, ele teria roubado o dinheiro de sua mãe?
(10) Você diria que aquelas pessoas que fazem um santuário em sua casa, com as imagens dos santos ou de Maria, não são muito diferentes deste homem?
(11) Faça uma pausa e reflita sobre a mensagem principal para você hoje. Como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
Com base no que diz o texto em 18:17-18, parece que o homem fez dois objetos: uma imagem esculpida e um ídolo fundido, sendo o primeiro o principal objeto de adoração.
“…she said, ‘I solemnly consecrate my silver to the Lord for my son to make a carved image and a cast idol'.” (Jdg. 17:3)
The household of Micah in Judges 17 was a very interesting home. It appears that he had a mother who was very devout. She believed in Yahweh, but she was quick to curse anyone who might have stolen her treasured silver. But when the truth was known that it was her son whom she cursed, she quickly tried to negate her curse with consecrating the silver to the Lord, except that it was to be made into a carved image and a cast idol, totally contrary to the Ten Commandments. She actually used two hundred shekels out of the total eleven hundred shekels of silver for that purpose. One wonders what happened to the remaining nine hundred shekels!
To be honest, I thought I was reading one of those folk legends in ancient China. In fact, it also reminds me of the society in which I grew up back in Hong Kong. Many of my friends and neighbors had a shrine at home, consecrated to one of the many gods popular in the Chinese society. There were those who made one of their rooms or backyards into a shrine with very expensive statues of idols. They offered incense to their gods religiously daily, and yes, some of them would not hesitate to curse when they were offended.
But the story in Judges 17 should be different. It is about the people of God who had experienced miraculous deliverance by the Lord time after time, who had the Law of Moses giving clear instructions against idol worship, and who had priests who were supposed to teach and guide them in the ways of the Lord. And yet…
I can see the wisdom of God in prohibiting the carving of even His image “in the form of anything in heaven above or on the earth beneath or in the waters below” (Exod. 20:4). Not only because such an action amounts to reducing the Creator God to a creature, it also paved the way for the worship of other idols!
These days, even some Evangelical Christians are leaning towards the acceptance of images of Mary and of other saints, saying that it is okay as long as we do not worship them but use them as a tool for reflection, not knowing that we are following the footsteps of the Israelites in the time of Judges and soon every believer would do as they see fit (Jdg. 17:6).
“… Ela disse: 'Consagro solenemente a minha prata ao Senhor para que o meu filho faça uma imagem esculpida e um ídolo de metal'." (NVI-PT) (Juízes 17:3)
A casa de Mica descrita em Juízes 17 era uma casa muito interessante. Parece que ele tinha uma mãe muito religiosa. Ele acreditava em Javé, mas não hesitava em amaldiçoar qualquer um que pudesse ter roubado sua preciosa prata. Mas quano ela soube a verdade, que a pessoa que ela tinha amaldiçoado era o próprio filho, ela inmediatamente tentou anular a maldição consagrando a prata a Jeová, mas para isso ela a transformou numa imagm esculpida e um ídolo fundido, uma clara violação dos Dez Mandamentos. Aliás, ela só usou duzentos dos mil e cem siclos de prata para fazer esse ídolo. O que será que aconteceu com os novecentos siclos restantes!
Para ser sincero, quando eu li este trecho, senti como se estivesse lendo uma lenda folclóricas da China antiga. Aliás, também me lembrou da sociedade em que cresci em Hong Kong. Muitos dos meus amigos e vizinhos tinham um santuário dedicado a um dos muitos deuses populares da sociedade chinesa. Alguns até tinham transformado seus quartos ou quintais em santuários com estátuas de ídolos muito caras. Eles ofereciam incenso aos seus deuses diariamente com muita devoção. Alguns deles até não hesitavam em amaldiçoar quando se sentiam ofendidos.
Mas a história de Juízes 17 deveria ser diferente. É uma história sobre o povo de Deus que tinha experimentado uma libertação milagrosa após a outra por parte do Senhor, o povo que tinha a Lei de Moisés, onde havia instruções claras contra a idolatria, o povo que tinha sacerdotes cujo dever era ensiná-los e guiá-los nos caminhos de Jeová. Porém…
Percebo a sabedoria de Deus em sua proibição de esculpir uma imagem, mesmo que fosse uma imagem dEle mesmo: “nenhuma imagem de qualquer coisa no céu, na terra, ou nas águas debaixo da terra” (NVI-PT) (Êxodo 20:4). Ele não fez isso somente porque fazer isso equivale a reduzir o Deus Criador a uma criatura, mas também porque abre caminho para a adoração de outros ídolos!
Hoje em dia, até mesmo alguns cristãos evangélicos estão a favor de aceitar o uso de imagens de Maria e de outros santos e defendem que não há problema algum em usá-las, desde que não sejam objetos de adoração, senão acessórios para ajudar com a reflexão. O que eles não entendem é que ao fazer isso estão seguindo os passos dos israelitas na época dos Juízes, e em pouco tempo cada crente fará o que bem entender (Juízes 17:6).
(1) Since the tribe of Levite was not assigned any land, consider the following:
a. Where would they live? (see Jos. 21)
b. What was the reason given by the Lord for this? (Deut. 10:9 and Num. 18:21)
c. What role would they play among the people and in the city where they live? (See Num. 16:9-10 and 35:6 also)
(2) Bethlehem was not one of the Levite’s cities:
a. Why would this young Levite sojourn in a city not meant for him?
b. Shouldn’t there be a city within Ephraim designated for the Levites?
(3) Do you think it was God’s provision for him in the house of Micah? Why or why not?
(4) Should the young Levite receive the offer by Micah? Why or why not?
(5) Whose priest did the young man become?
(6) Micah said, “Now I know the Lord will be good to me” based on having a Levite instead of his son serving as his priest. What’s wrong with Micah’s belief?
(7) In what way might we, as Christians, be like Micah?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
There were two possible reasons that this young Levite needed to look for a place to stay: (1) the towns assigned by Joshua to the Levites in Judah and Ephraim might not have been conquered yet, and (2) this young Levite had his personal reason for not living among his people.
(1) Considere as seguintes perguntas à luz do fato de a tribo dos levitas não ter recebido terra alguma:
a. Onde eles podiam morar? (vide Josué 21)
b. De acordo com Jeová, qual era a razão disso? (Deuteronômio 10:9 e Números 18:21)
c. Que papel eles deviam desempenhar entre o povo e na cidade onde moravam? (vide Números 16:9-10 e também 35:6)
(2) Belém não era uma das cidades dos levitas:
a. Por que esse jovem levita morava numa cidade que não havia sido designada para ele morar?
b. Não deveria haver uma cidade em Efraim designada para os levitas?
(3) Você acha que a providência de Deus o levou à casa de Mica? Por que ou por que não?
(4) Foi certo o jovem levita ter aceitado a proposta de Mica? Por que ou por que não?
(5) De quem o jovem se tornou sacerdote?
(6) Mica disse o seguinte: "Agora sei que o Senhor me fará bem", uma vez que o sacerdote que agora o servia não era mais seu filho, mas um levita. O que há de errado com essa crença de Mica?
(7) Como nós, os cristãos, podemos ser como Mica?
(8) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
Há duas razões possíveis pelas quais esse jovem levita precisava encontrar um lugar para morar: (1) a possibilidade de as cidades designadas aos levitas por Josué em Judá e Efraim ainda não terem sido conquistadas, (2) algum motivo pessoal que tinha levado esse jovem levita a não morar entre os seus.
“I am a Levite from Bethlehem in Judah…looking for a place to stay.” (Jdg. 17:9)
The priest who sojourned in Bethlehem was probably called Jonathan (Jdg. 18:30), and when he came to Micah, he introduced himself by saying, “I’m a Levite” (Jdg. 17:9). What does he mean by saying, “I’m a Levite”? It is very different from saying that “I’m a Benjamite or a Danite”.
They belong to the Lord: Unlike the other 11 tribes of Israel, the tribe of Levite was not allotted any land in Canaan because, and the Bible explains, “That is why the Levites have no share or inheritance among their fellow Israelites; the Lord is their inheritance” (Deut. 10:9).
They are devoted to serving the Lord: While not all Levites are priests, they all have a very special role among the people of God, as Moses explains: “Isn’t it enough for you that the God of Israel has separated you from the rest of the Israelite community and brought you near himself to do the work at the Lord’s tabernacle and to stand before the community and minister to them? He has brought you and all your fellow Levites near himself…” (Num. 16:9, 10).
They own no land: And when God, through Moses and Joshua assigned them 46 cities within which they will live (Num. 35 and Jos. 21), the idea is that their houses would be their primary possession, not the land, since “the task of the Levites is to serve the people at the sanctuary and to teach them the law, they are not to be burdened with farming and shepherding” (Hartley, WBC, Leviticus, 440).
Such was the meaning of “I’m a Levite”.
Since we have now become, in the New Testament, a royal priesthood, we do carry a similar meaning as we say to the world, “I’m a Christian”—in that we belong to the Lord, we are totally devoted to serving the Lord and this world is not our home (1 Pet. 2:9).
“Sou levita, de Belém de Judá ... Estou procurando um lugar para morar.” (NVI-PT) (Juízes 17:9)
O sacerdote que morava em Belém provavelmente se chamava Jônatas (Jz 18:30). Ao chegar a Mica, apresentou-se com a declaração: “Sou levita” (Jz 17:9). O que ele quis dizer com essa afirmação? Era muito diferente de dizer “sou benjamita” ou “sou danita”.
Os levitas pertenciam a Jeová: Ao contrário das outras 11 tribos de Israel, a tribo dos levitas não tinha recebido terra alguma em Canaã; a Bíblia explica que “Levi, com seus irmãos, não tem parte na herança; o Senhor é a sua herança” (ARC) (Deut. 10:9).
Os levitas eram dedicados ao serviço de Jeová: Embora nem todos os levitas fossem sacerdotes, todos tinham um papel muito especial entre o povo de Deus, como explica Moisés: “Não lhes é suficiente que o Deus de Israel os tenha separado do restante da comunidade de Israel e os tenha trazido para junto de si a fim de realizarem o trabalho no tabernáculo do Senhor e para estarem preparados para servir a comunidade? Ele trouxe você e todos os seus irmãos levitas para junto dele..." (NVI-PT) (Nm 16:9, 10)
Os levitas não possuíam terra: E quando Deus (através de Moisés e Josué) designou-lhes 46 cidades onde podiam morar (Números 35 e Josué 21), Sua intenção foi que sua propriedade principal fosse suas casas, e não a terra, uma vez que “a tarefa dos levitas era servir o povo no santuário e ensinar-lhes a lei; não deveriam ter a responsabilidade de praticar a agropecuária” (Hartley, WBC, Levítico, 440).
Isso é o que significava sua declaração: "Sou levita".
Uma vez que nestes tempos do Novo Testamento já somos um sacerdócio real, nossa declaração ao mundo de que somos cristãos tem um significado semelhante — nós também pertencemos ao Senhor, estamos totalmente dedicados a servi-Lo, e este mundo não é a nossa casa (1 Pe 2:9).
Read “Note” below before considering the following questions for reflection:
(1) While being afraid of stronger enemies, the Danites sought to expand their territory and sent spies to see if there was an easier “prey”: How were the five spies received by Micah and why?
(2) Presumably the spies detected a very different accent from the priest: Why were they so interested in the priest and why did they ask him so many questions? What might they be thinking upon meeting a priest (by accident)?
(3) How did the young Levite answer them? Could a priest be “hired”?
(4) Can you recall what were within the shrine that this priest “served”? Do you think the Lord would speak to him?
(5) Do you think this priest violated the 3rd Commandment with his reply in v. 6? Why or why not? (See Exod. 20:7)
(6) What lesson can we learn from the action of this priest?
(7) What were the reasons given by the spies for taking the land they spied on?
(8) What if these people were strong and not “unsuspecting", should they then not go and take the land so allotted by Joshua?
(9) What then should the deciding factor be in taking any land for the Danites?
(10) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
To have a better understanding of the background of this passage, we need to remember that (a) the Danites numbered 64,400 males of 20 years and older (Num. 26:43); (b) they were not able to drive the powerful Amorites out of their land and were confined to live in the mountains (Jdg. 1:34); (c) they were now looking for some weaker neighbor to conquer; and (d) the Ark of Covenant was in Shiloh, the land of the Ephraimites.
Por favor, leia a "Nota" abaixo antes de refletir sobre as seguintes perguntas:
(1) Embora tivessem medo dos inimigos mais fortes, os danitas estavam procurando expandir seu território e enviaram espiões para ver se havia uma “presa” mais fácil: Como Mica recebeu esses cinco espiões? Por que?
(2) Os espiões provavelmente detectaram um sotaque muito diferente ao conversar com o sacerdote. Por que eles ficaram tão interessados no padre e fizeram tantas perguntas? O que eles teriam pensado ao se depararem com um sacerdote?
(3) Como o jovem levita lhes respondeu? Era permitido “contratar” um sacerdote?
(4) Você se lembra do que havia dentro do santuário onde esse sacerdote “servia”? Você acha que Jeová realmente falava com ele?
(5) Você acha que este sacerdote violou o terceiro mandamento com sua resposta no v. 6? Por que ou por que não? (vide Êxodo 20:7)
(6) Que lição podemos aprender com as ações desse sacerdote?
(7) Quais foram as razões dadas pelos espiões para tomar posse da terra que tinham espionado?
(8) O que teria acontecido se esse povo tivesse sido forte e “desconfiado”? Não teria sido melhor para a tribo tomar posse da terra que Josué lhes tinha repartido?
(9) Portanto, qual era o fator decisivo para os danitas tomarem alguma terra?
(10) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
Para entender melhor o contexto histórico dessa passagem, devemos lembrar que (a) havia 64.400 homens de Dã de 20 anos ou mais (Números 26:43); (b) eles não tinham expulsado os poderosos amorreus de seu território e como resutado foram confinados às montanhas (Juízes 1:34); (c) agora estavam procurando algum vizinho mais fraco para conquistar; (d) a arca da aliança estava em Siló, a terra dos efraimitas.
“When you get there, you will find an unsuspecting people and a spacious land that God has put into your hands, a land that lacks nothing whatever.” (Jdg. 18:10)
Twice in this passage the name of the Lord was being invoked concerning the capturing of the land of this “unsuspecting people” by the Danites.
The name of the Lord was first invoked by the “priest” when he was asked to inquire of God by the five spies from Dan whether their journey would be successful.
Then, upon returning to Zorah and Eshtaol, the spies encouraged their brethren, like Joshua and Caleb before them, to attack these people and invoked the name of God, presumably because these people were easy prey.
In both cases, one has to wonder if God was really in it or gave approval to their cause and action as alleged.
As we know, this priest did not serve the Lord alone, but the gods and idols within the shrine set up by the household of Micah (while the tabernacle with its ark was still in Shiloh). He was not appointed by God nor was he in the prescribed place specified by God. Worse, he was serving idols at the same time as the Lord. There was no doubt that he was not pleasing to God. Then, would God have spoken through him? The Bible does not tell us that this priest did inquire of the Lord; he simply gave almost like an immediate answer to the spies. But he invoked the name of the Lord just the same.
Then, the five spies encouraged their brethren to take the land of these people, obviously aided by the promise of the priest on God’s behalf, but not necessarily so. Their main emphasis seemed to be that it was an “unsuspecting people”. Someone once said, “The task given to us by God is always beyond what we can do.” I do not think that it was necessarily the case. I believe that the difficulty of the task or the lack thereof should not be the criterion to decide if it is of the Lord.
Josiah decided to take on the mighty Pharaoh Necho and was killed as a result (2 Chr. 35:20-27), and the Israelites under Joshua attacked the small city of Ai and were easily defeated (Jos. 7:4).
While the seeking of God’s will is a very personal matter, in most cases the Scriptures have already provided us with plain ethical or biblical principles as our guide. In cases where ethical or biblical principles are not violated, we still should be very careful to invoke the name of the Lord, unless we are clearly guided by the Holy Spirit, or, we will not only bring harm to ourselves, but shame to His name also.
“Chegando lá, vocês encontrarão um povo despreocupado e uma terra espaçosa que Deus pôs nas mãos de vocês, terra onde não falta coisa alguma!" (NVI-PT) (Juízes 18:10)
O nome de Jeová é invocado duas vezes nesta passagem em conexão com a tomada da terra onde morava este “povo despreocupado” por parte dos danitas.
Primeiro, o "sacerdote" invocou o nome de Jeová quando os cinco espiões de Dã pediram que ele consultasse a Deus sobre se sua jornada seria bem-sucedida.
Mais tarde, quando os espiões voltaram a Zora e Estaol, eles invocaram o nome de Deus ao animarem seus irmãos (como Josué e Caleb tinham feito antes deles) a atacar essas pessoas, provavelmente porque eram um alvo fácil.
Em ambos os casos devemos perguntar se Deus realmente estava envolvido nisso ou deu Sua aprovação à causa e às ações dos danitas, como eles alegavam.
Sabemos que esse sacerdote não só servia a Jeová, mas também aos deuses e ídolos no santuário estabelecido pela casa de Mica (enquanto o tabernáculo com sua arca ainda estava em Siló). Ele não tinha sido designado por Deus, nem estava no lugar prescrito por Deus. Pior ainda, estava servindo aos ídolos e a Jeová ao mesmo tempo. Não havia dúvida de que isso não agradava a Deus. Portanto, Deus realmente teria falado por meio dele? A Bíblia nem mesmo diz que esse sacerdote tenha consultado a Jeová; ele simplesmente deu uma resposta quase imediata aos espiões. Mas apesar disso, ele invocou o nome de Jeová.
Em seguida, os cinco espiões encorajaram seus irmãos a tomarem a terra dessas pessoas, obviamente com a ajuda da promessa feito pelo sacerdote em nome de Deus, mas isso nem mesmo foi necessariamente seu argumento principal. Parece que seu argumento principal era que se tratava de um “povo despreocupado”. Alguém disse uma vez: "A tarefa que Deus nos dá sempre vai além das nossas capacidades". Eu não acho que isso seja necessariamente verdade. Acredito que a dificuldade (ou falta de dificuldade) de uma tarefa não deve ser o critério para decidir se ela é do Senhor.
Josias decidiu enfrentar o poderoso Faraó Neco, e como resultado perdeu a vida (2 Crônicas 35:20-27); os israelitas liderados por Josué atacaram a pequena cidade de Ai e facilmente foram derrotados (Josué 7:4).
Embora a busca da vontade de Deus seja um assunto muito pessoal, na maioria dos casos as Escrituras já nos forneceram princípios bíblicos ou éticos simples para nos guiar. Mesmo nos casos em que esses princípios éticos ou bíblicos não são violados, devemos ter muito cuidado ao invocar o nome de Jeová. A menos que sejamos claramente guiados pelo Espírito Santo, não só prejudicaremos a nós mesmos, mas também traremos vergonha ao Seu nome.
(1) Why would the men of Dan be desirous of taking the ephod and why would they also want to take the carved image, the cast idol and other household gods from Micah?
(2) What sin(s) had they committed?
(3) Did the priest confront the Danites regarding their action? Why or why not?
(4) How did the Danites answer him?
(5) How did the priest respond to their offer? What kind of a priest was he?
(6) What kind of a warning should it be to all servants of the Lord?
(7) From the account in vv. 22-26, what kind of a society was it in Israel? What should God have done to them in your opinion?
(8) How long did this priest (described as the descendant of Gershom) and his descendants perpetuate this idol worship among the tribe of Danites?
(9) What does the remark that “all the time the house of God was in Shiloh” serve to highlight? (See Deut. 12:11, 13)
(10) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
The phrase, “until the time of the captivity of the land”, perhaps refers not to the time of the captivity in the hands of the Assyrians or Babylonians, but to an earlier time that we are not aware of.
(1) Por que os homens de Dã queriam levar o éfode de Mica, juto com a imagem esculpida, o ídolo derretido e outros deuses domésticos?
(2) Que pecado(s) eles cometeram?
(3) O sacerdote confrontou os danitas a respeito de suas ações? Por que ou por que não?
(4) Como os danitas lhe responderam?
(5) Qual foi a resposta do sacerdote à sua proposta? Que tipo de sacerdote ele era?
(6) Como essa história serve de advertência para todos os servos do Senhor?
(7) Com base no relato nos vv. 22-26, que tipo de sociedade era Israel? Na sua opinião, o que Deus deveria ter feito com eles?
(8) Por quanto tempo esse sacerdote (descrito como um descendente de Gershom) e seus descendentes perpetuaram essa idolatria entre a tribo de Dã?
(9) O que o autor procura destacar com a frase “todo o tempo em que o santuário de Deus esteve em Siló”? (vide Deuteronômio 12:11, 13)
(10) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
É possível que a frase “até que o povo foi para o exílio” não seja uma referência ao período do cativeiro do povo nas mãos dos assírios ou babilônios, mas a um período anterior sobre o qual não temos informação.
“Isn’t it better that you serve a tribe and clan in Israel as priest rather than just one man’s household?” (Jdg. 18:19)
I was very blessed with being invited to serve at a certain church even before I graduated from the seminary. At the time, I was doing my internship in another church and they had been more than gracious to me, not only in offering an internship to me, but also in offering me a permanent position to me after my graduation. Because of how gracious this existing church had been to me, I indicated to the other church that I would at least serve in the existing church after my graduation for the same duration of my internship in order to repay my debt of love to them, even though in my own prayerful seeking before the Lord, I knew this offer before my graduation would be most helpful in grooming and training a new pastor like me.
At the news of my leaving this church of internship, one of the leaders made a remark to my wife that she understood that it was good for me to serve at the other church quoting a Chinese proverb that it was a case of a person looking for higher ground (of promotion).
I know many Christians abuse “the will of God” as an excuse for doing their own thing, but it is still of utmost importance for the servants of the Lord to seek God’s will and obey it, irrespective of what others may say about them. However, hearing that comment really hurt me, because it amounted to others seeing me, a servant of the Lord, as someone who is looking for opportunities for advancement, treating the gospel ministry like a secular job.
However, such was the attitude of this priest (if we can call him such) who “was glad” to be able to serve a tribe and a clan in Israel, rather than just one man’s household (Jdg. 18:19). In essence, he was a priest for hire! But no true servant of the Lord is for hire! The Apostle Paul sets a very good example in this respect.
On the one hand, Paul insists that there is nothing wrong for those who toil for the gospel to reap material benefits from it (1 Co. 9:11, 13, 14). On the other hand, he would not take a dime from the church in Corinth (1 Co. 9:15), because as a servant of the Lord, he was not for hire.
I hope the churches of Jesus Christ would not look upon their pastors as hired-guns. They are not their employees, but shepherds of their souls. As a result, I would urge churches not to enter into a “contract of employment” with their pastors, but a “Covenant” after the heart of God, to distinguish the body of Christ from secular enterprises and temples of idolatry (which this priest had turned the shrines of Micah and of the Danites into).
"Não será melhor para você servir como sacerdote uma tribo e um clã de Israel do que apenas a família de um só homem?" (NVI-PT) (Juízes 18:19)
Tive o grande privilégio de ser convidado para servir em certa igreja antes mesmo da minha formatura no seminário. Na época, eu estava fazendo um estágio em outra igreja, onde os membros tinham sido muito gentis comigo. Além de me oferecer o estágio, eles também tinham oferecido um cargo permanente após a minha formatura. Devido à bondade que essa igreja tinha mostrado para comigo, eu informei a outra igreja que após a formatura eu permaneceria na igreja atual pelo menos durante o mesmo tempo que tinha durado meu estágio, a fim de pagar a minha dívida de amor para com eles, embora eu soubesse (depois de consultar o Senhor em oração) que a oferta que tinha recebido antes da formatura ajudaria muito na preparação e treinamento de um novo pastor como eu.
Ao saber que eu tinha planos de sair da igreja onde tinha feito meu estágio, uma das líderes disse à minha esposa que ela entendia que seria bom para mim servir na outra igreja, citando um provérbio chinês sobre uma pessoa que procura terra mais alta (uma promoção).
Sei que muitos cristãos abusam da "vontade de Deus" como desculpa para fazer o que eles mesmos querem fazer; entretanto, é extremamente importante que os servos de Jeová busquem e obedeçam à vontade de Deus, independentemente do que os outros digam sobre eles. Mesmo assim, foi muito doloroso ouvir esse comentário, porque significava que os outros me viam (um servo do Senhor) como alguém que procurava oportunidades de promoção, que tratava o ministério do evangelho como se fosse um trabalho secular.
Mas essa foi a atitude desse assim chamado sacerdote que "se alegrou" com a oportunidade de servir a uma tribo e a um clã inteiro em Israel, em vez de servir na casa de um só homem (Jz 18:19). Em essência, ele era um sacerdote de aluguel! No entanto, os verdadeiros servos do Senhor não podem ser contratados! O apóstolo Paulo nos dá um exemplo muito bom disso.
Por um lado, Paulo insiste que para aqueles que trabalham no evangelho não há nada de errado com colher benefícios materiais dele (1 Coríntios 9:11, 13, 14). Por outro lado, ele não aceitou nenhum centavo da igreja de Corinto (1 Coríntios 9:15), porque como servo do Senhor, ele não podia ser contratado.
Espero que as igrejas de Jesus Cristo não considerem seus pastores como trabalhadores temporários. Não são seus empregados, mas os pastores de suas almas. Portanto, eu recomendo que as igrejas não assinem um "contrato de trabalho" com seus pastores, mas uma "aliança", de acordo com o coração de Deus, para fazer distinção entre o corpo de Cristo e as empresas seculares e templos de ídolos (como o que este sacerdote tinha feito com os santuários de Mica e dos danitas).
(1) What was God’s desire for the Levites? (Refer to the scriptural references about the Levites in Judges 17:7-13, Year 2 Week 41 Day 282.)
(2) How far had the Levites strayed from God’s desire if we use the Levite in chapter 19 as an example—having a concubine and servants and presumably quite a bit of possessions?
(3) What lesson(s) should the servants of the Lord of today learn from him?
(4) What do you think was the reason for the father-in-law’s repeated effort to entertain and detain the Levite time and again?
(5) What was the rationale or assumption behind choosing to stay in Gibeah versus Jebus?
(6) Can you think of any reason why “No one has taken” them into their house in this town?
(7) Why did the old man say, “Only don’t spend the night in the square”?
(8) What was the demand of the wicked men of the city? How wicked was their demand?
(9) What kind of a society was this city of Benjamites when compared to the city you now live in?
(10) Were the people in Gibeah (Israelites) better than those in Jebus (Jebusites)?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
Since Phinehas, the son of Eleazar, was still the high priest (Jdg. 20:28), this event probably took place not too long after the death of Joshua.
(1) Qual era o desejo de Deus para os levitas? (Leia as referências bíblicas sobre os levitas em Juízes 17:7-13, Ano 2, Semana 41, Dia 282.)
(2) A julgar pelo exemplo do levita no capítulo 19 (que tinha uma concubina, servos e provavelmente um número considerável de bens), até que ponto os levitas tinham se desviado do desejo de Deus?
(3) Que lição (ou lições) os servos do Senhor de hoje devem aprender com este levita?
(4) Em sua opinião, por que o sogro tentou várias vezes entreter e impedir que o levita fosse embora?
(5) Com que argumento ou ou suposição o levita decidiu passar a noite em Gibeá e não em Jebus?
(6) Você consegue pensar em alguma razão pela qual naquela cidade não havia "ninguém ... que me recolha em casa"?
(7) Por que o homem idoso disse: "tão somente não passes a noite na praça"?
(8) Qual era a demanda dos ímpios na cidade? Quão perversa foi sua demanda?
(9) Como era a sociedade desta cidade em Benjamin em comparação com a cidade onde você mora?
(10) O povo de Gibeá (israelitas) era melhor do que os habitantes de Jebus (jebuseus)?
(11) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
Uma vez que Finéias, o filho de Eleazar, ainda era o sumo sacerdote (Juízes 20:28), os eventos narrados nestes capítulo provavelmente ocorreram logo após a morte de Josué.
“Bring out the man who came to your house so we can have sex with him.” (Jdg. 19:22)
The horrible crime committed by the wicked men in Gibeah immediately reminds us of the wickedness of Sodom, except that this was worse.
It was worse because Sodom was a city that did not know God, but Gibeah, being a city within the land of the Benjamites, was a city that belonged to the people of Israel. Even though this period was coined a period where everyone did as they saw fit, such a blatant violation of God’s command and human decency by the people of God was simply beyond imagination and understanding. One wonders what happened to the people of God, given the fact that the ark of the covenant of God was still there (20:27), meaning that as bad as they were, they still had a high priest in Phinehas, and the Law of Moses was still being read in worship.
I agree with many of the commentaries on this issue, and that is their spiritual and moral decadence had to do with the fact that they failed to drive out the Canaanites from their midst, and so we learn earlier on that the Benjamites failed “to dislodge the Jebusites who were living in Jerusalem; to this day the Jebusites live here with the Benjamites” (Jdg. 1:21).
It is clear from subsequent events that these wicked men were not Jebusites, but Benjamites. They could not blame the Jebusites but themselves in that they had followed their gods and their immoral culture, and in fact, had far-exceeded them in their wickedness.
The Apostle Paul is correct: “Bad company corrupts good character” (1 Co. 15:33).
"Traga para fora o homem que entrou em sua casa para que tenhamos relações com ele!" (NVI-PT) (Juízes 19:22)
O crime horrível cometido pelos homens perversos de Gibeá nos lembra imediatamente a perversidade de Sodoma, exceto que foi ainda pior.
Foi pior porque Sodoma era uma cidade que não conhecia a Deus, enquanto Gibeá, uma cidade dentro da terra dos benjamitas, pertencia ao povo de Israel. Mesmo nesse período rotulado como um período em que todos faziam o que queriam, uma violação tão flagrante do mandamento de Deus e contra a decência humana pelo povo de Deus é simplesmente inconcebível e incompreensível. Qualquer um se perguntaria o que tinha acontecido com o povo de Deus, uma vez que a arca da aliança de Deus ainda estava com eles (20:27), o que significa que, por pior que fosse o povo, eles ainda tinham o sumo sacerdote Finéias e a Lei de Moisés ainda era lida em adoração.
Concordo com muitos dos comentários sobre estes eventos em que a decadência espiritual e moral do povo esteve ligado ao fracasso em seu dever de expulsar os cananeus de seu território. Já lemos que os benjamitas “deixaram de expulsar os jebuseus que estavam morando em Jerusalém. Os jebuseus vivem ali com os benjamitas até o dia de hoje” (Juízes 1:21).
Os eventos posteriores mostram claramente que os homens iníquos mencionados neste capítulo não eram jebuseus, mas benjamitas. Eles não podiam culpar os jebuseus, mas a si mesmos, pois eles mesmos tinham decidido seguir seus deuses e imitar sua cultura imoral; aliás, sua maldade até era muito pior que a dos jebuseus.
O apóstolo Paulo tem razão: "As más companhias corrompem os bons costumes" (1 Coríntios 15:33).
(1) How does this incident resemble that of Sodom in Genesis 19? But what might be the main differences between the two incidents?
(2) Should the old man and the priest sacrifice the women to save their own lives? Why or why not?
(3) As much as the woman had been unfaithful, should the man do what he did?
(4) What should they have done under the circumstance?
(5) Having sacrificed his concubine, what did the man intend to do when he opened the door? What did he expect to have happened to the concubine?
(6) Why then should he appear to be horrified to find her lying dead at the doorway?
(7) Which was more horrifying to you: the gang rape or the cutting up of the concubine limb by limb into twelve parts?
(8) How did everyone across Israel react to the incident and why?
(9) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) De que maneira esse incidente é semelhante ao de Sodoma mencionado em Gênesis 19? Por outro lado, quais seriam as principais diferenças entre os dois incidentes?
(2) O homem idoso e o sacerdote fizeram o correto ao tentar sacrificar as mulheres para salvar suas próprias vidas? Por que ou por que não?
(3) Embora a mulher tivesse sido infiel, foi certo o que o homem fez?
(4) O que eles deveriam ter feito naquelas circunstâncias?
(5) Depois de ter sacrificado sua concubina, o que o homem planejava fazer depois de abrir a porta? O que ele achava que tinha acontecido com a concubina?
(6) Nesse caso, por que parece que ele ficou horrorizado ao encontrá-la morta junto à porta?
(7) Qual detalhe você acha mais horrível: o estupro coletivo ou o fato de o levita ter cortado os membros da concubina em doze partes?
(8) Como todos os habitantes de Israel reagiram diante desse incidente? Por quê?
(9) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“When he reached home, he took a knife and cut up his concubine limb by limb, into twelve parts and sent them into all the areas of Israel.” (Jdg. 19:29)
When I was younger, one of my relatives (the husband of one of the sisters of my mum) was murdered and they found his body cut up into pieces, wrapped in a plastic bag. It was considered such a wicked crime that it shocked the entire city at the time. It was so horrific that it left a lasting impression on me.
Therefore, as I read this story of the gang-rape of the concubine of the Levite, I was as horrified just as you were, I am sure. However, the cutting up of the body of the dead concubine by the Levite seemed to have horrified me even more.
Of course, the horrors of the two events are different.
On the one hand, I was horrified by the wickedness of such a gang-rape and murder committed by these men of Gibeah who were supposed to be the people of God. On the other hand, I was horrified by the barbaric nature of the action of this Levite which in itself was not necessarily wicked.
Given the “wild-wild-west” nature and the prevalent Canaanite culture of the time, perhaps, the more barbaric the action of the Levite (who was the victim) was, the more horrific the nature of the crime of the gang-rape and murder was portrayed! This appears to be exactly how the entire people of Israel perceived when they saw the body parts delivered before them.
Putting his barbaric action aside, I could see the good nature of this Levite who was able to forgive the unfaithfulness of his concubine, and the cutting up of her body into parts, perhaps, revealed the deepest level of his grief over the wickedness that befell the one he dearly loved.
Well, it was a different time in history and in culture!
"Chegando, pois, à sua casa, tomou um cutelo, e pegou na sua concubina, e a despedaçou com os seus ossos em doze partes e enviou-os por todos os termos de Israel." (NVI-PT) (Juízes 19:29)
Quando eu era mais jovem, um dos meus parentes (o marido de uma das irmãs da minha mãe) foi assassinado e seu corpo foi encontrado mutilado e embrulhado em um saco plástico. Foi considerado um crime tão perverso que chocou toda a cidade na época. Foi tão horrível que deixou uma impressão duradoura em mim.
Portanto, tenho certeza de que ao ler esta história sobre o estupro coletivo da concubina do levita, você ficou tão horrorizado quanto eu. No entanto, parece que o que mais me chocou foi o fato de o levita ter cortado o corpo da concubina morta.
Claro, o horror de cada evento é diferente.
Por um lado, fiquei horrorizado com a maldade do terrível estupro coletivo e assassinato cometido por esses homens de Gibeá, que (supostamente) eram o povo de Deus. Por outro lado, fiquei horrorizado com a barbárie das ações desse levita, embora não necessariamente tenham sido perversas em si.
É possível que, devido ao ambiente que evoca o "velho oeste" e a cultura cananéia predominante da época, quanto mais bárbaras fossem as ações do levita (a vítima), mais chocante seria a representação da natureza desse crime de estupro coletivo e assassinato! Isso parece ser exatamente o que todo o povo de Israel sentiu quando cada região viu a parte do corpo que lhe foi entregue.
Deixando de lado sua ação bárbara, percebi a natureza bondosa desse levita que soube perdoar a infidelidade de sua concubina; talvez sua ação de cortar seu corpo em partes tenha sido a expressão mais profunda de sua dor diante da perversidade que uma pessoa que ele amava tanto havia experimentado.
Afinal, era outra época com sua própria história e cultura!
(1) How many soldiers did the Israelites gather together for this cause and why?
(2) What was the demand of this united army of Israel from the tribe of Benjamin? Was it reasonable? (See Deut. 22:22)
(3) Why would the Benjamites not listen to the demand of their fellow Israelites? What could the possible reason be?
(4) How does the Bible describe the strength of the army of the Benjamites?
(5) Upon the refusal of the Benjamites, what did the Israelites do first?
(6) What was the result of the first two battles?
(7) Why did they not give up? Why did they still inquire of the Lord without presumably blaming Him?
(8) What if the Israelites were united like this in conquering the land of Canaan? Why didn’t they?
(9) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Quantos soldados os israelitas reuniram para esta causa? Por quê?
(2) O que esse exército israelita unido exigiu da tribo de Benjamim? Sua exigência era razoável? (vide Deuteronômio 22:22)
(3) Por que os benjamitas não atenderam à demanda de seus irmãos israelitas? Qual pode ter sido o motivo?
(4) Como a Bíblia descreve a força militar do exército benjamita?
(5) Qual foi a primeira medida tomada pelos israelitas após a recusa dos benjamitas?
(6) Qual foi o resultado das duas primeiras batalhas?
(7) Por que eles não desistiram? Por que continuaram a consultar a Jeová, aparentemente sem culpá-Lo?
(8) O que teria acontecido se os israelitas tivessem se unido para conquistar a terra de Canaã? Por que eles não fizeram isso?
(9) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“So all the men of Israel got together and united as one man against the city.” (Jdg. 20:11)
From the beginning of the book of Judges, we learn that basically all the tribes of Israel had failed to drive away their enemies: Some were even driven back to the mountains, some were forced to co-exist with the Canaanites and the more successful ones could only force the Canaanites into forced labor (Jdg. 1). True, at times, two tribes joined together to help one another (Jdg. 1:3), and the 2½ tribes east of Jordan were supposed to assist the rest to capture their land before they returned to their own families (Jos. 1:12-18). But from the accounts in the rest of the book of Joshua and the book of Judges, it is obvious that for the most part, each of the tribes had to fight on their own, and their success was very limited. In other words, they were one people under God by name, but in essence, they were a divided people. That was until this horrific crime committed by the Benjamites in the city of Gibeah. 400,000 soldiers armed with swords (Jdg. 20:2) were instantly gathered to punish the Benjamites.
Of course, it was absolutely right that they should be united to seek justice for such a horrific crime not only committed by the men of Gibeah, but given protection by the tribe of Benjamites. One wonders why the Benjamites would choose to protect such criminals in their midst. But, irrespective of their reason, the rest of the people of Israel were fully justified to seek justice and they did so by first asking for the surrender of the criminals. It was only when the request was refused that they resorted to the use of violence.
However, I cannot help but wonder what if they exhibited the same unity in capturing the entire land of Canaan.
I find the same is true of the churches today, sadly. It appears that we are far more zealous in fighting against one another within the church than confronting the world at large. If we apply the same passion in church fights to reaching the lost, the time that “the gospel of the kingdom will be preached in the whole world” (Matt. 24:14) will come much sooner!
"E todos os israelitas se ajuntaram e se uniram como um só homem contra a cidade." (NVI-PT) (Juízes 20:11)
Aprendemos desde o início do livro de Juízes que, essencialmente, nenhuma das tribos de Israel conseguiu expulsar seus inimigos: algumas até foram expulsas e confinadas nas montanhas, enquanto outras foram forçadas a coexistir com os cananeus. Os mais bem-sucedidos só conseguiram sujetar os cananeus a trabalhos forçados (Juízes 1). É verdade que houve algumas ocasiões em que duas tribos se uniram para se ajudarem (Juízes 1:3), e pode-se supor que as duas tribos e meia a leste do Jordão ajudaram as outras tribos a tomar posse de suas terras antes de voltarem para as suas próprias famílias (Josué 1:12-18). No entanto, com base nos relatos do resto do livro de Josué e no livro de Juízes, fica claro que, em geral, cada tribo teve que lutar por conta própria e obteve um sucesso muito limitado. Em outras palavras, embora se tratasse de um só povo sob o nome de Deus, a realidade era que eram um povo dividido. Quer dizer, até que os benjamitas cometeram um crime horrível na cidade de Gibeá. Em pouco tempo, 400.000 soldados armados com espadas foram reunidos (Juízes 20:2) para castigar os benjamitas.
Claro, era justo que eles se unissem para procurar justiça por esse crime tão horrível que, além de ter sido cometido pelos homens de Gibeá, ainda estava sendo protegido pela tribo de Benjamim. Qualquer um se perguntaria por que os benjamitas decidiram proteger os criminosos que estavam entre eles. Mas independentemente do motivo dos benjamitas, as ações do resto do povo de Israel foram totalmente justificadas; eles procuraram justiça, primeiro com o pedido de que os criminosos lhes fossem entregues. Recorreram ao uso da violência somente após a rejeição de suas exigências por parte dos benjamitas.
No entanto, não posso deixar de me perguntar o que teria acontecido se o povo tivesse mostrado a mesma unidade ao tomar posse de toda a terra de Canaã.
Infelizmente, tenho observado a mesma coisa acontecer nas igrejas hoje. Parece que somos muito mais zelosos quando lutamos uns contra os outros dentro da igreja do que quando enfrentamos o mundo fora da igreja. Se a mesma paixão que testemunhamos nas lutas dentro das igrejas fosse aproveitada para alcançar os perdidos, chegaria muito mais rápido o dia em que “este evangelho do Reino será pregado em todo o mundo” (Mateus 24:14)!