This week, we shall be finishing the study of the Book of Judges of the Old Testament and
begin the study of I & II Thessalonians of the New Testament.
(1) After two major defeats which saw the loss of some 40,000 armed men, what do you think was the reason that sustained these Israelites to try the 3rd assault, instead of conceding defeat and disbanding?
(2) What was the tactic used by the Israelites in their third attempt to defeat the Benjamites?
(3) Such a tactic (of ambush) still cost the lives of 30 men initially on purpose. Would you be willing to be one of these 30 men? Why or why not?
(4) What if the Benjamites lost the first and second battles, what would they (the Benjamites) have done?
(5) In other words, what did the first two victories do to the minds and hearts of the wicked Benjamites?
(6) How many Benjamites were killed in this 3rd battle and how many of them were left?
(7) At this complete defeat of the Benjamites, can we get a sense of what really caused them to be so defiant and not surrender the guilty men, instead choosing to defend them at all cost? Consider these given points:
a. Their crime was undisputable
b. Their crime was most wicked
c. The whole of Israel had now turned on them
d. The Israelite army was backed by the High Priest on God’s behalf
(8) Pause and reflect on the main message to you today. How may you apply it to your life?
Nesta semana terminaremos o nosso estudo do livro de Juízes no Velho Testamento e iniciaremos o estudo
de I e II Tessalonicenses no Novo Testamento.
(1) Após duas grandes derrotas nas quais cerca de 40.000 homens armados perderam a vida, qual você acha que foi o argumento que convenceu esses israelitas a tentar atacar pela terceira vez em vez de aceitar a derrota e se dispersar?
(2) Que tática foi usada pelos israelitas em sua terceira tentativa de derrotar os benjamitas?
(3) Inicialmente, essa tática (de emboscada) deliberadamente custou a vida de mais 30 homens. Você teria estado disposto a ser um desses 30 homens? Por que ou por que não?
(4) O que teria acontecido se os benjamitas não tivessem perdido as duas primeiras batalhas? O que eles (os benjamitas) teriam feito?
(5) Em outras palavras, o que as duas primeiras vitórias tinham feito às mentes e corações desses benjamitas ímpios?
(6) Quantos Benjamins morreram nesta terceira batalha? Quantos tinham sobrevivido depois da batalha?
(7) Essa derrota contundente dos benjamitas nos dá
uma ideia do que realmente os levou a ser tão teimosos e optar por defender os culpados a qualquer custo em vez de
entregá-los, apesar do seguinte?
a. Sua culpa era indiscutível.
b. Seu crime tinha sido sumamente perverso.
c. Todo o Israel tinha se voltado contra eles.
d. O exército israelita tinha o apoio do Sumo Sacerdote, que agia em nome de Deus.
(8) Faça uma pausa para refletir sobre a mensagem principal para você hoje. Como você pode aplicá-la em sua vida?
“The Lord responded, ‘Go, for tomorrow I will give them into your hands'.” (Jdg. 20:28)
In the reading of early history of the people of Israel, I often get the sense that they are a people easily disheartened, especially during the period in the wilderness under the leadership of Moses: Their quick complaint at the pursuit by the army of Pharaoh even though they just witnessed nine miraculous deeds of the Lord (Exod. 14:11); the complaints of a lack of water time and again (Exod. 15:24, Num. 20:5); and many more incidents too numerous to quote.
Even though during the period of Joshua’s leadership, we see a more mature people, yet still at the defeat of Ai, we see that the people immediately melted and their morale dissipated (Jos. 7:5).
So, it is really refreshing to read that in spite of their loss of 22,000 and 18,000 in two attempts to defeat the Benjamites, there was no complaint against the Lord and there was no sign of turning back, only weeping. Well, not just weeping only, but the presentation of burnt offerings and fellowship (i.e. peace) offerings, and continuous inquiry of the Lord (Jdg. 20:26-27), preceded by fasting.
Yes, some of the subsequent actions were indeed very questionable, but they have demonstrated a rare moment of spiritual maturity—that of not giving up, not complaining, but with acts of dependency on the Lord, with an attitude of contrition as demonstrated by their fasting and the presentation of both burnt offerings (which pointed to the need of redemption and forgiveness) and fellowship offerings (which expressed their desire for reconciliation with the Lord).
Why did they show such spiritual maturity amidst a time when “everyone did as he saw fit”? I believe because this was one occasion when their spiritual slumber was awaken by such unprecedented wickedness in their midst that (1) they had come to understand the desperate need to get rid of such wickedness in their land, and (2) as a result, they were certain of the justification of their course in the eyes of the Lord.
In a rare moment of godly righteousness, they have given us an important lesson in staying on course. As long as we are certain that what we do is of the Lord and that it pleases Him, irrespective of the immediate outcome, do not lose heart and do not blame God for any setback, but continue to persevere with an attitude of contrition, self-examination and total dependence on the Lord.
“O Senhor respondeu: 'Vão, pois amanhã eu os entregarei nas suas mãos'.” (NVI-PT) (Juízes 20:28)
Quando leio as histórias sobre os primeiros anos do povo de Israel, com frequência fico com a impressão de que era um povo facilmente desanimado, principalmente durante a época no deserto sob a liderança de Moisés. Foram rápidos em reclamar ao serem perseguidos pelo exército de Faraó, apesar de terem testemunhado recentemente nove atos milagrosos de Jeová (Êxodo 14:11); reclamaram repetidamente sobre a falta de água (Êxodo 15:24, Números 20:5), e houve tantos outros incidentes que não podem ser citados aqui.
E embora encontremos um povo mais maduro durante o período da liderança de Josué, também vemos que após a derrota de Ai, o coração do povo imediatamente se derreteu e seu moral se dissipou (Josué 7:5).
Portanto, é muito reconfortante ler que apesar da perda de 22.000 e 18.000 homens nas duas primeiras tentativas de derrotar os benjamitas, não reclamaram contra Jeová, nem mostraram sinal algum de volta atrás, apenas choro. Bem, não só choraram; também apresentaram holocaustos e ofertas de comunhão (quer dizer, paz), junto com sua consulta contínua a Jeová (Juízes 20:26-27), precedida de jejum.
Não há dúvida de que algumas de suas ações posteriores foram muito questionáveis; no entanto, aqui o povo demonstrou um raro momento de maturidade espiritual. Não desistiram, nem reclamaram, mas realizaram atos de dependência de Jeová com uma atitude de contrição, conforme evidenciado por seu jejum e a apresentação de holocaustos (que representavam sua necessidade de redenção e perdão) e ofertas de comunhão (que expressavam seu desejo de reconciliação com Jeová).
Por que eles mostraram tanta maturidade espiritual numa época em que “cada um fazia o que lhe parecia certo”? Acho que foi porque, desta vez, o sono espiritual do povo tinha sido despertado por um mal sem precedentes que tinha surgido entre eles. Por causa disso (1) eles entenderam a necessidade urgente de erradicar essa iniqüidade de sua terra e (2) como resultado, tinham certeza de que seu proceder era correto aos olhos de Jeová.
Num raro momento de justiça piedosa, o povo nos deu uma lição importante sobre como manter o rumo. Enquanto tivermos certeza de que o que fazemos vem do Senhor e O agrada, não devemos ficar desanimados ou culpar a Deus por qualquer contratempo, se importar o resultado imediato. Em vez disso, devemos perseverar com uma atitude de contrição, autoavaliação e total dependência do Senhor.
(1) What was the purpose or intention of making such an oath in Mizpah?
(2) Do you find their weeping before God rather puzzling? Why or why not?
(3) In waging a war against the Benjamites, how justified were the Israelites?
(4) Did the punishing of the Benjamites necessarily entail the extermination of the Benjamites?
(5) What might have caused the near extinction of the tribe of Benjamin?
(6) What did they say in their weeping?
(7) What then did the weeping at Bethel represent?
(8) What did the offering of burnt offerings and fellowship (i.e. peace) offerings represent following their weeping?
(9) What do their actions teach us about reconciliation with our fellowmen and with God?
(10) Notice that there were two separate oaths involved concerning the punishment of the Benjamites: (a) the oath of not giving their daughters in marriage to the Benjamites (21:1), and (b) the oath to put to death anyone who failed to assemble at Mizpah (21:5). What did they resolve to do to secure the continuous existence of the tribe of Benjamin?
(11) Do you agree with what they did? Was this the reply of God in response to their weeping?
(12) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Qual foi o propósito ou intenção do juramento feito em Mizpá?
(2) Você acha seu choro diante de Deus um tanto desconcertante? Por que ou por que não?
(3) Quão justificadas tinham sido as ações dos israelitas em sua guerra contra os benjamitas?
(4) O castigo dos benjamitas implicava necessariamente que deviam ser exterminados?
(5) O que pode ter causado a quase extinção da tribo de Benjamim?
(6) O que o povo dizia enquanto chorava?
(7) Portanto, o que o choro em Betel representou?
(8) O que representaram os holocaustos e as ofertas de comunhão (quer dizer, de paz) depois do choro?
(9) O que suas ações nos ensinam sobre a reconciliação com nossos semelhantes e com Deus?
(10) Observe que o povo tinha feito dois juramentos diferentes a respeito do castigo dos benjamitas: (a) o juramento de não dar suas filhas em casamento aos benjamitas (21:1), e (b) o juramento de matar qualquer pessoa que não se reunisse em Mizpá (21:5). O que eles decidiram fazer para garantir a sobrevivência da tribo de Benjamim?
(11) Você concorda com o que eles fizeram? Essa foi a resposta de Deus ao choro do povo?
(12) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“He has made us competent as ministers of a new covenant—not of the letter but of the Spirit; for the letter kills, but the Spirit gives life.” (2 Co. 3:6)
The punishment of the Benjamites for their harboring and protecting the wicked men by the Israelites was marked by two oaths:
(1) the oath of not giving their daughters in marriage to the Benjamites (21:1), and
(2) the oath to put to death anyone who failed to assemble at Mizpah (21:5).
Both were really unnecessary; both were made in rashness.
Yes, their cause was totally justified and in fact demanded by the Law of Moses to get rid such wickedness among them. While both oaths were meant to express their determination not to have anything to do with the sins of the Benjamites and to do their part in getting rid of the wickedness, they erred in these ways:
- Such determination did not have to be expressed by oath but by action.
- The goal of punishment, if they understood the heart of the Lord correctly, is always restoration.
Because of this oversight, in their zeal and amidst the heat of battle, their punishment took the form of extermination. That might also have to do with their loss of 40,000 men as well, and without much thought, they turned the last battle into an act of revenge.
But we need to give them credit for an almost instant recognition of their sin. Their weeping followed by the burnt and fellowship offerings (Jdg. 21:3-4) indicated their remorse, if not repentance. However their contrition only led to more bizarre solutions in order to make amends for themselves.
It is true that it is against the Law of Moses that they should renege on their oaths, (Lev. 19:12; Num. 30:2), but Keil and Delitszch is right when they quoted partly from Buddeus that
“they ought to have acknowledge(d) their rashness openly, and freed themselves and the nation from an oath that had been taken in such sinful haste. Wherefore, they would have acted far more uprightly, if they had seriously confessed their fault and asked forgiveness of God, and given permission to the Benjamites to marry freely. In this way there would have been no necessity to cut off the inhabitants of Jabesh from their midst by cruelty of another kind.” (K&D, Judges, 335)
“Ele nos capacitou para sermos ministros de uma nova aliança, não da letra, mas do Espírito; pois a letra mata, mas o Espírito vivifica.” (NVI-PT) (2 Coríntios 3:6)
O castigo dado aos benjamitas por terem abrigado e protegido homens perversos foi marcada por dois juramentos:
(1) o juramento de não dar suas filhas em casamento aos benjamitas (21:1)
(2) o juramento de matar qualquer pessoa que não se reunisse em Mizpá (21:5)
No entanto, ambos os juramentos foram desnecessários e ambos foram feitos de forma precipitada.
É verdade que sua causa foi totalmente justificada; aliás, era o que a Lei de Moisés exigia para o povo se livrar de uma maldade tão escandalosa. Embora ambos ambos juramentos foram feitos para expressar a determinação do povo de se distanciar dos pecados dos benjamitas e cumprir sua responsabilidade de se livrar do mal, ambos foram errados, pelos seguintes motivos:
- Não era necessário fazer um juramento para expressar sua determinação, senão simplesmente agir.
- De acordo com um entendimento correto do coração do Senhor, o objetivo do castigo sempre é a restauração.
Devido a esse descuido e ao zelo do povo no calor da batalha, o castigo tinha tomado a forma de um extermínio. Também pode estar relacionado à perda de 40.000 homens, o que, nesse caso, teria de forma inadvertida transformado a última batalha num ato de vingança.
No entanto, devemos
reconhecer que o povo percebeu seu pecado quase instantaneamente. Seu
choro, seguido pelo holocausto e as ofertas de comunhão (Juízes
21:3-4), foi um sinal de remorso, se não de arrependimento. No entanto,
sua contrição só os levou a buscar soluções mais bizarras, implementadas por conta própria.
É verdade que violar os juramentos é contra a lei de Moisés (Levítico 19:12; Números 30:2); no entanto, Keil e Delitszch têm razão ao citar o seguinte trecho de Buddeus:
“Eles deveriam ter reconhecido abertamente sua imprudência e libertado a si mesmos e à nação daquele juramento que tinham feito com tanta pressa pecaminosa. Assim, eles teriam agido com muito mais justiça se tivessem confessado seriamente sua culpa, pedido perdão a Deus e autorizado os benjamitas a se casarem livremente. Dessa forma, não teria sido necessário exterminar os habitantes de Jabes com outro tipo de crueldade." (K&D, Juízes, 335)
(1) The Israelites might have wished that there would be enough virgins from Jabesh Gilead (likely from the ½ tribe of Manasseh in the east) for the remaining Benjamites. Just for the sake of interest, how many women were they short? (Jdg. 20:47; 21:12)
(2) What did they resolve to do to help the remaining 200 men of Benjamin?
(3) Simply based on this latest story from chapter 19 to chapter 21, how fitting is the biblical comment in 21:25?
(4) List all the “right motives” of all the characters in the story.
(5) List all the wrong things that they have done under the right motives.
(6) In your opinion, how should the Levite handle the brutal rape and murder of this concubine?
(7) What’s wrong with the oath they had taken as mentioned in 21:1?
(8) What wrong might they have done in their inflicting of punishment on the Benjamites?
(9) What should they have done in perpetuating the tribe of Benjamin?
(10) What else have they done that befits the comment that “everyone did as he saw fit”?
(11) Was it really because “they had no king”?
(12) As we come to the end of this book, spend a moment to reflect (through the notes you have taken) on what might be the major lessons you have learned from this book.
(13) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
Here is a recap of the judges—1. Othniel, 2. Ehud, 3. Shamgar, 4. Dehorah, 5. Barak, 6. Gideon, 7. Tola, 8. Jair, 9. Jephthah, 10. Ibzan, 11. Elon, 12. Abdon, 13. Samson, 14. Eli, 15. Samuel. (The last two judges are mentioned in 1 Sam.)
(1) Os israelitas provavelmente queriam que houvesse virgens suficientes da cidade de Jabes-Gileade (provavelmente uma cidade da ½ tribo de Manassés, ao leste do rio Jordão) para os benjamitas restantes. Por curiosidade, quantas mulheres faltaram? (Juízes 20:47; 21:12)
(2) O que eles decidiram fazer para ajudar os 200 homens restantes de Benjamim?
(3) Com base somente nesta última história nos capítulos 19-21, quão apropriado é o comentário feito pela Bíblia em 21:25?
(4) Faça uma lista de todos os "motivos corretos" de todos os personagens da história.
(5) Faça uma lista de todas as coisas ruins que eles fizeram pelos motivos certos.
(6) Em sua opinião, como o levita deveria ter lidado com o estupro e assassinato brutais dessa concubina?
(7) O que houve de errado com o juramento feito pelo povo (mencionado em 21:1)?
(8) Que mal eles podem ter cometido ao castigar os benjamitas ?
(9) O que eles deveriam ter feito para preservar a tribo de Benjamim?
(10) Quais outras de suas ações são descritas pelo comentário de que "cada um fazia o que lhe parecia certo"?
(11) A razão realmente foi porque "não havia rei"?
(12) Ao chegar ao final deste livro, reserve um momento para refletir (usando suas anotações) sobre as principais lições que você aprendeu deste livro.
(13) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
Nota:
Aqui está um resumo dos juízes—1. Otoniel 2. Eúde 3. Sangar 4. Débora 5. Baraque 6. Gideão 7. Tolá 8. Jair 9. Jefté 10. Ibsã 11. Elom 12. Abdom 13. Sansão 14 Eli 15. Samuel. (Os dois últimos são mencionados em 1 Sam.)
“In those days, Israel had no king; everyone did as he saw fit.” (Jdg. 21:25)
As we come to the close of the Book of Judges, I would like to share with you the insight of Sidlow Baxter as he rightly attributes this saddest period of history of the people of God to “failure through compromise” as follows:
“Every page of the book contributes to the driving home of this central truth. Of course, the exploits of the Judges teach the lesson that a return to the true faith brings renewed victory; yet in their teaching of this, they but accentuate the main, stark reality, that all the failure is due to compromise.
“How did it all begin? Well, in the opening chapter, we are told that the nine and half tribes which settled in Canaan did not destroy or even drive out the Canaan nations, as God had commanded. They suffered them to remain…Incomplete mastery of an evil at the outset always means constant trouble from it afterwards, and often defeat by it in the end. So was it with Israel. So has it been with others. Let us beware of ourselves! It is no use taking hold of a nettle with a tender hand. It is ruinous folly to try half-measures against sin! The Divine command to Israel was austere, but necessary. Israel allowed quarter to the foe, and lived to rue it.
“Next, in the second and third chapters, we find the successive steps of further compromise. Having only partially mastered the Canaanites, Israel now makes leagues with them (ii, 2)—a thing which God has prohibited. Then, having made league with them, Israel intermarries with them (iii, 6)—another thing God has prohibited… (and ) bows to their idols, forsakes Jehovah and serves Baal and Ashtaroh (ii, 13; iii, 6)…The Judges who were mercifully raised up to recall and deliver Israel, stopped the rot for the moment, but it set in again worse than before as soon as the grave silenced each Judge’s voice…
“Yes, this is the tragic story of this book of Judges—failure through compromise. Let the words burn into the mind, and burn out any easy-going toleration of the unholy or questionable thing. We can never enjoy God’s promised rest for long if we tolerate only partially crushed sins to continue with us. If we make league with questionable things because they seem harmless, we shall soon find ourselves wedded to the desires of the flesh again, and down the heights to which God has lifted us.“
(Sidlow Baxter, Explore the Book, pp. 13-14)
“Naquela época não havia rei em Israel; cada um fazia o que lhe parecia certo." (NVI-PT) (Juízes 21:25)
Ao chegarmos ao final do livro dos Juízes, gostaria de compartilhar as seguintes reflexões de Sidlow Baxter, que corretamente atribui esse período mais triste da história do povo de Deus ao "fracasso devido à transigência":
“Cada página do livro serve para enfatizar essa verdade central. É claro que as façanhas dos juízes ensinam a lição de que uma volta à verdadeira fé resulta em novas vitórias; no entanto, até mesmo isso serve somente para destacar a dura realidade de que todo fracasso é resultado de fazer concessões.
"Como tudo começou? Bem, o capítulo inicial nos diz que as nove tribos e meia que se estabeleceram em Canaã não destruíram, nem expulsaram as nações de Canaã como Deus havia mandado. Eles permitiram que eles permanecessem... Quando não dominamos totalmente um mal no início, sempre teremos problemas constantes com ele mais tarde, e muitas vezes seremos derrotados no final. Isso foi o que aconteceu com Israel e já tem acontecido com outros. Precisamos nos cuidar! É inútil agarrar uma urtiga com uma mão tenra. É uma tolice ruinosa tomar medidas irresolutas contra o pecado! O mandato divino para Israel era austero, mas necessário. Israel deu lugar ao inimigo e depois se arrependeu.
“A seguir, no segundo e terceiro capítulos, encontramos mais passos que levaram o povo a fazer mais concessões ao inimigo. Inicialmente, eles dominaram os cananeus de forma incompleta; logo, Israel fez alianças com eles (ii, 2) — algo que Deus havia proibido. Mais tarde, depois de fazer essas alianças, os israelitas contraíram casamentos com eles (iii, 6)— outra coisa que Deus havia proibido... (e) se curvaram a seus ídolos, abandonando Jeová e servindo a Baal e Astarote (ii, 13; iii, 6) ... Os juízes que Deus em Sua misericórdia levantou para despertar e libertar Israel conseguiram deter o avanço da podridão por um tempo, mas assim que a sepultura silenciava a voz do juiz, a podridão voltava, pior do que antes...
“Sim, essa é a trágica história deste livro de Juízes—o fracasso devido à transigência. Deixe essas palavras abrasarem sua mente como um fogo que consome qualquer tolerância daquilo que é ímpio ou questionável. Nunca poderemos desfrutar por muito tempo o descanso que Deus promete se permitirmos que os pecados que destruímos apenas parcialmente continuem conosco. Se fizermos concessões a coisas questionáveis porque parecem inofensivas, logo nos encontraremos mais uma vez ligados aos desejos da carne, e cairemos das alturas às quais Deus nos havia elevado."
(Sidlow Baxter, Explore the Book, pp. 13-14)