This week, we shall continue to study
the book of 2 Kings in the Old Testament.
(1) Perhaps, Ahaziah did not have sons or they were too young at his death, and so his brother, Joram succeeded him:
a. Why would Joram dare to get rid of Baal worship, especially while his mother, Jezebel was still alive?
b. Why did he not get rid of the worship of the golden-calves as well? What was the biblical verdict about him?
(2) Since the death of Ahab and in the time of Ahaziah, Moab had already begun their revolt (1:1):
a. What reason, implied here, was their revolt due to?
b. What was Joram’s plan?
(3) Should Jehoshaphat join hands with Joram? Why or why not? (1 Ki. 22:2; 2 Chr. 19:1-3)
(4) Do you think Jehoshaphat did enquire of the Lord? (refer to 3:13; 2 Chr. 20:3)
(5) Presumably, the water source that they expected to depend on had dried up unexpectedly:
a. Why did Joram blame God for their plight?
b. Did this show that Joram was, after all, a believer of the Lord? Why or why not?
(6) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Nesta semana continuaremos o nosso estudo do livro de 2 Reis no Velho Testamento.
(1) Acazias possivelmente não teve filhos, ou seus filhos podem ter sido muito novos quando ele morreu; em qualquer caso, seu irmão Jorão o sucedeu:
a. Por que Jorão ousou acabar com a adoração de Baal, especialmente dado que sua mãe Jezabel ainda estava viva?
b. Por que ele não acabou com a adoração dos bezerros de ouro também? Qual foi o veredicto da Bíblia sobre ele?
(2) Com a morte de Acabe, Moabe começou uma rebelião que ainda continuava na época de Acazias (1:1):
a. O que este texto sugere sobre o motivo dessa rebelião?
b. Qual era o plano de Jorão?
(3) Foi correta a decisão de Josafá de se juntar a Jorão? Por que ou por que não? (1 Reis 22:2; 2 Crônicas 19:1-3)
(4) Você acha que Josafá consultou a Jeová? (vide 3:13; 2 Crônicas 20:3)
(5) Pode-se presumir que a fonte de água com a qual os reis contavam tinha-se secado inesperadamente:
a. Por que Jorão culpou Deus por sua situação?
b. Afinal, a reação de Jorão mostrou que ele acreditava em Jeová? Por que ou por que não?
(6) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“He did evil in the eyes of the LORD, but not as his father and mother had done. He got rid of the sacred stone of Baal that his father had made. Nevertheless he clung to the sins of Jeroboam son of Nebat, which he had caused Israel to commit; he did not turn away from them.” (2 Ki. 3:2-3)
Joram was quite unique among the kings of Israel. For one he was the son of Ahab, one of the most notorious and evil kings in the history of Israel whose apostasy was made even more heinous by his wife, Jezebel, who was likely instrumental in bringing Baal worship into Israel (1 Ki. 16:31) and yet Joram dared to get rid of the sacred stone of Baal, the pillar that Ahab erected in Samaria, while his mother, Jezebel was still alive (2 Ki. 9).
One would assume that Joram would return to the worship of the Lord and be one of the rare kings of Israel who did what was right in the eyes of the Lord. However, the Bible says, that he “did evil in the eyes of the LORD, but not as his father and mother had done… Nevertheless he clung to the sins of Jeroboam son of Nebat, which he had caused Israel to commit; he did not turn away from them.” (2 Ki. 3:2-3)
If Joram was so determined to return to the Lord and get rid of the worship of Baal in Israel, why would he not get rid of the golden calves set up by Jeroboam which were just as despicable in the eyes of the Lord? Perhaps, Joram thought that a “half conversion” would suffice. As it turned out, there is no such thing as a “half-conversion” to the Lord. One has to renounce all forms of idols, visible or invisible, and believe in the Lord in order to be saved and be acceptable to the Lord. The rich young ruler in Mark 10 was a case in point, as he left sadly because he could not leave his idol — wealth (Mk. 10:22).
I was sharing the gospel with a Chinese lady just a week or two ago and she listened gladly to my sharing of the gospel. However, when she was contemplating the reception of Jesus Christ as her Lord and Savior, she asked, “I cannot believe in Christ and worship my Chinese traditional gods, right?”. At my affirmation in this respect, she was reluctant to give up her idols. In a sense, she had more integrity than Joram who thought getting rid of the “major” idol, Baal, in Israel was enough. As it turned out, all idols are despicable to the Lord and he was still “evil in the eyes of the Lord”.
“Fez o que o Senhor reprova, mas não como seu pai e sua mãe, pois derrubou a coluna sagrada de Baal, que seu pai havia feito. No entanto, persistiu nos pecados que Jeroboão, filho de Nebate, levara Israel a cometer e deles não se afastou.” (NVI-PT) (2 Reis 3:2-3)
Jorão foi bastante único entre os reis de Israel. Por um lado, ele era filho de Acabe, um dos reis mais escandalosos e perversos da história de Israel, cuja flagrante apostasia tinha sido intensificada por sua esposa, Jezabel, que provavelmente desempenhou um papel fundamental na introdução da adoração de Baal em Israel (1 Reis 16:31). Apesar disso, Jorão ousou (enquanto sua mãe Jezabel ainda vivia) se livrar da pedra sagrada de Baal, a coluna que Acabe havia erguido em Samaria (2 Reis 9).
Qualquer um teria pensado que Jorão estabeleceria a adoração a Jeová novamente e seria um dos poucos reis de Israel que fez o que era certo aos olhos do Senhor. No entanto, a Bíblia diz que ele “fez o que o Senhor reprova, mas não como seu pai e sua mãe ... No entanto, persistiu nos pecados que Jeroboão, filho de Nebate, levara Israel a cometer e deles não se afastou" (2 Reis 3:2-3).
Se Jorão realmente estivesse tão determinado a voltar para Jeová e acabar com a adoração de Baal em Israel, ele não teria eliminado os bezerros de ouro que haviam sido estabelecidos por Jeroboão e eram tão abomináveis aos olhos de Jeová? Talvez Jorão tenha pensado que uma "meia conversão" era suficiente. No entanto, as "meias conversões" a Jeová realmente não existem. É obligatório renunciar a todos os tipos de ídolos, visíveis ou invisíveis, e crer em Jeová para ser salvo e aceito pelo Senhor. O jovem rico em Marcos 10 é um exemplo disso, pois ele saiu triste porque não podia deixar seu ídolo — a riqueza (Marcos 10:22).
Apenas uma ou duas semanas atrás, compartilhei o evangelho com uma mulher chinesa que escutava com alegria. No entanto, ao contemplar o convite para receber Jesus Cristo como seu Senhor e Salvador, ela fez a seguinte pergunta: "É certo que não posso acreditar em Cristo e adorar meus deuses chineses tradicionais?". Quando eu disse a ela que isso era certo, ela relutou em deixar seus ídolos. Em certo sentido, ela teve mais integridade do que Jorão, que pensou que era suficiente eliminar o ídolo "principal". Apesar disso, Joram continuou a fazer "o que o Senhor reprova", uma vez que todos os ídolos são abomináveis aos olhos do Senhor.
(1) Why did Elisha pick on the king of Israel? (v. 13)
(2) Why did the king of Israel insist that the battle was the will of God?
(3) How should Joram feel and what should he do at the rebuke of Elisha? (vv. 13-14)
(4) Based on 1 Samuel 16:16, Keil & Delitzsch explains Elisha’s sending for a harpist was “to collect his mind from the impressions of the outer world by the soft tones of the instrument, and by subduing the self-life and life in the external world to become absorbed in the intuition of divine things” (K&D, 215). What do you think about this comment?
(5) How serious was the plight of the army of the three kings? (v. 17)
(6) What two promises were made by the Lord?
(7) Why was one called easier than the other one? (v. 18)
(8) How quickly was the first promise fulfilled? What might be the significance of the timing being “about the time for offering the (morning) sacrifice” at the temple in Jerusalem?
(9) How did God fulfill the second promise? (vv. 24-25)
(10) Why did the king of Moab offer his firstborn son as a sacrifice?
(11) Why was there fury against Israel? Whose fury was it? (see Lev. 18:21; 20:3)
(12) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Por que Eliseu provocou o rei de Israel? (v. 13)
(2) Por que o rei de Israel insistiu que essa batalha era a vontade de Deus?
(3) Como Jorão deveria ter se sentido e agido diante da repreensão de Eliseu? (vv. 13-14)
(4) Com base em 1 Samuel 16:16, Keil & Delitzsch explicam que Eliseu pediu que um músico fosse trazido “a fim de separar sua mente das impressões do mundo exterior através dos tons suaves do instrumento e subjugar sua própria vida e a vida no mundo exterior para ser absorvido na intuição das coisas divinas” (K&D, 215). O que você acha desse comentário?
(5) Quão ruim era a situação na qual o exército desses três reis se encontrava? (v. 17)
(6) Quais são as duas promessas que o Senhor fez a eles?
(7) Por que uma é chamada "pouco" em comparação com a outra? (v. 18)
(8) Quão rapidamente a primeira promessa foi cumprida? Qual teria sido o valor simbólico do fato de isso ter acontecido "na hora do sacrifício da manhã" que se fazia no templo de Jerusalém?
(9) Como Deus cumpriu a segunda promessa? (vv. 24-25)
(10) Por que o rei de Moabe sacrificou seu filho primogênito?
(11) Por que houve grande ira contra os israelitas? De quem era a ira? (vide Levítico 18:21; 20:3)
(12) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Then he took his firstborn son, who was to succeed him as king, and offered him as a sacrifice on the city wall. The fury against Israel was great; they withdrew and returned to their own land.” (2 Ki. 3:27)
It appears that Elisha did confirm the claim by Joram that this battle by the three kings against Moab was called by the Lord (3:13). That possibly also means Jehoshaphat had likely consulted the Lord first before agreeing to go to battle with the king of Israel, because he had learned his lesson at the rebuke of Jehu, the prophet (2 Chr. 19:1-3) and from then onward, he was “resolved to inquire of the Lord” in matters of war (2 Chr. 20:3).
However, as much as the Lord had called them to this battle and even promised them a sweeping victory, the mandate seemed to be bringing Moab back into submission to Israel only, and not the wiping out of every Moabite, meaning God had not meant them to commit genocide. This appeared to be their intention, as they forced the king of Moab into sacrificing his first-born son as a last attempt to free himself and his men.
The word “fury” according to K&D, “is used of the divine wrath or judgment”, and thus indicates God’s displeasure not only with the act of the king of Moab but also with Israel’s desire to wipe out the Moabites leading to such an act of atrocity that was clearly abhorred by the Lord (Lev. 18:21; 20:3).
While many people like to label the Lord of the Old Testament as a violent God who is bent on exterminating people, nothing can be further from the truth, and this was just one of many examples of a God who truly values the lives of human beings whom He has created in His own image, to the point that He eventually gave His own Begotten Son to die for their sins (Jn. 3:16).
“Então pegou seu filho mais velho, que devia sucedê-lo como rei, e o sacrificou sobre o muro da cidade. Isso trouxe grande ira contra Israel, de modo que eles se retiraram e voltaram para a sua própria terra." (NVI-PT) (2 Reis 3:27)
Parece que Eliseu confirmou a afirmação de Jorão de que a batalha dos três reis contra Moabe havia sido convocada por Jeová (3:13). Isso também pode significar que Josafá teria consultado a Jeová antes de concordar em ir à batalha com o rei de Israel, pois havia aprendido sua lição após ser repreendido pelo profeta Jeú (2 Crônicas 19:1-3) e depois disso estava determinado a "consultar o Senhor" (NVI-PT) em assuntos de guerra (2 Crônicas 20:3).
Porém, embora Jeová os tivesse convocado para a batalha, e até mesmo lhes tivesse prometido uma vitória esmagadora, parece que sua missão era simplesmente subjugar Moabe novamente a Israel, e não exterminar todos os moabitas, ou seja, Deus não queria que eles cometessem genocídio. No entanto, parece que foi essa a sua intenção, pois forçaram o rei de Moabe a sacrificar seu primogênito como último recurso para salvar a si mesmo e a seus homens.
De acordo com K&D, as palavras "grande ira" são usadas "para se referir à ira ou juízo divino"; assim, elas salientam o desagrado de Deus, não só com a ação do rei de Moabe, mas também com o desejo de Israel de exterminar os moabitas, desejo que tinha levado o rei a cometer esse ato hediondo que Jeová claramente abominava (Levítico 18:21; 20:3).
Embora muitos gostem de rotular Jeová do Velho Testamento como um Deus violento que deseja exterminar as pessoas, nada poderia estar mais longe da verdade. Este é somente um dos muitos exemplos que mostram que Ele é um Deus que realmente valoriza a vida dos seres humanos que criou à Sua própria imagem; Ele os valoriza tanto que até chegou a dar seu próprio Filho unigênito para morrer por seus pecados (João 3:16).
The spotlight now reverts back to Elisha, the prophet:
4:1-7—The Plight of the Widow and Orphans of a Prophet
(1) How does this story reflect the life of a prophet at the time of Elisha? (vv. 1-2)
(2) Why would God allow those who serve Him to live in poverty?
(3) What did Elisha ask the widow to do?
(4) How would you react to such words by Elisha?
(5) What did the widow do? And what does this say about her?
(6) What lesson(s) might you have learned from this incident?
4:8-17—The Hospitality of a Godly Woman
(7) How did this mother view what God had given her by her treatment of Elisha? How did it echo the teaching in Ephesians 4:28?
(8) How did this woman demonstrate her thoughtfulness in meeting the needs of Elisha? (4:10)
(9) Why did Elisha think of doing something for this woman? How influential was Elisha given his offer to the woman?
(10) What was the meaning of her answer? (v. 13)
(11) What did Gehazi mean by the words he spoke on behalf of the woman? (v. 14)
(12) Have you noticed how the conversation between Elisha and the woman took place? What do you think was the reason?
(13) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
O autor do livro agora se concentra novamente no profeta Eliseu:
4:1-7—A difícil situação da viúva e dos órfãos de um profeta
(1) O que essa história nos mostra sobre como era a vida dos profetas nos dias de Eliseu? (vv. 1-2)
(2) Por que Deus permite que aqueles que o servem vivam na pobreza?
(3) Que instruções Eliseu deu à viúva?
(4) Como você teria reagido a tais palavras oriundas de Eliseu?
(5) O que a viúva fez? O que isso nos mostra sobre ela?
(6) Que lição (ou lições) você pode aprender com este incidente?
4:8-17—A hospitalidade de uma mulher piedosa
(7) A julgar pelo tratamento dado a Eliseu por esta mãe, como ela pensava sobre o que Deus lhe dera? Como isso faz eco do ensino de Efésios 4:28?
(8) Como essa mulher mostrou consideração ao atender às necessidades de Eliseu? (4:10)
(9) Por que Eliseu quis fazer algo por esta mulher? O que esta oferta de Eliseu à nos mostra sobre a influência que ele tinha?
(10) O que significa a resposta da mulher? (v. 13)
(11) O que Geazi quis dizer com as palavras que pronunciou em nome da mulher? (v. 14)
(12) Você notou como a conversa entre Eliseu e a mulher se desenvolveu? Qual você acha que foi o motivo?
(13) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“She said to her husband, 'I know that this man who often comes our way is a holy man of God. Let’s make a small room on the roof and put in it a bed and a table, a chair and a lamp for him. Then he can stay there whenever he comes to us'.” 2 Ki. 4:9-10)
Hospitality is one of the gifts of the Holy Spirit (Rom. 12:13), and this woman in Shunem set a great example in this respect in these ways:
- She was mindful of the needs of others: She knew that Elisha, as a servant of the Lord needed to travel very often, and often under less than ideal weather and conditions. The need to have a restful night and a quiet place to pray was important to Elisha.
- She understands their wealth was given by God for a purpose: Just as the Apostle Paul teaches us that part of the reason why God gives us wealth is so that we “may have something to share with those in need” (Eph. 4:28). Her subsequent answer to Elisha’s offer to do something for her showed that she was a very content person, and she understood that God had given them wealth so that she could take care of God’s servants.
- She respected her husband: She knew her place in the family, and she did not just go ahead with her idea, but first shared it with her husband, and did so with his consent.
- She also showed great respect to God’s servant by only communicating through Elisha’s servant, Gehazi, fully demonstrating propriety and respect, leaving no room for gossip.
What an example of a hospitality and godliness!
“Em vista disso, ela disse ao marido: 'Sei que esse homem que sempre vem aqui é um santo homem de Deus. Vamos construir lá em cima um quartinho de tijolos e colocar nele uma cama, uma mesa, uma cadeira e uma lamparina para ele. Assim, sempre que nos visitar ele poderá ocupá-lo'.” (NVI-PT) (2 Reis 4:9-10)
A hospitalidade é um dos dons do Espírito Santo (Romanos 12:13), e esta mulher em Suném nos deixou um grande exemplo:
- Ela esteve atenta às necessidades dos outros: Ela sabia que Eliseu, um servo de Jeová, precisava viajar com muita frequência, e muitas vezes em condições climáticas pouco ideais. Era importante para Eliseu poder ter uma noite tranquila e um lugar tranquilo para orar.
- Ela entendia que Deus lhe havia dado riqueza com um propósito: O apóstolo Paulo também nos ensina que parte da razão pela qual Deus nos dá riqueza é para ter "o que repartir com quem estiver em necessidade" (Efésios 4:28). Após a oferta de Eliseu de fazer algo por ela, sua resposta mostra que ela era uma pessoa que tinha muito contentamento e que entendia que a razão pela qual Deus havia lhe dado riquezas era poder ajudar os Seus servos.
- Ela respeitava o marido: Ela entendia qual era seu lugar na família, e antes de seguir em frente com seus planos compartilhou sua ideia com o marido. O que ela fez foi com o consentimento dele.
- Ela também mostrou um grande respeito pelo servo de Deus: Ela só se comunicava com Eliseu por meio de seu servo Geazi, mostrando uma decência e respeito que não davam pretexto algum para fofocas.
Que exemplo de hospitalidade e piedade!
We have no idea what kind of illness the child died of, maybe from sunstroke, but it was certainly sudden and unexpected:
(1) What might go through the mind of this mother at the time of her son’s sudden death?
(2) Why did she put the child on the bed of Elisha and then go to fetch Elisha?
(3) Why did she not tell her husband?
(4) What did she say to Elisha? (v. 28) What did she mean?
(5) What did Elisha ask his servant to do? (v. 29)
(6) Why didn’t he go himself?
(7) Did his staff save the boy?
(8) What did Elisha do upon entering the house?
(9) Why did it take his prayers and his twice lying over the boy before he was brought back to life?
(10) What did this mean to Elisha himself?
(11) What did this incident mean to the woman? (v. 37)
(12) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Não temos ideia de qual foi a doença que levou à morte do menino (talvez tenha sido a insolação); só sabemos com certeza que foi uma morte repentina e inesperada:
(1) O que teria passado pela mente dessa mãe ao testemunhar a morte repentina de seu filho?
(2) Por que ela colocou o menino na cama de Eliseu e depois foi procurá-lo?
(3) Por que ela não contou nada ao seu marido?
(4) O que ela disse a Eliseu? (v. 28) O que ela quis dizer com isso?
(5) O que Eliseu pediu ao seu servo? (v. 29)
(6) Por que ele mesmo não foi?
(7) Seu cajado salvou o menino?
(8) O que Eliseu fez ao entrar na casa?
(9) Por que ele teve que orar e deitar-se sobre a criança duas vezes antes de o menino voltar à vida?
(10) O que essa experiência significou para o próprio Eliseu?
(11) O que ela significou para a mulher? (v. 37)
(12) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“Elisha turned away and walked back and forth in the room and then got on the bed and stretched out on him once more. The boy sneezed seven times and opened his eyes.” (2 Ki. 4:35)
Personally, I do think that the “double portion” of the spirit of Elijah given to Elisha was amply demonstrated in the many more miracles performed by Elisha than by Elijah recorded in the Bible. It is perhaps because of this very fact that Elisha had to be reminded from time to time, that it was not really his spirit that could perform any miracle, but the very Spirit Himself. This incident of the death and resurrection of the child was a case in point.
First, he was not even aware of the death of the child and so he said to his servant Gehazi, “but the Lord has hidden it from me and has not told me why” (4:27). The implication appears to be that Elisha did expect God to tell him in advance all the time about important matters like this.
Then, whether his instinct told him to ask Gehazi to put the staff on the boy’s face, or he felt led by the Spirit of God to do so, it turned out that to his disappointment, it did not work.
Then we find him having to shut the door and pray first. In other words, he felt the need to clearly seek God’s direction before he would do anything further. This had to be a humbling experience for Elisha who might have taken his “double-portion” spirit for granted.
Then, I am sure, he was now clearly directed by the Lord to lie himself over the boy, and yet he had to do it twice before the boy was restored to his life.
Therefore, I believe that, as much as this miracle was meant to build up the faith of the woman, it was also meant to remind Elisha that even with the promised double-portion of Elijah’s spirit, the power was not his, but God’s!
I think it is also a good reminder to us today that as we share the gospel, we can only do our part to pray and to share responsibly the complete gospel of salvation through Jesus Christ, repentance and faith can only come from the work of the Holy Spirit, not our persuasion.
“Eliseu levantou-se e começou a andar pelo quarto; depois subiu na cama e debruçou-se mais uma vez sobre ele. O menino espirrou sete vezes e abriu os olhos." (NVI-PT) (2 Reis 4:35)
Minha opinião pessoal é que a "porção dobrada" do espírito de Elias dada a Eliseu foi amplamente demonstrada nos milagres que ele realizou, os quais foram muito mais do que os milagres realizados por Elias (conforme registrado na Bíblia). Talvez seja por isso que Eliseu precisou ser lembrado de vez em quando de que o espírito que realizava os milagres realmente não era seu, mas o próprio Espírito de Deus. Os eventos relacionados à morte e ressurreição da criança são um bom exemplo disso.
Primeiro, Eliseu nem sabia da morte do menino; foi por isso que ele disse a seu servo Geazi: “O Senhor nada me revelou e escondeu de mim a razão de sua angústia” (4:27). Isso parece sugerir que Eliseu esperava que Deus sempre lhe contasse com antecedência sobre assuntos tão importantes como esse.
Em seguida, independentemente de ter sido seu instinto ou o próprio Espírito de Deus que o levou a pedir a Geazi que colocasse o cajado no rosto do menino, Eliseu descobriu, para a sua decepção, que não funcionou.
Vemos mais tarde que Eliseu teve que fechar a porta e orar primeiro. Em outras palavras, ele sentiu a necessidade de buscar claramente a direção de Deus antes de fazer qualquer outra coisa. Esta foi, sem dúvida, uma experiência humilhante para ele, uma vez que pode ter começado a tomar como certa sua “porção dobrada” do espírito.
Tenho certeza de que em seguida o Senhor ordenou claramente a Eliseu que se deitasse sobre a criança; no entanto, ele teve que fazer isso duas vezes antes de o menino voltar à vida.
Portanto, creio que
embora um dos propósitos desse milagre tenha sido fortalecer a fé da mulher,
outro foi lembrar a Eliseu que embora ele tivesse recebido a prometida porção dobrada do espírito de Elias, o poder não era dele, mas de Deus!
Acho que isso também é um bom lembrete para nós hoje: A única coisa que podemos fazer ao compartilhar o evangelho é a nossa parte: orar e compartilhar com responsabilidade o evangelho completo da salvação por meio de Jesus Cristo. O arrependimento e a fé são frutos exclusivos da obra do Espírito Santo, não das nossas palavras persuasivas.
While the spotlight continues to be on Elisha, the various events recorded concerning the school of prophets appear to tell us that these prophets were living in relative poverty:
4:38-41—Bitterness in the Food
(1) Gilgal was a seat for a school of prophets (2:1), and Elisha likely “returned” to reside there for a time: What was the particular situation faced by these prophets at the time?
(2) What did Elisha decide to do for them?
(3) “Death in the pot” probably means that it was very bitter; what was the cause of this bitterness?
(4) If there was no famine and they were not poor, what would they be eating normally?
(5) How did Elisha solve their problem?
(6) Was there any meaning to this miracle to them? What about us?
4:42-44—Feeding of a Hundred (Note: Baal Shalishah is west of Gilgal.)
(7) Again, what does this tell us about the plight of the prophets?
(8) What did this offering of bread baked from the first ripe grain by the man represent? (Prov. 3:9-10; Lev. 23:17)
(9) Did Elisha know that 20 loaves would not be sufficient to feed his fellow prophets when he directed his servant?
(10) What did the Lord tell Elisha in advance?
(11) How would you compare this miracle to the miracles of Jesus in John 6:1-13?
(12) The crowd that Jesus fed obviously knew this miracle of Elisha in the Old Testament, how might they think of Jesus because of His miracle? (Jn. 6:14)
(13) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Embora o foco do autor bíblico continue sendo Eliseu, este registro de vários eventos ligados às escolas dos profetas parece mostrar que esses profetas viviam em relativa pobreza:
4:38-41—Amargura na comida
(1) Gilgal era um centro importante de uma das escolas dos profetas (2:1), e Eliseu provavelmente "voltou" para morar lá por um tempo: Que situação específica os profetas dessa época enfrentavam?
(2) O que Eliseu decidiu fazer por eles?
(3) "Morte na panela" provavelmente é uma expressão que significava que a comida era muito amarga; Qual era a fonte dessa amargura?
(4) O que os profetas normalmente teriam comido, se não houvesse fome e eles não fossem pobres?
(5) Como Eliseu resolveu o problema?
(6) Esse milagre teve algum significado para eles? E para nós?
4:42-44—A alimentação de cem homens (Nota: Baal-Salisa estava localizada ao oeste de Gilgal.)
(7) O que esta passagem nos mostra novamente sobre a situação dos profetas?
(8) O que representava a oferta deste homem do que tinha sido assado com o primeiro grão maduro de sua colheita? (Prov. 3:9-10; Lev. 23:17)
(9) Ao dar as instruções ao seu servo, Eliseu não sabia que os 20 pães não seriam suficientes para alimentar seus companheiros profetas?
(10) O que Jeová tinha dito a Eliseu de antemão?
(11) Como você compararia este milagre aos milagres de Jesus em João 6:1-13?
(12) A multidão que Jesus alimentou obviamente tinha ouvido falar desse milagre de Eliseu no Velho Testamento. O que eles poderiam ter pensado sobre Jesus devido ao Seu milagre? (João 6:14)
(13) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“We have left everything to follow you.” (Mk. 10:28)
After Elijah was taken up to heaven, Elisha became the focal point of the prophetic ministry in the northern kingdom, Israel. But unlike the accounts surrounding Elijah, Elisha’s ministry was often mentioned in the context of a certain group or school of prophets, and from these accounts, we have come to understand that these prophets were living in almost abject poverty.
The earlier account of the death of a prophet who left behind his wife and two sons (who were almost forced to be sold into slavery) appeared not to be an isolated incident (2 Ki. 4:1). The stories of the bitter pot of stew and the feeding of a hundred prophets who appeared to be starving also indicated their relative poverty. The subsequent story of the panic over the lost borrowed axe in chapter six highlights their inability to even repay such an item (6:5). One wonders why God would allow those who “have left everything to follow” Him to be in want all the time? (Mk. 10:28).
Apart from the obvious fact that those who have left everything to follow Him have all made a decision to live by faith, being in want from time to time comes with a life of faith. However, whether it was the miracle of the oil, the turning of the bitter stew into edible food, the feeding of a hundred or the miraculous finding of the lost axe (2 Ki. 4:7, 41, 44; 6:7), they all proved the faithfulness of the Lord. And thus, the Psalmist concludes, “I was young and now I am old, yet I have never seen the righteous forsaken or their children begging bread” (Ps. 37:25).
"Nós deixamos tudo para seguir-te." (NVI-PT) (Marcos 10:28)
Depois de Elias ser levado para o céu, Eliseu se tornou o ponto central do ministério profético no reino do norte de Israel. No entanto, ao contrário dos relatos sobre Elias, os relatos do ministério de Eliseu com frequência são contados no contexto de um grupo ou escola de profetas, e com base nesses relatos entendemos que esses profetas viviam rm condições que beiravam a pobreza extrema.
O relato acima sobre a morte de um profeta que deixou sua esposa e dois filhos (os quais a viúva quase foi forçada a vender como escravos, 2 Reis 4:1) parece não ter sido um incidente isolado. As histórias sobre a panela de ensopado amargo e a alimentação de uma centena de profetas que aparentemente estavam morrendo de fome também são indícios de sua relativa pobreza. Mais tarde (cap. 6), a história do pânico de um dos profetas ao perder um machado emprestado mostra que esse profeta não tinha recursos suficientes para pagar o valor daquela ferramenta (6:5). Qualquer um se perguntaria por que Deus permitiu que aqueles que tinham "deixa[do] tudo para segui[-lo]" passassem necessidade o tempo todo. (Marcos 10:28).
Além do fato óbvio de que todos aqueles que têm deixado tudo para segui-lo também já tomaram a decisão de viver pela fé, uma vida de fé de vez em quando exige que a pessoa passe necessidade. No entanto, seja qual for o caso — o milagre do óleo, a transformação do ensopado amargo em comida comestível, a alimentação de cem profetas, a recuperação milagrosa do machado perdido (2 Reis 4:7, 41, 44; 6:7) — sempre é uma prova da fidelidade do Senhor. É por isso que o salmista chega à seguinte conclusão: "Já fui jovem e agora sou velho, mas nunca vi o justo desamparado, nem seus filhos mendigando o pão" (Salmos 37:25).
(1) With the constant conflict between Israel and Aram, how would the people of Israel, including their prophets look upon a person like Naaman?
(2) Why was the girl so confident that Elisha could heal her master?
(3) What was the reaction of the king of Israel (Joram) to the letter from the king of Aram?
(4) Why was his reaction so different from that of the Israeli servant girl?
(5) What did Naaman expect Elisha to do in order to heal him? Was his expectation logical? Why or why not?
(6) Why didn’t Elisha do what was normally expected?
(7) What lesson can we learn about the "ways” of the Lord in performing His miraculous works?
(8) What was the advice of Naaman’s servant?
(9) What was the wisdom in his advice?
(10) What happened when Naaman did the less than spectacular act of simply dipping in the Jordan seven times?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Dado os conflitos contínuos que havia entre Israel e Síria, o que o povo de Israel (incluindo seus profetas) teria pensado sobre uma pessoa como Naamã?
(2) Por que a menina tinha tanta certeza de que Eliseu era capaz curar seu mestre?
(3) Qual foi a reação do rei de Israel (Jorão) ao ler a carta do rei da Síria?
(4) Por que a reação do rei foi tão diferente da reação da serva israelita?
(5) O que Naamã esperava que Eliseu fizesse para curá-lo? Sua expectativa era lógica? Por que ou por que não?
(6) Por que Eliseu não fez o que normalmente se esperava?
(7) Que lição podemos aprender sobre os meios que o Senhor usa para realizar Suas obras milagrosas?
(8) Qual foi o conselho do servo de Naamã?
(9) Em que consiste a sabedoria de seu conselho?
(10) O que aconteceu quando Naamã realizou o ato pouco espetacular de simplesmente mergulhar no rio Jordão sete vezes?
(11) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“My father, if the prophet had told you to do some great thing, would you not have done it? How much more, then, when he tells you, ‘Wash and be cleansed’!” (2 Ki. 5:13)
Unknowingly, we always associate the work of God with the spectacular, or we would not attribute it as the work of God or a miracle. This is indeed a common misconception among people, including Christians. Naaman was no exception.
For one, we have to admire his faith in the Lord God of Israel. He was acting on the words of an Israeli maidservant, and no doubt, he had also asked around about the past history of Elisha. Whatever he had heard had given him confidence that his leprosy could be healed by the God of Elisha. His getting permission from his king, the bearing of not only great gifts but a letter from the king, all pointed to his faith in the God of Elisha.
However, for whatever reason, he thought that such a miraculous deed of healing had to be accompanied by pomp and circumstance, or in his words, he thought, Elisha “would surely come out to me and stand and call on the name of the LORD his God, wave his hand over the spot and cure me of my leprosy” (2 Ki. 5:11). As a result, he was offended by both the refusal of Elisha to greet him personally and his less-than-spectacular way of healing. Fortunately, it was his wise servant who understood the ways of the Lord and explained to him the essence of God’s work — it is never the means but our faith and obedience in Him and His power that matters!
I suggest that we should look around even today, and observe the miraculous deeds of God around us — the rising of the sun, the birth of a child, the blooming of flowers in our backyard, our recovery from the flu, and yes, the breath that we still have today — all are the miraculous deeds of God.
“Meu pai, se o profeta lhe tivesse pedido alguma coisa difícil, o senhor não faria? Quanto mais quando ele apenas lhe diz que se lave, e será purificado!” (NVI-PT) (2 Reis 5:13)
De maneira imperceptível, sempre associamos a obra de Deus ao espetacular; caso contrário, não o atribuímos a obra a Deus, nem o chamamos de milagre. Esse erro com certeza é muito comum, inclusive entre os cristãos. Naamã não foi exceção.
Por um lado, devemos admirar sua fé em Jeová, o Deus de Israel. Ele agiu de acordo com as palavras de uma serva israelita, e sem dúvida fez também uma investigação sobre o histórico de Eliseu. Tudo o que teria ouvido teria lhe dado confiança de que o Deus de Eliseu era capaz de curar sua lepra. O fato de ele ter obtido autorização de seu rei e enviado presentes importantes junto com uma carta do rei aponta para sua fé no Deus de Eliseu.
No entanto, por alguma razão, ele pensou que um ato de cura tão milagroso deveria ser acompanhado de muita pompa e esplendor, ou em suas palavras: “que ele sairia para receber-me, invocaria em pé o nome do Senhor, o seu Deus, moveria a mão sobre o lugar afetado e me curaria da lepra” (2 Reis 5:11). Como resultado, ele ficou ofendido, tanto pela recusa de Eliseu em cumprimentá-lo pessoalmente quanto pelo método pouco espetacular que receitou para curá-lo. Felizmente, seu sábio servo entendia os caminhos de Jeová e lhe explicou a essência da obra de Deus — o que realmente importa nunca será o meio, mas a nossa fé e obediência nEle e em Seu poder!
Sugiro que olhemos ao nosso redor hoje e observemos as obras milagrosas de Deus — o nascer do sol, o nascimento de uma criança, o florescimento das plantas no nosso quintal, a nossa recuperação de uma gripe e até mesmo o fôlego que ainda temos hoje — cada ums delas é um ato milagroso de Deus.
(1) What did this less-than-spectacular healing mean to Naaman and all his attendants?
(2) From hindsight, was Naaman’s sickness a blessing or a curse? Why?
(3) What gifts had Naaman brought with him? (5:5)
(4) Why didn’t Elisha accept Naaman’s gifts?
(5) Should he not accept them, at least for the sake of the other prophets, because they were really poor?
(6) What if Elisha accepted those gifts? What impact might it have on Naaman or his attendants?
(7) What did Naaman wish to take home with him? Why? (v. 17)
(8) Now that Naaman knew that “there is no God in all the world except in Israel”, what dilemma did he face? How did he propose to resolve it?
(9) What was Elisha’s response to his proposal?
(10) What important lesson do we learn from Elisha’s response?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) O que essa cura nada espetacular significou para Naamã e todos os seus acompanhantes?
(2) Em retrospectiva, a doença de Naamã foi uma bênção ou uma maldição? Por quê?
(3) Que presentes Naamã tinha levado? (5:5)
(4) Por que Eliseu não aceitou os presentes de Naamã?
(5) Você não acha que ele deveria tê-los aceitado, pelo menos para ajudar os outros profetas, já que eram tão pobres?
(6) O que teria acontecido se Eliseu tivesse aceitado aqueles presentes? Que impacto isso teria tido sobre Naamã ou seus acompanhantes?
(7) O que Naamã queria levar para casa? Por quê? (v. 17)
(8) Que dilema Naamã enfrentava agora que sabia que "em toda a terra não há Deus, senão em Israel"? Como ele se propôs a resolvê-lo?
(9) Qual foi a resposta de Eliseu à sua proposta?
(10) Que lição importante aprendemos da resposta de Eliseu?
(11) Qual é a mensagem principal para você hoje e como você pode aplicá-la em sua vida?
“‘As surely as the LORD lives, whom I serve, I will not accept a thing.’ And even though Naaman urged him, he refused.” (2 Ki. 5:16)
Naaman had brought with him a huge amount of gold and silver as gifts to Elisha, plus ten sets of obviously expensive clothing in keeping with Naaman’s extraordinary position as the commander of the army of Aram (5:5). It is understandable that Elisha would refuse to accept these gifts — he was a man of integrity and he served the Lord not for money or wealth. However, given the abject poverty of the prophets around him, should he not accept those gifts, after Naaman had to be a God-send to alleviate their poverty in a significant way. In today’s economy, he could have used the money to set up a trust and provide for the prophets and their families out of it for a long, long time!
Yet, Elisha flatly refused — not because he did not care about the other prophets, but because of a very important reason. Naaman and his attendants were gentiles who used to worship other gods. Now, through the miraculous healing they had just begun their faith journey in knowing that “there is no God in all the world except in Israel” (5:15). However, if Elisha accepted these exuberant gifts, Naaman, if not his attendants, would think that Elisha and his other prophets were no different from the priests of their gods — they were in it for the money! Since they had just begun to know that Yahweh was the only true God, they would, as a result, think that Yahweh would not be any different from their gods — like servants, like God!
I once was offered a huge sum of money by one of the richest men in Hong Kong to officiate a funeral service for his wife because as a non-believer himself, he “sensed” that the God of Christianity was probably the true God. I still conducted the funeral in strict Christian tradition and took the opportunity to share the gospel for all to hear, but I did not take a dime from him, basically learning from the example of Elisha, lest this gentleman think that God’s servants were just like the priests or monks of pagan religions!
“'Juro pelo nome do Senhor, a quem sirvo, que nada aceitarei'. Embora Naamã insistisse, ele recusou." (NVI-PT) (2 Reis 5:16)
Como presente para Eliseu, Naamã tinha levado consigo uma grande quantidade de ouro e prata, assim como dez mudas de roupa, presentes dignos da posição extraordinária de Naamã como comandante do exército da Síria (5:5). É compreensível que Eliseu tenha se recusado a aceitar esses presentes — ele era um homem íntegro que não servia a Jeová por dinheiro ou riquezas. No entanto, à luz da extrema pobreza dos profetas ao seu redor, você não acha que ele deveria ter aceitado esses presentes com base na suposição de que Deus teria enviado Naamã para aliviar de maneira significativa a pobreza desses profetas? Usando como exemplo as práticas econômicas de hoje, ele poderia ter usado o dinheiro para abrir um fideicomisso e sustentar os profetas e suas famílias durante muito tempo!
No entanto, a recusa de Eliseu foi categórica — não porque não se importasse com a situação dos outros profetas, mas por uma razão importantíssima. Naamã e seus acompanhantes eram gentios que costumavam adorar outros deuses. Agora, por meio da cura milagrosa, eles haviam apenas começado uma jornada de fé ao reconhecer que "em toda a terra não há Deus, senão em Israel" (5:15). No entanto, se Eliseu tivesse aceitado esses presentes luxuosos, Naamã (ou seus acompanhantes) teria pensado que Eliseu e seus outros profetas não eram diferentes dos sacerdotes de seus deuses — que eles faziam isso pelo dinheiro! Estas pessoas que haviam acabado de reconhecer que Javé é o único Deus verdadeiro teriam pensado que Ele não era diferente de seus próprios deuses — tal Deus, tal servo!
Certa vez, um dos homens mais ricos de Hong Kong me ofereceu uma grande quantia em dinheiro para oficiar o funeral de sua esposa, porque embora ele não fosse crente, ele "sentia" que o Deus do cristianismo provavelmente era o Deus verdadeiro. Eu conduzi o funeral minuciosamente de acordo com a tradição cristã e aproveitei a oportunidade para compartilhar o evangelho para que todos ouvissem; no entanto, não aceitei nenhum centavo (principalmente porque havia aprendido com o exemplo de Eliseu), para esse senhor não pensar que os servos de Deus são iguais aos sacerdotes ou monges das religiões pagãs!