Guia devocional da Bíblia

Reflexão meditativa
A hipocrisia é destrutiva

“Os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos na cruz, visto como era a preparação (pois era grande o dia de sábado), rogaram a Pilatos que se lhes quebrassem as pernas, e fossem tirados” (NVI-PT). (João 19:31)

O costume romano era deixar os corpos dos crucificados na cruz para servir de advertência aos outros; portanto, teria sido bastante incomum remover corpo de Jesus da cruz imediatamente. No entanto, esses judeus eram tão piedosos que não queriam profanar sua terra deixando esses corpos dos homens crucificados pendurados na cruz durante a noite, uma vez que Deuteronômio 21:22-23 claramente ordena que:

"Se um homem culpado de um crime que merece a morte for morto e pendurado num madeiro, não deixem o corpo no madeiro durante a noite. Enterrem-no naquele mesmo dia, porque qualquer que for pendurado num madeiro está debaixo da maldição de Deus. Não contaminem a terra que o Senhor, o seu Deus, lhes dá por herança” (NVI-PT).

Na opinião desses judeus, esse pecado seria ainda mais sério se eles permitissem que os corpos ficassem pendurados num "sábado especial".

Acontece que a crucificação de Jesus realmente simbolizava que Ele estava sob a maldição de Deus, embora não tenha sido por causa de Seu próprio pecado, mas por causa do pecado do povo. Leon Morris tem razão quando diz: “Embora os judeus não quisessem que sua terra fosse contaminada por esses mortos, eles não estavam preocupados pelo fato de eles mesmos estarem contaminados por seus atos”. (NICNT, John, 723)

Como resultado de sua hipocrisia, as pernas de Jesús quase foram fraturadas, algo que teria anulado as palabras proféticas sobre o Cordeiro de Dios (vide  Sal. 34:20; Éxodo 12:46; Núm. 9:12), se não fosse pela intervenção de Deus. Infelizmente, esse tipo de hipocrisia ainda existe hoje, até mesmo dentro da igreja de Deus; portanto, devemos fazer um auto-exame constante, para que não conspiremos inconscientemente com o maligno para destruir a obra de Deus.

Reflexão meditativa
Cristo ressuscitou!

“Depois o outro discípulo, que chegara primeiro ao sepulcro, também entrou. Ele viu e creu. 9 (Eles ainda não haviam compreendido que, conforme a Escritura, era necessário que Jesus ressuscitasse dos mortos” (NVI-PT). (João 20:8-9)

Embora os quatro relatos do evangelho forneçam diversos detalhes sobre os eventos daquela manhã no domingo da Páscoa, os relatos estão longe de ser contraditórios; pelo contrário, eles se complementam, e muitos estudiosos têm desenvolvido cronogramas que mostram a seqüência aproximada de eventos nesta primeira Páscoa (vide a Nota na Reflexão sobre as Escrituras), mostrando que é possível conciliar as histórias do Evangelho.

Certos eruditos salientam que alguns dos eventos daquela manhã "não podem ser explicados"; no entanto, isso não significa que esses relatos não sejam verdadeiros. Na verdade, todos os quatro relatos do Evangelho afirmam como evidência sólida da ressurreição de Jesus Cristo o fato de o sepucro ter estado vazio. Deve-se notar também que João, em particular, escreveu a maioria do capítulo vinte (até o versículo 29) no tempo presente; Em minha opinião, essa foi sua maneira de enfatizar que estava escrevendo seu relato na qualidade de testemunha ocular. Ele de fato ouviu com os próprios ouvidos, viu com os próprios olhos e apalpou com as próprias mãos o Senhor ressuscitado, a Palavra da vida (1 João 1:1).

Essa foi a resposta que João deu a todos aqueles críticos de sua época (e também da nossa) que procuravam negar a ressurreição corporal de Jesus.

Reflexão meditativa
Jesus se revela àqueles que O amam

“Jesus lhe disse, 'Maria!' Então, voltando-se para ele, Maria exclamou em aramaico: 'Rabôni!' (que significa 'Mestre!')" (NVI-PT). (João 20:16)

De todos os eventos narrados nos quatro relatos do Evangelho, o que mais me emociona é o encontro de Maria Madalena com Jesus.

Embora João tenha mencionado somente Maria Madalena em seu relato do Evangelho, os Evangelhos Sinópticos deixam claro que ela tinha ido ao túmulo junto com as outras mulheres (Marcos 16:1 e Lucas 24:10). O relatório que ela deu a Pedro e João é evidência disso, uma vez que ela diz: “não sabemos onde o colocaram” (Jo 20:2; itálico acrescentado).

No entanto, João a destaca em seu relato por uma razão muito específica. Foi ela que correu para informar João e Pedro sobre o sepulcro vazio, e foi ela que depois disso foi deixada sozinha no sepulcro.

Suas ações são uma evidência de sua coragem e seu amor pelo Senhor, e como recompensa ela recebeu o privilégio de ser (provavelmente) a primeira pessoa a ver o Senhor Ressuscitado naquela manhã.

Existem vários detalhes do relato de João sobre Maria que vale a pena ressaltar:

(1) Depois de João e Pedro irem embora (sem procurar consolá-la ou ajudá-la), Maria foi deixada sozinha, chorando fora do sepulcro. Lenski comenta que a palavra usada aqui denota um "choro desenfreado". A morte de Jesus já havia sido traumática o suficiente para ela, e agora até o Seu corpo estava perdido. Talvez a única coisa que ela quisesse era ver o corpo de Jesus mais uma vez; e agora até isso lhe fora negado!

(2) Ela não demonstrou espanto ou medo, nem  mesmo quando viu os anjos, e é impossível não nos perguntar por quê. Lutero nos dá a seguinte perspectiva: “Nenhum homem é tão corajoso que não ficaria assustado se, de repente, visse um anjo; e ela era uma mulher! No entanto, ela estava andando de um lado para o outro, de modo que não via, nem ouvia, nem indagava sobre nada; seu coração estava inteiramente em outro lugar." Aliás, seu coração focava somente uma coisa — Jesus!

(3) No entanto, quando Jesus lhe apareceu, ela não pôde reconhecê-Lo. A dor era tão profunda que, na verdade, ela nem estava olhando para Jesus. Embora inicialmente os anjos e Jesus a tivessem chamado de "mulher", o Senhor logo a chamou de "Maria"; ela imediatamente reconheceu essa saudação familiar do Senhor — tão amorosa e terna. E ela também respondeu ao Senhor com a sua habitual saudação afetuosa e terna, dizendo "Rabboni!".

Francamente, do ponto de vista estratégico, teria sido muito mais importante para o Senhor aparecer aos onze discípulos, os quais seriam comissionados para serem Suas testemunhas. No entanto, Ele escolheu aparecer primeiro a Maria Madalena. Isso me lembra duas palavras do Senhor:

“Portanto, eu lhe digo, os muitos pecados dela lhe foram perdoados; pois ela amou muito. Mas aquele a quem pouco foi perdoado, pouco ama” (NVI-PT). (Lucas 7:47)

Não, não estou tentando dizer que Maria Madalena era a prostituta da casa de Simão; no entanto, a experiência que ela tivera de ter sete demônios expulsos dela pelo Senhor foi sinal de um perdão tão grande que suscitou um amor ainda maior por Ele (Lc 8:2). A outra palavra é esta:

“Quem tem os meus mandamentos e lhes obedece, esse é o que me ama. Aquele que me ama será amado por meu Pai, e eu também o amarei e me revelarei a ele" (NVI-PT). (João 14:21)

De fato, o Senhor, por ser fiel à Sua promessa, é obrigado a se revelar àqueles que O amam, e com certeza o amor que Maria Madalena tinha por Jesus era tão maior que o dos outros que Ele não suportava a ideia de ela estar chorando de forma desnecessária, mesmo que fosse por um só segundo. Por isso, Ele Se revelou a ela o mais rápido possível, antes mesmo de voltar ao Pai (João 20:17)!

Reflexão meditativa
Em defesa de Tomé, o discípulo que duvidou

“Mas ele lhes disse, 'Se eu não vir as marcas dos pregos nas suas mãos, não colocar o meu dedo onde estavam os pregos e não puser a minha mão no seu lado, não crerei' ” (NVI-PT). ( João 20:25)

Embora  Tomé seja retratado com frequência como o discípulo que teve menos fé que os outros dez, e embora ele seja conhecido como "o discípulo que duvidou", eu não acho que ele necessariamente teve menos fé do que os outros dez discípulos ou, nesse sentido, do que você e eu.

Os onze discípulos ficaram com medo e se esconderam após a crucificação de Jesus, pensando que talvez eles fossem os próximos. Não acho exagero afirmar que, alem do medo que experimentaram, sua fé em Cristo foi abalada, se não destruída. Pense nisto:

- Eles tinham dedicado três anos de suas vidas para seguir Jesus; em suas próprias palavras, eles tinham deixado tudo para segui-Lo (Mt 19:27) — agora, com Sua morte covarde, o sonho messiânico deles estava destroçado, e eles mesmos tinham se tornado alvos da zombaria de seus amigos e entes queridos.

- Apesar de todas as vezes que Jesus os tinha advertido sobre o Seu sofrimento e predito Sua ressurreição, o sofrimento de Jesus, especialmente Sua crucificação, simplesmente não se enquadrava com a pessoa do Messias, muito menos a do Filho de Deus. Portanto, eles ficaram totalmente confusos.

- Eles realmente amavam o Senhor — o fato de Ele ter sido preso, recebido um julgamento irregular, sido espancado, cuspido e, finalmente, cravado na cruz — tudo isso foi horrível demais para eles. Seus corações estavam destroçados.

O resultado foi que apesar de eles terem ouvido as palavras das mulheres sobre o sepulcro vazio, as quais foram confirmadas por João e Pedro, sua dor, sua perplexidade e seus sonhos despedaçados (sem mencionar a possível sensação de terem sido traídos por Jesus) — tudo isso os impediu de considerar a possibilidade de que Jesus realmente tivesse ressuscitado, assim como Ele havia dito!

Se Jesus não tivesse aparecido no meio deles na noite daquele primeiro domingo, eles não teriam acreditado em nenhum relato sobre a Sua ressurreição. Talvez o fato de Tomé não ter se escondido com eles naquela primeira noite seja um sinal de que ele tinha renunciado ao Senhor e a si mesmo, decidindo se separar dos outros discípulos. Nesse caso, ele provavelmente teria rido das palavras desses dez que afirmavam ter visto Jesus. Talvez tenha pensado que (na melhor das hipóteses) eles tinham visto um fantasma, e por isso zombou deles, dizendo:

"Se eu não vir as marcas dos pregos nas suas mãos, não colocar o meu dedo onde estavam os pregos e não puser a minha mão no seu lado, não crerei”. (Jo. 20:25)

Na verdade, o que admiro dele é sua honestidade. Ao mesmo tempo, também admiro seu arrependimento instantâneo. Eu acho que ele não ousou tocar as marcas do Senhor com os dedos. Só foi necessária a aparição do Senhor para que seu arrependimento fosse completo e total, levando-o a dizer: "Senhor meu e Deus meu!" (João 20:28).

De acordo com as tradições da igreja, Tomé foi quem levou o evangelho à Índia, onde ele morreu como mártir.

Reflexão meditativa
Recuperar o primeiro amor por Cristo

“Contra você, porém, tenho isto: você abandonou o seu primeiro amor.  Lembre-se de onde caiu! Arrependa-se e pratique as obras que praticava no princípio” (NVI-PT). (Apocalipse 2:4-5)

Ao concluir seu relato do Evangelho, João o encerra deliberadamente com um relato sobre sua pesca no mar de Tiberíades. Eu acho que esta história teria sido muito significativa para o próprio João.

Embora o Senhor já tivesse aparecido a eles duas vezes (de acordo com 21:14, esta seria a terceira vez) e embora pareça que eles já tinham se recuperado de sua descrença, um sentimento de fracasso deve ter persistido entre eles. Todos eles (não só Pedro) tinham prometido morrer com Jesus e não O repudiar (Mateus 26:35). Mas depois, no momento de Sua prisão, todos eles (não só Pedro), O abandonaram (Mateus 26:56). Além disso, eles o fizeram no pior momento possível, no momento em que Jesus mais precisava deles, no momento de Sua prisão.

O Senhor sabia que o que eles precisavam antes de tudo para que fossem totalmente restaurados a Ele era restaurar seu "primeiro amor" por Ele. Pelo menos para Pedro e os dois filhos de Zebedeu, esse primeiro amor tinha surgido no momento em que eles decidiram deixar seu barco, sua pesca abundante e sua família (vide Lucas 5).

Por isso, o Senhor decidiu recriar a mesma cena:

- Estavam no mar de Tiberíades (ou Genesaré).

- Tinham pescado a noite inteira sem sucesso, sem pegar nada.

- Assim que ouviram as palavras de Jesus, lançaram as redes do outro lado do barco.

- O resultado foi que eles pegaram muitos peixes!

Talvez tenha sido certo sentimento de "déjà vu" que fez João clamar: "É o Senhor" e que fez Pedro se lançar ao mar, uma vez que tinha servido como um poderoso lembrete de sua determinação de amar e seguir o Senhor. Portanto, a posterior repetição de Seu chamado a Pedro, dizendo “Siga-me” (21:19) foi, com certeza, dirigida não só a Pedro, mas a todos!

De fato, não importa até onde pensemos que já caímos em desgraça; O Senhor nos pede que “lembremos” e reconheçamos nosso “primeiro amor” por Ele. Ele também nos repete a mesma instrução: “Siga-me”.

Reflexão meditativa
Ágape ou fileo

“Depois de comerem, Jesus perguntou a Simão Pedro, 'Simão, filho de João, você me ama mais do que estes?' Disse ele, 'Sim, Senhor, tu sabes que te amo' ” (NVI-PT). (João 21:15)

Apesar de um dos meus queridos professores uma vez ter comentado: “É absurdo alargar-se sobre os diferentes significados das palavras usadas para o amor neste diálogo que ocorreu entre Jesus e Pedro, uma vez que ambos estavam falando em aramaico”, e apesar de certo erudito do Novo Testamento também me ter dito diretamente que "a erudição moderna já havia rejeitado a noção de que há alguma diferença entre as duas palavras (quer dizer, entre agape e fileo)", acho que as palavras de Lenski ainda são válidas, e acredito sinceramente que o uso que João deu a estas palavras não foi acidental, mas inspirado:

“Jesus faz a pergunta, 'ἀγαπᾷς με' (Você me ama?); e Pedro responde: 'φιλῶ σε'. Até hoje, e apesar das informações de longa data sobre essas duas palavras, alguns invertem os seus significados, dizendo que ἀγαπᾷv se refere à forma mais baixa do amor (o equivalente do nosso verbo "gostar") ao passo que φιλειv se refere à forma mais elevada . Assim, eles confundem as verdadeiras idéias, uma vez que pensam que ἀγαπᾷv se refere apenas ao amor por um benfeitor, enquanto φιλειv se refere ao amor pela própria pessoa. Os comentaristas mais antigos pensam que não há nenhuma diferença entre os dois verbos. Não se deve recorrer ao aramaico. Embora Jesus tenha usado essa língua neste diálogo, a narrativa foi registrada em grego. O aramaico pode ou não ter dois verbos que são os equivalentes exatos daqueles que são usados em grego; Cada língua possui os seus próprios recursos, além do uso de verbos isolados, para indicar as diferenças entre as noções que se deseja transmitir, como aquelas que ao longo deste trecho são apontadas com muita clareza (v. 15-17). O verbo ἀγαπᾷv se refere ao amor que vem da inteligência, da razão e do entendimento, junto com seu propósito pretendido; Por isso, a ideia que ele transmite excede em muito o outro tipo de amor. Quanto ao verbo φιλειν, ele expressa o amor que provém de um simples afeto ou gosto pessoal, o qual pode incluir também as paixões, conforme exige o contexto; não necessariamente inclui nenhuma participação da inteligência ou um propósito elevado; este significado coloca o verbo num plano pouco elevado. Nunca se poderia dizer que Deus φιλει mundo pecador, uma vez que Ele só pode abominar o mundo impuro. Jesus nunca nos pediu que amássemos os nossos inimigos no sentido do verbo φιλειv; Ele mesmo jamais amou seus inimigos dessa maneira. Mas Ele os amou no sentido de ἀγαπᾷv — sim, foi com esse amor que Deus amou o mundo, e com ele podemos amar os nossos inimigos, embora estejamos cientes de tudo o que há de errado com eles, e estendendo-nos para alcançá-los com o poderoso propósito de eliminar esse mal, santificar o mundo e converter os nossos inimigos. Compare o versículo 3:16 e todas as outras passagens neste Evangelho onde é usado qualquer um desses dois verbos. Há somente uns poucos casos em que se pode entender qualquer um desses dois tipos de amor, onde qualquer um desses dois verbos pode ser usado; mas mesmo nesses casos, conserva-se uma grande distinção entre eles: nunca são idênticos."
(Lenski, John, 1418-9)

Reflexão meditativa
Podemos confiar no Evangelho de João?

“Este é o discípulo que dá testemunho dessas coisas e que as registrou. Sabemos que o seu testemunho é verdadeiro” (NVI-PT). (João 21:24)

“Existem diferenças óbvias e surpreendentes entre o Evangelho de João e os Evangelhos Sinópticos (Mt., Mc. e Lc.). Algumas dessas diferenças são as seguintes:

• João não inclui nenhuma parábola narrativa, nenhum relato da transfiguração, nenhum registro da Ceia do Senhor, nenhuma menção da tentação de Jesus e nenhuma menção de que Jesus tenha expulsando demônios.

• João inclui muito conteúdo que não faz parte da tradição sinótica, como registros de conversas prolongadas (como aquelas que Jesus teve com Nicodemos e a mulher samaritana junto com os discípulos) e milagres importantes (por exemplo, a transformação de água em vinho e a ressurreição de Lázaro).

• João documenta um extenso ministério de Jesus na Judéia que inclui várias visitas a Jerusalém, ao passo que os Evangelhos Sinópticos focam o Seu ministério na Galiléia.

• Certos aspectos da apresentação de João também apresentam dificuldades cronológicas com relação à nossa compreensão das ações de Jesus no templo (João 2) e a seqüência precisa dos eventos que ocorreram durante a Semana Santa.

• Talvez as diferenças estilísticas mais significativas e notáveis sejam aquelas que surgem entre o Jesus de João, que de forma poetica discorre sobre a questões de luz, vida, testemunho e verdade, e o Jesus Sinótico, que argumenta de forma enérgica e consistente sobre o Reino de Deus.

"Tomadas em conjunto, essas diferenças têm dado origem a especulações sobre a confiabilidade histórica deste documento como um testemunho sobre Jesus (20:31). No entanto, existem razões importantes para acreditar que o Evangelho de João é um registro histórico fiel:

• Qualquer tentativa de determinar a confiabilidade do Evangelho de João, deve levar em conta o próprio testemunho de João sobre o caráter do seu projeto literário. De todos os evangelistas, somente João inclui uma declaração explícita de seu propósito (vide 20:30-31). Essa declaração de propósito reflete a intenção do escritor de fornecer relatos selecionados do ministério de Jesus, com o objetivo de persuadir o leitor de que Jesus de Nazaré é de fato o Messias prometido. O apóstolo sabia muito bem que Jesus tinha feito muitas outras coisas, e até incluiu o seguinte comentário no final de seu relato do Evangelho: “Se cada uma delas fosse escrita, penso que nem mesmo no mundo inteiro haveria espaço suficiente para os livros que seriam escritos” (21:25). Portanto, o próprio João reconhece a existência de muitas das supostas omissões; portanto, elas não devem ser tomados como evidência contra sua historicidade.

• Nenhum outro evangelho menciona o tema da verdade com tanta freqüência quanto o de João. Ele usou uma série de sinais e um desfile de testemunhas para reforçar a tese principal de sua obra. A confiabilidade dessas testemunhas, incluindo a declaração explícita de João de ter sido uma testemunha ocular (19:35), é parte integrante de seu propósito e deve servir de lembrete ao leitor de que a precisão era muito importante para este apóstolo e autor.

• Essa preocupação em deixar um relato preciso fica evidente no registro preciso dos números (2:20; 21:11), na tradução de alguns termos estrangeiros (1:38, 41; 20:16 ) e nas descrições precisas de pessoas, lugares e costumes (2:6; 4:20; 5:2; 19:40).

• Uma leitura atenta do Evangelho de João revela que ele tém vários pontos em comum com os Evangelhos Sinópticos, tanto em seus temas gerais quanto nos detalhes específicos.

"Os leitores modernos de João devem evitar tanto o exagero de aparentes contradições quanto o esforço excessivo para harmonizar o Evangelho de João com os outros Evangelhos. João conseguiu cumprir com sucesso o seu objetivo declarado, a saber, apresentar um testemunho eloquente, preciso e persuasivo de que Jesus é de fato o Messias, o Filho de Deus (20:31)."
(Archaeological Study Bible, p. 1761)