This week we
will continue the study of the entire Book of 1 Samuel in the Old Testament.
As Saul recognized that the Lord had left him, but was with David (18:12), he began his plan to eliminate David after failing to pin him to the wall with his own spear (18:11):
(1) What was Saul’s intention in giving his older daughter in marriage to David?
(2) What does this say about Saul as a father?
(3) What was David’s reply to Saul?
(4) How did David resemble Saul in this matter? (See 9:21)
(5) Did David really have a choice in the matter? Did Saul change his mind? (See the most possible reason in v. 26)
(6) In giving David his other daughter, Michal, Saul said that she might be “a snare” to David. What does it mean?
(7) When Saul offered David his other daughter, what was David’s main concern and how was it alleviated?
(8) In risking his life and killing 200 Philistines, what did David demonstrate beyond bravery?
(9) Compare v. 23 with v. 30. How would you define the key to success in the life of David?
(10) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Esta semana continuaremos nuestro estudio del Libro entero de 1 Samuel en el Antiguo Testamento.
Cuando Saúl percibió que Jehová lo había dejado, pero estaba con David (18:12), comenzó a tramar un plan para eliminar a David, después de que no logró clavarlo en la pared con su propia lanza (18:11):
(1) ¿Cuáles fueron las intenciones de Saúl al prometer a su hija mayor en matrimonio a David?
(2) ¿Qué nos muestra esto acerca de qué tipo de padre era Saúl?
(3) ¿Qué contestó David a Saúl?
(4) ¿En qué sentido David se parecía a Saúl respecto a este asunto? (ver 9:21)
(5) ¿David realmente tenía una opción al respecto? ¿Saúl cambió de opinión? (Vea la razón más probable en el v. 26)
(6) Al darle a David su otra hija, Mical, Saúl comentó que ella podría llegar a ser "de lazo" para David. ¿Qué quiere decir eso?
(7) ¿Cuál fue la principal preocupación de David cuando Saúl le ofreció su otra hija, y cómo se alivió?
(8) ¿Qué demostró David (además de su valentía) al arriesgar su vida y matar a 200 filisteos?
(9) Compare el v. 23 con el v. 30. ¿Cómo definiría usted la clave del éxito en la vida de David?
(10) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“David met with more success than the rest of Saul’s officers, and his name became well known.” (1 Sam. 18:30)
The biblical author purposely highlights that David did come from a humble beginning and grew into fame under difficult circumstances.
As David twice hesitated in becoming the son-in-law of the king — a sure fast track to fame, fortune and power — he realized that he was poor, not being able to muster the kind of lavish gifts fit for marrying the daughter of the king. David also said of himself as being “little known” (18:23). However, the same chapter ends with the comment that “his name became well known” (18:30).
Even
in this short pericope, the Bible seeks to impress upon us the following through this
flip-flop betrothing by Saul of his daughters to David:
- As much as Saul meant to harm David, God could and had turned into good.
- David did not aspire to be great, seizing every opportunity to advance; he recognized his own humble state and was content to wait upon God’s provision and timing.
- His victories over the Philistines, time and again, and his eventual rise to fame was totally a result of God being with him (18:12).
As much as these principles of success are very familiar to us, how often do we really live them out “where the rubber meets the road”?
"David se comportaba con más sabiduría que todos los siervos de Saúl, por lo cual su nombre era muy estimado." (LBLA) (1 Sam. 18:30)
De manera intencional, el autor bíblico destaca que David tuvo un comienzo humilde y se hizo famoso en circunstancias difíciles.
David dudó dos veces en convertirse en yerno del rey (una vía rápida y segura hacia la fama, la fortuna y el poder), porque reconocía que era pobre y no podía acumular el tipo de obsequios generosos que serían dignos de un matrimonio con la hija de el rey. Él también dijo de sí mismo que era "de poca estima" (18:23). Sin embargo, el mismo capítulo termina con el comentario de que “su nombre era muy estimado” (18:30).
Incluso en esta breve perícopa, la Biblia busca impactarnos con la vacilación por parte de Saúl respecto al matrimonio de sus hijas con David:
- Aunque Saúl buscaba perjudicar a David, Dios logró convertir sus acciones en bueno.
- David no aspiraba a ser grande y no aprovechó cada oportunidad que se le presentaba para avanzar; era consciente de su propia condición humilde y se contentó con esperar la provisión y el tiempo de Dios.
- Sus repetidas victorias sobre los filisteos y su eventual ascenso a la fama fueron totalmente el resultado del hecho de que Dios estaba con él (18:12).
Por mucho que estos principios del éxito nos sean muy familiares, ¿con qué frecuencia los concretizamos en la vida real?
(1) In ordering the killing of David, how would you describe the state of mind of Saul as a king once appointed by the Lord?
(2) As the heir-apparent, what did Jonathan choose to do? Why?
(3) Jonathan chose to “reason” with his father. What reasons did he use to sway his father’s decision to kill David? (vv. 4-5)?
(4) Did it work? Why?
(5) Was Saul serious about not killing David? How can we know? (v. 6)
(6) What caused Saul to breach his oath? (v. 9)
(7) Could Saul really claim that “the devil made me do it”? Why or why not?
(8) Now David really had to run for his life. While this portion of the Scripture does not give us insight into the fear and struggles David had, Psalm 59 does. Turn to this Psalm:
a. Vv. 1-5: What was the basis upon which David appealed to the Lord for help?
b. Vv. 6-8: How did he describe his traitors?
c. Vv. 8-15: What punishment did he wish upon these traitors? Why did he ask the Lord not to kill them?
d. Vv. 16-17: How did he end this psalm?
(9) Whom did God use to answer David’s prayer?
(10) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) ¿Cómo describiría usted el estado mental de Saúl, un rey que una vez había sido designado por Jehová, al ordenar la muerte de David?
(2) ¿Qué decidió hacer Jonatán, el heredero natural? ¿Por qué?
(3) Jonatán eligió "razonar" con su padre. ¿Qué argumentos usó para influir en la decisión de su padre de matar a David? (vv. 4-5)?
(4) ¿Funcionó? ¿Por qué?
(5) ¿Saúl hablaba en serio cuando dijo que no mataría a David? ¿Cómo podemos saberlo? (v. 6)
(6) ¿Qué hizo que Saúl incumpliera su juramento? (v. 9)
(7) ¿Saúl tendría razón si afirmara: “el diablo me obligó a hacerlo”? ¿Por qué o por qué no?
(8) Esta vez, David realmente tuvo que correr para salvar su vida. Aunque esta porción de las Escrituras no nos deja ver el miedo y las luchas que David tuvo que enfrentar, el Salmo 59 los muestra claramente. Lea el Salmo:
a. Vv. 1-5: ¿En qué base David pidió ayuda a Jehová?
b. Vv. 6-8: ¿Cómo describió a sus traidores?
c. Vv. 8-15: ¿Que castigo les deseó a estos traidores? ¿Por qué le pidió a Jehová que no los matara?
d. Vv. 16-17: ¿Como concluyó este salmo?
(9) ¿A quién usó Dios para contestar la oración de David?
(10) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“But an evil spirit from the Lord came upon Saul as he was sitting in his house with his spear in his hand…” (1 Sam. 19:9)
It appears that given his great success in his campaigns against the Philistines and being the son-in-law of Saul, David still had to play the harp to soothe the spirit of Saul. But when the evil spirit came upon him, Saul did not appear to have control over himself, and he tried to pin David with his spear again. Could Saul then blame his murderous action on the evil spirit?
First of all, it was entirely Saul’s own doing that caused the Spirit of the Lord to depart from him. Had he loved the Lord and obeyed His command, he would continue to be king over Israel, he would continue to have success in his campaigns against all Israel’s enemies and he would have enjoyed the continuous presence of the Lord. With God’s presence, there was not a chance that any evil spirit could come upon him.
Secondly, the desire to kill David was there in his heart in the first place, and the evil spirit was simply drawing out what was in his heart.
Finally, the throwing of the spear at David was certainly a spur-of-the-moment action when he was influenced by the evil spirit; he could not explain away his subsequent actions to pursue David. It was through and through a calculated and conscious choice of his.
The Apostle James does imply that the evil spirit would play a part in tempting us by drawing out the evil desire within us, but he firmly asserts that “Resist the devil and he will flee from you” (Jas. 4:7). The problem with Saul therefore was the fact that he did not even put up a fight with the devil, instead he used the evil spirit conveniently to achieve his evil desire. Saul had no one to blame but himself for his sin.
“Y vino un espíritu malo de parte del Señor sobre Saúl; y estaba él sentado en su casa con su lanza en la mano…” (LBLA) (1 Sam. 19:9)
Parece que David, dado su gran éxito en sus campañas contra los filisteos y el hecho de que era yerno de Saúl, aún tenía que tocar el arpa para calmar el espíritu de Saúl. Sin embargo, parece que cuando el espíritu maligno se apoderó de Saúl, él perdió el control sobre sí mismo, y él intentó clavar a David con su lanza nuevamente. ¿Esto quiere decir que Saúl podía culpar al espíritu maligno de su acción asesina?
En primer lugar, Saúl fue el único culpable de que el Espíritu del Señor se apartara de él. Si hubiera amado a Jehová y obedecido Su mandamiento, habría continuado siendo rey sobre Israel, habría tenido éxito en sus campañas contra todos los enemigos de Israel y habría disfrutado de la presencia continua de Jehová. Con la presencia de Dios, no habría habido ninguna posibilidad de que algún espíritu maligno viniera sobre él.
En segundo lugar, el deseo de matar a David ya estaba en su corazón; el espíritu maligno simplemente sacó lo que estaba allí.
Finalmente, aunque la acción de arrojar la lanza a David fue sin duda una acción improvisada influenciado por el espíritu maligno, eso no explica su esfuerzo posterior para perseguir a David. Lo hizo a través de una elección calculada y consciente.
El apóstol Santiago sugiere que el espíritu maligno puede tener un papel en tentarnos al sacar los deseos maligno que hay dentro de nosotros, pero afirma firmemente lo siguiente: “Resistid, pues, al diablo y huirá de vosotros” (Sant. 4:7). Por lo tanto, el problema de Saúl fue el hecho de que ni siquiera ofreció resistencia al diablo, sino que usó el espíritu maligno de manera conveniente para lograr su proprio deseo malvado. Saúl no podía culpar a nadie excepto a sí mismo por su pecado.
(1) As David began his life of running away from Saul, he first went to Samuel. What might be the reasons he did that?
(2) Knowing David was with Samuel, how could Saul have the audacity to send men to capture David?
(3) How did God intervene to save the life of David (and of Samuel as well, perhaps)?
(4) Why did Saul, having been told what happened to his men, send other men three times, before he himself went to kill David?
(5) Did he know that it was God’s direct intervention? Why then would he still go?
(6) What happened to Saul at first appeared to be similar to that of his men, but there were some notable differences. What were they? What was their significance?
(7) This experience revived a much earlier saying in 10:11:
a. How different were the two experiences?
b. Why would God allow Saul to have this experience again?
c. How could Saul have responded to this renewed experience?
(8) What is the main message to you today and how can you apply it to your life?
(1) David, al comenzar su vida como fugado de Saúl, fue primero a Samuel. ¿Cuáles pudieron ser las razones por las que hizo eso?
(2) ¿Cómo pudo Saúl tener la audacia de enviar hombres a capturar a David cuando sabía muy bien que estaba con Samuel?
(3) ¿Cómo intervino Dios para salvar la vida de David (y quizás también la de Samuel)?
(4) ¿Por qué Saúl, después de recibir el informe de lo que había sucedido con sus hombres, envió a otros, un total de tres veces, antes de ir él mismo a matar a David?
(5) ¿Saúl sabía que se trataba de una intervención directa de Dios? ¿Por qué fue de todos modos?
(6) Al principio, lo que le sucedió a Saúl parecía ser similar a lo que había sucedido a sus hombres; sin embargo, hubo algunas diferencias notables. ¿Cuáles eran? ¿Qué significaron?
(7) Esta experiencia revivió un dicho que ya encontramos mucho antes, en 10:11:
a. ¿Cuán diferentes fueron las dos experiencias?
b. ¿Por qué permitió Dios que Saúl volviera a tener esa experiencia?
c. ¿Cómo Saúl podría haber respondido a la repetición de esa experiencia?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“But the Spirit of God came even upon him, and he walked along prophesying until he came to Naioth. He stripped off his robes and also prophesied in Samuel’s presence.” (1 Sam. 19:23-24)
As much as Saul had rejected God and was determined even to kill God’s anointed, the way God still chose to deal with him shows us that we do have a God who is slow to anger and abounding in love (Ps. 103:8). With such rebelliousness and audacity even to kill David in Samuel’s presence, or even Samuel himself, if I were the Lord, I would have inflicted severe punishment upon Saul, if not outright taking of his life.
As it happened, God chose to overcome his men and then Saul himself with His Spirit. What grace! Saul, whose heart was much hardened as he made his way to Naioth, was overcome by the Spirit of God even before he reached Samuel. The fact that the Spirit had to restrain him for the whole day and made him lay stripped (likely naked) was a further sign that Saul experienced the power of God to a greater extent than his fellow men. All this happened not only to save the lives of David and Samuel, but also to prevent Saul from committing a sin too grave for him to bear, and to understand that he was acting against God and not men.
Keil and Delitszch were right that God did this to Saul in order that, “if it were possible, his hard heart might be broken and subdued by the power of grace” (K&D, 498). Indeed, we have a God who is slow in anger and abounding in love, even to a sinner like Saul!
“... Y vino también el Espíritu de Dios sobre él, e iba profetizando continuamente hasta llegar a Naiot en Ramá. Se quitó además la ropa, también profetizó delante de Samuel..." (LBLA) (1 Samuel 19:23-24)
Aunque Saúl había rechazado a Dios e incluso estaba decidido a matar al ungido de Dios, el trato que Dios eligió darle nos muestra que nosotros en verdad tenemos un Dios que es lento para la ira y abundante en misericordia (Sal. 103:8). Si yo fuera el Señor, le habría infligido un castigo severo a Saúl (o incluso le habría quitado la vida) ante una rebeldía y audacia tan descaradas que incluso lo llevaron a intentar matar a David en presencia de Samuel, o tal vez al propio Samuel.
Resultó que Dios decidió vencer a sus hombres, y luego a Saulo mismo, con Su Espíritu. ¡Qué demostración de gracia! Saúl, cuyo corazón estaba muy endurecido mientras se dirigía a Naiot, fue vencido por el Espíritu de Dios, incluso antes de llegar a Samuel. El hecho de que el Espíritu tuvo que retenerlo durante todo el día y hacerle quitar la ropa (probablemente quedó desnudo) es una señal más de que Saulo experimentó el poder de Dios en mayor medida que los demás hombres. El objetivo de todo esto sucedió no fue solo salvar las vidas de David y Samuel, sino también evitar que Saúl cometiera un pecado demasiado grave para que lo soportara, y para que pudiera entender que estaba actuando contra Dios y no contra los hombres.
Keil y Delitszch tuvieron razón al comentar que Dios le hizo esto a Saúl para que, “si fuera posible, su corazón endurecido fuera quebrantado y subyugado por el poder de la gracia” (K&D, 498). En efecto, tenemos un Dios lento en la ira y abundante en misericordia, incluso hacia un pecador como Saulo.
(1) David knew that even the company of Samuel would not guarantee him safety, and he had no one left to flee to except Jonathan, his best friend. The questions he asked Jonathan were obviously rhetorical, but he had a message for Jonathan. What was it? (v. 3)
(2) Why didn’t David simply run for his life, but instead asked Jonathan to see if his absence at the New Moon festival would enrage Saul?
(3) Now it was David who asked Jonathan for kindness to help save him, but in return Jonathan said something rather interesting in vv. 14-15 to David:
a. Why did he ask David to show him unfailing kindness instead?
b. Why did he ask David not to kill him and his family?
c. With Jonathan’s words at such a time like this, what can we learn about Jonathan’s faith and his relationship with David?
(4) What did Saul assume as the reason for David’s absence? How could he expect David’s presence after what he had just done at Naioth?
(5) What was Jonathan’s excuse for David?
(6) Was it a reasonable one?
(7) If Saul got angry over it, what might be the reasons?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) David sabía que no estaría a salvo ni siquiera en la presencia de Samuel, y no le quedó nadie a quien huir excepto a Jonatán, su mejor amigo. Aunque era obvio que las preguntas que le hizo a Jonathan eran retóricas, tenían un mensaje para Jonathan. ¿Cuál era? (v. 3)
(2) ¿Por qué David simplemente no huyó para salvar su vida, sino que le pidió a Jonatán que averiguara si su ausencia en el festival de la Luna Nueva enfurecería a Saúl?
(3) Esta vez fue David quien le pidió a Jonatán benevolencia para ayudarlo a escapar; sin embargo, a cambio Jonatán le dijo algo bastante interesante (vv. 14-15):
a. ¿Por qué le pidió a David que le mostrara una benevolencia inquebrantable?
b. ¿Por qué le pidió a David que no matara ni a él ni a su familia?
c. ¿Qué nos enseñan las palabras de Jonatán en este momento tan negro en la vida de David sobre su fe y su relación con David?
(4) ¿Qué pensó Saúl sobre la posible razón de la ausencia de David? ¿Cómo pudo esperar que David estuviera presente después de sus acciones recientes en Naiot?
(5) ¿Qué excusa Jonatán le dio a Saúl para David?
(6) ¿Era una excusa razonable?
(7) ¿Cuáles podrían ser las razones por las que Saúl se enojó al oír su respuesta?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“And Jonathan had David reaffirm his oath out of love for him, because he loved him as he loved himself.” (1 Sam. 20:17)
Allow me to share with you an excerpt from Chuck Swindoll’s reflection on the kind of love Jonathan had for David:
“Shortly before his death, Samuel Taylor Coleridge wrote Youth and Age in which he reflected over his past and the strength of his earlier years. He wrote for example: ‘Nought cared this body for wind or weather, When youth and I lived in it together…’ But, to me, the most moving line in this quaint work is the statement: Friendship is a sheltering tree…
"But of all trees that God placed beside His choice servants, one human redwood looms the largest, in my opinion. David was hunted and haunted by madman Saul. The king’s singular objective was to witness with his own eyes David’s corpse. Between Saul and David, stood a sheltering tree named Jonathan, who neither shook nor shed in that precarious place. No matter how hard he tried, Saul could not chop down that tree! Loyal and dependable. Jonathan assured David, ‘Whatever you say, I will do for you’ (1 Samuel 20:4). No limits. No conditions. No bargains. No reservations. Best of all, when things were at their worst, he ‘went to David… and encouraged him in God' (1 Samuel 23:16). Why? Why would he provide such a refreshment? Because he was committed to the basic principles of a friendship. Because, ‘he loved him as he loved himself’ (1 Samuel 18:1). It was love that knit their hearts together. The kind of love that causes men to lay down their lives for their friends, as Jesus put it (John 15:13). No greater love exists on this globe.
"Beneath whose branches are you refreshed…”
(Seasons of Life, 153,4)
“Y Jonatán hizo jurar a David otra vez a causa de su amor por él, pues le amaba como a sí mismo.” (LBLA) (1 Sam. 20:17)
Quisiera compartirles el siguiente extracto de la reflexión de Chuck Swindoll sobre el tipo de amor que Jonathan tenía por David:
“Poco antes de su muerte, Samuel Taylor Coleridge escribió Youth and Age, una obra en la que reflexionó sobre su pasado y el vigor de sus primeros años. Por ejemplo, escribió: 'Nada le importaba a este cuerpo, ni el viento ni el clima, mientras la juventud y yo aún vivíamos juntos en él ...' Sin embargo, para mí, la línea más conmovedora de esta obra pintoresca es la siguiente declaración: 'La amistad es un árbol protector ...'
"Pero en mi opinión, de todos los árboles que Dios colocó junto a sus siervos escogidos, una secuoya humana se cierne sobre la más grande. David estaba siendo perseguido y atormentado por el loco Saúl. El único objetivo del rey era ver con sus propios ojos el cadáver de David. Entre Saúl y David había un árbol protector llamado Jonatán, que ni temblaba ni perdía sus hojas en ese lugar precario. ¡Nada de lo que Saúl intentó hacer pudo talar ese árbol! Era leal y confiable. Jonatán le aseguró a David: 'Lo que tú digas, haré por ti' (1 Samuel 20:4). No imponía limites ni condiciones. Actuaba sin regatear y sin reservaciones. Y lo mejor fue que cuando David estaba en su momento más negro, 'se levantó y fue a donde estaba David ... y le fortaleció en Dios' (LBLA) (1 Samuel 23:16). ¿Por qué? ¿Por qué le proporcionaría tal refrigerio? Porque él estaba comprometido con los principios básicos de la amistad. Porque, 'lo amó como a sí mismo' (LBLA) (1 Samuel 18:1). El amor fue lo que unió sus corazones. El tipo de amor que hace que los hombres den la vida por sus amigos, como dijo Jesús (Juan 15:13). No existe mayor amor en este planeta.
"Debajo de cuyas ramas eres refrescado ...”
(Seasons of Life, 153,4)
(1) Why did Saul flare up when he realized that David had escaped?
(2) Why was he so angry with Jonathan? (see v. 31 in particular)
(3) On what basis did Jonathan challenge his father? Why? (v. 32)
(4) V. 34 describes two emotions of Jonathan. How were the two related?
(5) Now David knew that he had to run; the Bible describes his action as follows:
a. David bowed down three times before Jonathan: What does it mean?
b. They kissed and wept. What does it show?
c. But David wept the most. Why?
(6) Before they left one another, what did Jonathan seek to reiterate with his words?
It appears that David knew he had nowhere to hide within Israel, and decided that the safest place was to hide within the territory of the Philistines. On his way to Gath, he stopped by Nob where the tabernacle was. |
(7) Why was the priest so afraid to see David?
(8) Was David right in fabricating a story? Was the consequence of this meeting avoidable? (22:18-19)
(9) Why was the priest reluctant to give the “show bread” to David, although it was obvious that he was very hungry? (Lev. 24:8-9)
(10) Did Jesus think that it was right for the priest to give David the “show bread”? (Matt. 12:4) Why?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) ¿Por qué se enfureció Saúl cuando se dio cuenta de que David había escapado?
(2) ¿Por qué se enojó tanto con Jonatán? (en especial, ver v. 31)
(3) ¿Con qué fundamento Jonatán desafió a su padre? ¿Por qué? (v. 32)
(4) El v. 34 describe dos emociones de Jonathan. ¿Cómo ambas estaban relacionadas?
(5) Ahora que David sabía que tenía que correr, la Biblia describe sus acciones de la siguiente manera:
a. David se inclinó tres veces ante Jonatán. ¿Qué significó ese acto?
b. Se besaron y lloraron. ¿Que revela eso?
c. Sin embargo, David lloró más. ¿Por qué?
(6) Antes de separarse, ¿qué buscó Jonatán reiterar con sus palabras?
Parece que David sabía que no tenía dónde esconderse dentro de Israel; por lo tanto, decidió que el lugar más seguro era esconderse dentro del territorio de los filisteos. De camino a Gat, se detuvo en Nob, donde estaba el tabernáculo. |
(7) ¿Por qué el sacerdote tuvo tanto miedo al ver a David?
(8) ¿David hizo lo correcto al inventar una historia? ¿Se pudieron haber evitado las consecuencias de este encuentro? (22:18-19)
(9) ¿Por qué el sacerdote se mostró reacio a darle a David el “pan de la presencia”, a pesar de que era obvio que tenía mucha hambre? (Levítico 24:8-9)
(10) En la opinión de Jesús, ¿el sacerdote hizo lo correcto al darle a David “los panes consagrados”? (Mateo 12:4) ¿Por qué?
(11) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“I don’t have any ordinary bread on hand, however, there is some consecrated bread here — provided the men have kept themselves from women.” (1 Sam. 21:4)
When it comes to whether to continue the keeping of some of the Old Testament law, we still tend to struggle sometimes, for fear that we may offend the Lord. In the early church, we read that Peter, too, struggled with the doing away of all the food law (Acts 10), although Jesus has made it very clear that He has come to fulfill the law and that what goes into a person’s mouth does not make a person unclean. (Matt. 5:17; Mk. 7:15)
However, even in the time of the Old Testament, God has not meant the law to be kept on the outside, but its spirit is far more important. Even Jesus draws on the example of David eating the “show bread” to prove this point:
“Have you never read what David did when he and his companions were hungry and in need? In the days of Abiathar the high priest, he entered the house of God and ate the consecrated bread which is lawful only for priests to eat. And he also gave some to the companions.” (Mk. 2:25-26)
Jesus confirms that what the high priest did that day was blatantly against the Law of Moses (Lev. 24:8-9) and yet He condones his action, not because it was David, but because David and his companions “were hungry and in need”.
It appears that mercy does trump the law, and I call it “practical holiness”, because holiness means setting apart for the Lord. Abiathar set himself apart for the Lord that day by identifying with the mercy of God which is the spirit of the Law.
“No hay pan común a mano, pero hay pan consagrado; siempre que los jóvenes se hayan abstenido de mujer.” (LBLA) (1 Samuel 21:4)
Cuando se trata de la continua observancia de algunas de las leyes del Antiguo Testamento, aún tendemos a batallar de vez en cuando porque tememos ofender a Jehová. Leemos que en la iglesia primitiva Pedro también batallaba con la abolición de toda las leyes alimentarias (Hechos 10), aunque Jesús había dejado muy claro que Él vino a cumplir la ley, y que lo que entra en la boca de una persona no la hace inmunda. (Mateo 5:17; Marcos 7:15)
Sin embargo, incluso en la época del Antiguo Testamento, Dios no quería que la ley fuera una simple observancia externa, sino algo cuyo espíritu era mucho más importante. El propio Jesús, para demostrar este punto, se fundamentó en el hecho de que David comió "los panes consagrados":
“¿Nunca habéis leído lo que David hizo cuando tuvo necesidad y sintió hambre, él y sus compañeros, cómo entró en la casa de Dios en tiempos de Abiatar, el sumo sacerdote, y comió los panes consagrados que no es lícito a nadie comer, sino a los sacerdotes, y dio también a los que estaban con él." (LBLA) (Marcos 2:25-26)
Jesús confirma que lo que hizo el sumo sacerdote aquél día fue una violación directa de la Ley de Moisés (Lev. 24:8-9); sin embargo, también aprueba sus acciones, no porque se tratara de David, sino porque David (y sus compañeros) “tuvo necesidad y sintió hambre".
Parece que la misericordia triunfa sobre la ley, un principio que yo llamo “la santidad práctica”, puesto que la santidad se refiere a apartar algo para el Señor. Abiatar se apartó para el Señor ese día al identificarse con la misericordia de Dios, la cual es el espíritu de la Ley.
(1) Did David expect the Philistines to recognize him? Why?
(2) Why was he so afraid now that he was recognized?
(3) What did he do to save his life?
(4) Read Psalm 34 to get a glimpse of what David actually went through during this event:
a. Did he simply act on his own wisdom?
b. What was his internal condition?
c. What did he attribute his deliverance to: his acting or…?
d. What had he learned from this experience?
(5) Now David escaped to the cave of Adullam; why did his father’s household decide to join him at this time?
(6) Who were the other people who decided to join him?
(7) What kind of an army did he have then and how large was it?
(8) Why would David see the need to settle his father’s family with the king of Moab?
(9) What did the appearance of the prophet Gad mean to David? (22:3)
(10) What was Gad’s advice to him which went against the original strategy of David?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Note:
The prophet Gad was eventually called “David’s seer” (1 Chr. 21:9).
(1) ¿David esperaba que los filisteos lo reconocieran? ¿Por qué?
(2) ¿Por qué tuvo tanto miedo cuando lo reconocieron?
(3) ¿Qué hizo para salvar su vida?
(4) Lea el Salmo 34 para tener una idea de lo que realmente experimentó David durante estos eventos:
a. ¿Simplemente actuó por su propia sabiduría?
b. ¿Cuál era su condición interna?
c. ¿A qué atribuyó su salvación, su actuación o a algo más?
d. ¿Qué aprendió de esta experiencia?
(5) David escapó a la cueva de Adulam. ¿Por qué la familia de su padre decidió unirse a él en ese momento?
(6) ¿Quiénes fueron las otras personas que decidieron unirse a él?
(7) ¿Qué tipo de ejército obtuvo en ese momento, y cuán grande era?
(8) ¿Por qué David decidió que era necesario que la familia de su padre se estableciera con el rey de Moab?
(9) ¿Por qué fue importante para David la visita del profeta Gad? (22:3)
(10) ¿Qué consejo le dio Gad y cómo iba en contra de la estrategia original de David?
(11) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
Nota:
Más tarde, al profeta Gad se le llamó "vidente de David" (1 Cr. 21:9).
“All those who were in distress or in debt or discontented gathered around him, and he became their leader. About four hundred men were with him.” (1 Sam. 22:2)
When I first read about David pretending to be insane before the king of Gath, my immediate thought was whether it was right for David to fake his illness. But, as I came across Psalm 34, I have come to understand how judgmental I was even in the reading of the Bible and my failure to see the plight of David — having to flee for his life, having to leave a deep, deep friendship with Jonathan and having put others, including his family in harm’s way. Psalm 34 helps me understand his immense distress — he had many troubles, he was heart-broken and he was crushed in spirit (Ps. 34:18-19).
It was in times like this that the Lord sent David very timely comfort:
1. His brothers and his father’s household went to join him: Yes, they probably sensed that their own lives were in danger because of David, but their arrival gave David comfort, especially in view of their rejection of him in his early days — what great comfort it is when you are with your family especially in times of distress.
2. Some 400 men joined him voluntarily when he needed them most: Sure, they were a bunch of losers — in distress, in debt or discontented. But that was what David was like too. The amazing thing is, as we read the rest of David’s story, this bunch of renegades became the most loyal soldiers of David. I am not surprised at all, because they saw with their own eyes the godly character of David who spared his enemy, Saul, time after time. They learned from David the true meaning of the fear of the Lord.
3. The appearance of the prophet Gad: At a time of distress, David desperately needed “to learn what God will do” for him (1 Sam. 22:3). No sooner had he spoken these words aloud than Gad showed up and gave him much needed advice, although the advice went against his wisdom of hiding among the Philistines.
No wonder David could testify through the psalm that, “I sought the Lord, and He answered me; He delivered me from all my fears…The angel of the Lord encamps around those who fear him…” (Ps. 34:4, 7). Yes, his family, the 400 renegades and the prophet Gad were all angels sent by the Lord to him.
“Todo el que estaba en apuros, todo el que estaba endeudado y todo el que estaba descontento se unió a él, y él vino a ser jefe sobre ellos. Y había con él unos cuatrocientos hombres." (LBLA) (1 Samuel 22:2)
Cuando leí por primera vez que David fingió estar loco ante el rey de Gat, mi reacción inicial fue dudar sobre si lo que hizo David cuando fingió estar enfermo fue correcto. Sin embargo, el Salmo 34 me hizo comprender lo crítico que era yo, incluso cuando leía la Biblia, y mi falta de comprensión de la difícil situación en que se encontraba David. Él tuvo que huir para salvar su vida y alejarse de su muy profunda amistad con Jonatán. Además, había puesto a otros (incluida su propia familia) en peligro. El Salmo 34 me ayuda a comprender su inmensa angustia. Tenía muchos problemas, un corazón quebrantado y un espíritu destrozado (Sal. 34:18-19).
Fue en este momento tan difícil que el Señor le envió a David una consolación muy oportuna:
1. Sus hermanos y los de la casa de su padre se reunieron con él: es cierto que probablemente sentían que sus propias vidas estaban en peligro a causa de David; no obstante, su llegada lo reconfortó, especialmente en vista de su rechazo inicial hacia él — es un gran consuelo estar con su familia, especialmente en tiempos de angustia.
2. Unos 400 hombres se unieron a él de manera voluntaria cuando más los necesitaba: Claro, eran un montón de perdedores — personas angustiadas, endeudadas y descontentas. Pero David también era como ellos. Lo más sorprendente es que (como veremos más tarde en historia de David) este grupo de renegados se convirtió en los soldados más leales de David. Esto no me sorprende en absoluto, puesto que contemplaron con sus propios ojos el carácter piadoso de David que perdonó a su enemigo, Saúl, una y otra vez. Aprendieron de David lo que realmente significa temer a Jehová.
3. La visita del profeta Gad: En su momento de angustia, David necesitaba saber desesperadamente "lo que Dios hará por [él]" (1 Sam. 22:3). Acababa de pronunciar estas palabras en voz alta cuando llegó Gad con el consejo que tanto necesitaba, aunque ese consejo iba en contra de su propia sabiduría de esconderse entre los filisteos.
No es de extrañar que David pudiera testificar en el salmo que, “Busqué a Jehová, y él me oyó, Y me libró de todos mis temores.… El ángel de Jehová acampa alrededor de los que le temen…” (RVR1960) (Sal. 34:4, 7). Por supuesto, su familia, los 400 renegados y el profeta Gad fueron todos ángeles enviados por Jehová.
(1) In his rant against David and his son Jonathan, what did Saul wish to incite? (vv. 6-8)
(2) Why did Doeg choose to bring up the incident with Ahimelech, the priest?
(3) How did Ahimelech counter the charges laid against him by Saul? (vv. 14-15)
(4) Was Ahimelech’s defense not reasonable? Why was Saul so determined to kill not only him, but his whole family?
(5) Why did all of Saul’s officials refuse to carry out Saul’s order to kill?
(6) Who then was willing to kill the priests and their families?
(7) Read Psalm 52:1-4 to see David’s judgment of Doeg.
(8) Whom do you think had committed a greater sin, Saul or Doeg? Why?
(9) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(2) ¿Por qué Doeg decidió mencionar el incidente con el sacerdote Ahimelec?
(3) ¿Cómo Ahimelec se defendió de las acusaciones de Saúl? (vv. 14-15)
(4) ¿Acaso no fue razonable la defensa de Ahimelec? ¿Por qué Saúl estuvo tan decidido a matar no solo a él, sino a toda su familia?
(5) ¿Por qué todos los funcionarios de Saúl se negaron a llevar a cabo la orden de Saúl de matarlos?
(6) ¿Quién estuvo dispuesto, entonces, a matar a los sacerdotes y a sus familias?
(7) Lea el Salmo 52:1-4 para ver lo que David pensaba sobre Doeg.
(8) En su opinión, ¿quién cometió el pecado mayor, Saúl o Doeg? ¿Por qué?
(9) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Who of all your servants is as loyal as David, the king’s son-in-law, captain of your bodyguard and highly respected in your household?” (1 Sam. 22:14)
Reading the fate of the high priest Ahimelech, I cannot help but compare him with Michal, the wife of David. Both were confronted by Saul for their assisting David in his escape, although Michal did it on purpose, while Ahimelech did so innocently. However, Michal sought to deflect her guilt by blaming David (19:17), while Ahimelech’s answer basically amounted to a righteous rebuke of the king (22:14-15). Of course, he knew the price he would pay for his integrity, but he did it anyway as a true priest of the Lord (22:17). His action reminds me of the hymn, Who is on the Lord’s Side, and I invite you to pause and reflect on its lyrics, asking yourself “Am I on the Lord’s side?”— instead of David, Jesus is our Captain!
1
Who is on the Lord’s side?
Who will serve the King?
Who will be His helpers,
Other lives to bring?
Who will leave the world’s side?
Who will face the foe?
Who is on the Lord’s side?
Who for Him will go?
By Thy grand redemption,
By Thy grace divine,
We are on the Lord’s side;
Savior, we are Thine.2
Not for weight of glory,
Not for crown and palm,
Enter we the army,
Raise the warrior psalm;
But for love that claimeth
Lives for whom He died;
He whom Jesus nameth
Must be on His side.3
Jesus, Thou hast bought us,
Not with gold or gem,
But with Thine own life-blood,
For Thy diadem;
With Thy blessing filling
Each who comes to Thee,
Thou hast made us willing,
Thou hast made us free.4
Fierce may be the conflict,
Strong may be the foe,
But the King’s own army
None can overthrow.
Round His standard ranging
Victory is secure,
For His truth unchanging
Makes the triumph sure.5
Chosen to be soldiers
In an alien land:
Chosen, called, and faithful,
For our Captain’s band;
In the service royal
Let us not grow cold;
Let us be right loyal,
Noble, true, and bold.Francis Havergal (1836-1879)
"¿Y quién entre todos tus siervos es tan fiel como David, yerno del rey, jefe de tu guardia y se le honra en tu casa?" (LBLA) (1 Sam. 22:14)
Al leer sobre la suerte del
sumo sacerdote Ahimelec, no puedo evitar compararlo con Mical, la
esposa de David. Ambos fueron confrontados por Saúl por ayudar a David a escapar, aunque mientras Mical lo hizo a propósito, Ahimelec lo
hizo de manera inocente. Sin embargo, mientras Mical buscó desviar su culpa, echándola a
David (19:17), la respuesta de Ahimelec fue básicamente una justa reprensión del rey (22:14-15). Por supuesto, él sabía el precio que pagaría por su integridad, pero lo hizo de todos
modos, como un verdadero sacerdote del Señor (22:17). Su acción me
recuerda el himno, Quién está por Cristo. Lo
invito a hacer una pausa y reflexionar sobre la letra. Hágase la pregunta:
"¿Estoy yo por Cristo?". ¡En nuestro caso el Capitán es Jesús, y no David!
Coro:
Por su magna gracia, su profundo amor,
Yo estoy por Cristo, es mi Rey, Señor.
1
¿Quién está por Cristo?
¿Quién le servirá?
A salvar a otros ¿quién le ayudará?
¿Quién, dejando el mundo, contra el error
Luchará por siempre al lado del Señor?
2
No por la corona y el galardón
Entro en esta lucha y alzo el pendón.
Es por el perdido por quien Él murió;
En llevarlo al Salvador me gozo yo.
3
No con oro o plata Cristo nos compró,
Sino con la sangre que en la cruz vertió.
Los que a Él acuden bendecidos son,
Libertad reciben, limpio corazón.
4
Rudo el conflicto sigue con Satán,
Mas lo venceremos, Cristo es Capitán.
Su verdad eterna, nuestro pabellón;
Su presencia aviva a todo corazón.Francis Havergal (1836-1879)
https://www.youtube.com/watch?v=7pHGuNBruQU