This week we
will continue the study of the entire Book of I Samuel in the Old Testament.
(1) Why did David wish to save the people of Keilah which was among the villages of the western hills of Judah (see Jos. 15:44)?
(2) V. 6 remarks that as the son of the high priest fled to join David, he brought him the ephod. What might be the significance of this to David, especially when he wished to save the people of Keilah?
(3) Why did David feel the need to enquire of the Lord?
(4) Why did he enquire of the Lord again, when his people were afraid to fight the Philistines?
(5) What was the result of this campaign, and what should it mean to the following people?
a. David
b. His followers
c. The people of Keilah
(6) Now Saul and all Israel must have heard of David’s victory over the Philistines in Keilah:
a. What impact should it have on Israel as a whole?
b. What impact should it have on Saul?
c. What impact should it have on the people of Keilah? Do you think they would betray David?
(7) What does it tell you about Saul in that he seemed to pursue David at this time in the name of God?
(8) It is understandable that David would enquire of the Lord. It seems to be his attitude of not making major decisions without enquiring the Lord:
a. But why did he ask if the people of Keilah would surrender him to Saul?
b. Unfortunately, the Lord’s answer was affirmative: Why would the people of Keilah betray the one who had just saved them?
(9) Why did David decide to run, instead of confronting the people of Keilah and/or fighting against Saul?
(10) How many men did he have now, as he hid in the tract of desert that was between Judah and the Dead Sea (the town of Ziph is about 1¾ hours to the south-east of Hebron)?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Esta semana continuaremos nuestro estudio del libro entero de 1 Samuel en el Antiguo Testamento.
(1) ¿Por qué deseaba David librar al pueblo de Keila, una de las aldeas ubicadas en las colinas occidentales de Judá (ver Jos. 15:44)?
(2) El v. 6 menciona que cuando el hijo del sumo sacerdote huyó para unirse a David, le llevó el efod. ¿Qué habría significado esto para David, especialmente cuando deseaba librar al pueblo de Keila ?
(3) ¿Por qué sintió David la necesidad de consultar a Jehová?
(4) ¿Por qué volvió a consultar a Jehová cuando su pueblo tenía miedo de luchar contra los filisteos?
(5) ¿Cuál fue el resultado de esta campaña? ¿Qué habría significado para las siguientes personas?
a. David
b. sus seguidores
c. Los habitantes de Keila
(6) Saúl y todo Israel habrían oído de la victoria de David sobre los filisteos en Keila.
a. ¿Qué impacto esta victoria debería tener en Israel como un todo?
b. ¿Qué impacto debería tener en Saúl?
c. ¿Qué impacto debería tener en los habitantes de Keila? ¿Piensa usted que traicionarían a David?
(7) ¿Qué le muestra acerca de Saúl el hecho de que (al parecer) perseguía a David en esta época en el nombre de Dios?
(8) Es comprensible que David consultara a Jehová. Parece haber sido su actitud habitual la de no tomar decisiones importantes sin consultar a Jehová:
a. Sin embargo, ¿por qué preguntó si los habitantes de Keila lo entregarían a Saúl?
b. Lamentablemente, la respuesta de Jehová fue afirmativa. ¿Por qué los habitantes de Keila traicionarían a la persona que los acababa de salvar?
(9) ¿Por qué decidió David huir en lugar de enfrentarse al pueblo de Keila o luchar contra Saúl?
(10) ¿Cuántos hombres tenía ahora, mientras se escondía en la extensión del desierto entre Judá y el Mar Muerto (la ciudad de Zif está aproximadamente a 1,75 horas al sureste de Hebrón)?
(11) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“When David learned that Saul was plotting against him, he said to Abiathar, the priest, ‘Bring the ephod'.” (1 Sam. 23:9)
When David was fleeing to the Philistines, he made a stop at Nob which apparently cost the life of almost the entire family of the high priest (22:18-19). However, it was inevitable, because if David was to be made the king of Israel, the priest had no choice, but to change his allegiance from Saul to David. If even Samuel had to fear for his life in anointing another king (16:2), the danger faced by the high priest is understandable.
As it turned out, God protected Abiathar, one of the sons of the high priest, Ahimelech, and he was able to escape and fled to join David (22:20). This meant a lot to David, because with the death of Ahimelech, Abiathar automatically became the high priest. With Abiathar’s presence and his ephod (23:9), David was able to officially enquire of the Lord, which he did before making every military move.
David enquired if he should attack the Philistines to save the people of Keilah (23:2, 4); he enquired if the rumor of Saul’s attack was real (23:11); and he enquired if the citizens of Keilah would betray him (23:12). This not only shows David’s total reliance on the Lord in his battle, it also shows his total obedience to the will of the Lord.
One can imagine what his men would say, knowing that the citizens of Keilah would betray them, “Have we not said we should not attack the Philistines to save the people of Keilah? [23:3] ... Look, now that they are willing to surrender you to Saul, we should not have saved them [23:12]!”
But since, the delivering of the people of Keilah was the result of enquiring of the Lord not once, but twice, David’s men could not make such a remark, and David had the assurance that he acted exactly according to God’s will. David understood that results are never the measuring stick of right or wrong, only obedience is!
“Y David supo que Saúl tramaba el mal contra él; así que le dijo al sacerdote Abiatar: 'Trae el efod'.” (LBLA) (1 Sam. 23:9)
En su huida hacia los filisteos, David hizo una parada en Nob, lo que aparentemente le costó la vida a casi toda la familia del sumo sacerdote (22:18-19). Sin embargo, era una consecuencia inevitable, porque puesto que David sería nombrado rey de Israel, al sacerdote no le quedaría otra opción más que cambiar su lealtad de Saúl a David. Si incluso Samuel temió por su vida al ungir a otro rey (16:2), el peligro que enfrentaba el sumo sacerdote es comprensible.
Al final resultó que Dios protegió a Abiatar, uno de los hijos del sumo sacerdote Ahimelec, quien logró escapar y huir para unirse a David (22:20). Esto fue muy importante para David, puesto que con la muerte de Ahimelec, Abiatar se convirtió automáticamente en sumo sacerdote. Con la presencia de Abiatar y su efod (23:9), David podía consultar a Jehová de manera oficial, lo cual hacía antes de realizar cualquier operación militar.
David preguntó si debía atacar a los filisteos para librar al pueblo de Keila (23:2, 4); preguntó si el rumor sobre el ataque de Saúl era real (23:11); preguntó si los ciudadanos de Keila lo traicionarían (23:12). Esto no solo muestra la total confianza de David en Jehová en sus batallas, sino que también muestra su total obediencia a la voluntad de Jehová.
No es difícil imaginar lo que habrían dicho sus hombres al enterarse de que los ciudadanos de Keila los traicionarían: “¿No te dijimos que no deberíamos atacar a los filisteos para librar al pueblo de Keila? [23:3] ... ¡Mira, ahora están dispuestos a entregarte a Saúl! ¡No deberíamos haberlos librado [23:12]!"Sin embargo, la liberación del pueblo de Keila fue el resultado de consultar a Jehová no una, sino dos veces. Por lo tanto, los hombres de David no pudieron hacer tales comentarios, y David tuvo la seguridad de que había actuado exactamente de acuerdo con la voluntad de Dios. David entendió que los resultados nunca son la vara con la cual medimos si nuestras acciones son del buenas o malas. ¡Solo la obediencia!
(1) While David was running for his life, why did Jonathan show up to see him?
(2) Read carefully the words spoken by Jonathan to David:
a. In what way(s) did his words help David find strength “in God”?
b. In what way(s) are you touched by the words of Jonathan?
(3) Based on the geographical location of Ziph, its people ought to belong to the tribe of Judah, David’s own tribe. Why would even they seek to hand him over to Saul?
(4) How would David feel about it?
(5) How did Saul react to the Ziphites’ offer to help him? How does it speak to you concerning a person who knew the Lord had left and rejected him?
(6) How did God intervene this time to save David?
(7) Who was, in fact, the most important enemy of Saul and Israel?
(8) Did he really have to pursue David? What other options did he have?
(9) Instead of focusing on fighting against the real enemy of the people of God, Saul chose to waste his time fighting against David, creating internal division and turmoil:
a. Is the church today any different from Saul and his supporters?
b. What have you learned from David, especially when you are caught in the middle of a church’s conflict?
(10) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Mientras David huía para salvar su vida, ¿por qué Jonatán decidió visitarlo?
(2) Lea con atención las palabras que Jonatán le dijo a David:
a. ¿De qué manera(s) sus palabras ayudaron a David a encontrar fuerza “en Dios”?
b. ¿De qué manera lo conmueven las palabras de Jonatán?
(3) Debido a la ubicación geográfica de Zif , sus habitantes habrían pertenecido a la tribu de Judá, la misma tribu a la que pertenecía David. ¿Por qué incluso ellos buscaron entregárselo a Saúl?
(4) ¿Cómo se habría sentido David al respecto?
(5) ¿Cómo reaccionó Saúl ante la oferta de los habitantes de Zif de ayudarlo? ¿Qué nos muestra este detalle sobre esta persona que ya sabía que Jehová lo había abandonado y rechazado?
(6) ¿Cómo intervino Dios esta vez para salvar a David?
(7) ¿Quién en realidad era el enemigo más importante de Saúl e Israel?
(8) ¿Saúl realmente tenía que perseguir a David? ¿Qué otras opciones tenía?
(9) En lugar de concentrarse en luchar contra el verdadero enemigo del pueblo de Dios, Saúl decidió perder su tiempo luchando contra David, así creando división y confusión internas:
a. ¿La iglesia de hoy diferente de Saúl y sus seguidores?
b. ¿Qué ha aprendido usted de David y cómo lo puede aplicar cuando se encuentre en medio de un conflicto en la iglesia?
(10) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“And Saul’s son Jonathan went to David in Horesh and helped him find strength in God.” (1 Sam. 23:16)
Jonathan not only demonstrated to us what true friendship is in Christ, but he also exemplified to us what true humility is.
As his father, Saul, continued to seek
after David’s life, the Bible highlights his concern for David by pointing out
that he came to David as “Saul’s son” (23:16). Indeed, as the son of Saul and his capable assistant, Jonathan was sure
to succeed Saul and that was openly affirmed by Saul (20:31). Yet, he totally
disregarded who he was and his future, and was concerned only for the safety of
David and the will of God. This was
fully demonstrated in the following words of encouragement to David in 23:17.
- “My father will not lay a hand on you”: This does not mean that he believed his father will stop pursuing David, but that he would not be able to succeed. Why? Because David “will be king over Israel”. His confidence was not in David’s ability to escape, but in the faithfulness of God’s promise. Jonathan knew that it was God’s will that David would be king, and so no one, including Saul could thwart the will of God.
- “I will be second to you”: No, Jonathan was not trying to secure his future role in David’s kingdom (unlike the sons of Zebedee in Matt. 20:20ff). As the heir-apparent to Saul, this shows his great humility. He was willing to be second to David as his servant.
- “Even my father knows this”: There is no doubt that Saul knew of his rejection by God and the anointing of David in his place. I believe Jonathan was telling David that his commitment to David and his deference to David as his king was known to his father. That means Jonathan was totally on David’s side, even risking his relationship with his father and his own safety. This reminds us of what the Apostle says of the humility of Christ (Phil. 2:6-7), and in a small way Jonathan resembled Christ in that he, being in every essence a king, did not consider equality with his father, Saul, something to be grasped, but made himself nothing, taking the very role of a servant. This is true humility!
No wonder, Jonathan told David, “Don’t be afraid” and that he had come to help him “find strength in God” (23:16). No, Jonathan had not brought with him thousands of troops to help David, but he had become the messenger of God to reassure David of God’s unswerving promise, and with his true humility, he had brought David encouragement that was far better than a thousand fighting men.
"Entonces se levantó Jonatán hijo de Saúl y vino a David a Hores, y fortaleció su mano en Dios." (RVR1960) (1 Sam. 23:16)
Además de mostrarnos lo que es la verdadera amistad en Cristo, Jonatan nos ejemplifica lo que es la verdadera humildad.
Al señalar que Jonatán vino a David como “hijo de Saúl” (23:16), la Biblia enfatiza que mientras su padre, Saúl, continuaba buscando a David para quitarle la vida, él se preocupaba por David. De hecho, puesto que Jonatán era el hijo y capaz asistente de Saúl, era casi cierto que lo sucedería en el trono, una afirmación hecha abiertamente por Saúl (20:31). Sin embargo, a Jonatán no le importaba quién era él y qué futuro tendría; solo le importaba la seguridad de David y la voluntad de Dios. Esto quedó plenamente demostrado en las siguientes palabras de aliento a David en 23:17:
- “No te hallará la mano de Saúl mi padre”: esto no quiere decir que Jonatán creyera que su padre dejaría de perseguir a David, sino que no lograría encontrarlo. ¿Por qué? Por lo que dijo a continuación a David: “tú reinarás sobre Israel”. Su confianza no estaba en la capacidad de David para escapar, sino en la fidelidad de Dios a Su promesa. Jonatán sabía que la voluntad de Dios era que David fuera rey y que nadie, ni siquiera Saúl, era capaz de frustrar la voluntad de Dios.
- “Yo seré segundo después de ti;”: Jonatán no dijo esto para intentar asegurarse un papel en el futuro reino de David (a diferencia de lo que hizo los hijos de Zebedeo en Mateo 20:20 y ss.). Puesto que él era el heredero aparente de Saúl, estas palabras muestran su gran humildad. Él estaba dispuesto a ser el segundo de David como su siervo.
- “Aun Saúl mi padre así lo sabe”: no hay duda de que Saúl sabía que Dios lo había rechazado y ungido a David en su lugar. Creo que lo que Jonatán le estaba diciendo a David era que su padre estaba al tanto de su compromiso con David y de su sumisión a David como su rey. Eso quiere decir que Jonatán estaba totalmente del lado de David a pesar de que su postura ponía en riesgo su relación con su padre y su propia seguridad. Esto nos recuerda lo que dice el Apóstol sobre la humildad de Cristo (Fil. 2:6-7), y de cierta manera Jonatán se parece a Cristo, puesto que aunque en esencia era un rey, no consideraba la igualdad con su padre, Saúl, como algo a qué aferrarse, sino que se hizo nada, asumiendo el papel de siervo. ¡Así es la verdadera humildad!
No es de extrañar que Jonatán le dijera a David: "No temas", que había llegado para ayudarlo y "fortaleció su mano en Dios" (23:16). Y aunque Jonatán no había traído consigo miles de tropas para ayudar a David, se había convertido en el mensajero de Dios para reconfortar a David respecto a Su promesa inquebrantable, y con su verdadera humildad, le dio a David ánimo, algo mucho mejor que mil guerreros.
(1) How many men did Saul choose to resume his pursuit of David? He is now in En Gedi which is in the middle of the west coast of the Dead Sea (See Jos. 15:62).
(2) When Saul went into the cave where David and his men were hiding to relieve himself, David’s men saw this as a “God-given” opportunity. Would you agree? Why or why not?
(3) Did David see it as a “God-given” opportunity? What did he do with it?
(4) Why was David conscience-stricken afterwards? Would you be? Why or why not?
(5) Would you not have taken this chance to kill Saul?
(6) What then was the difference between you and David?
(7) If you were one of his men, how would you feel about the following?
a. David’s action
b. David’s conscience
c. David’s rebuke of you
(8) What is the main message to you today and how can you apply it to your life?
(1) ¿Cuántos hombres eligió Saúl para reanudar su persecución de David, quien ahora se encontraba en En-gadi, ubicado en la región central de la costa occidental del Mar Muerto (ver Jos. 15:62)?
(2) Cuando Saúl entró para hacer sus necesidades en la cueva donde David y sus hombres se habían escondido, los hombres de David la interpretaron como una oportunidad "dada por Dios". ¿Usted habría estado de acuerdo? ¿Por qué o por qué no?
(3) ¿David lo consideró como una oportunidad "dada por Dios"? ¿Qué hizo con esta oportunidad?
(4) ¿Por qué la conciencia de David le remordía después? ¿Usted habría sentido lo mismo? ¿Por qué o por qué no?
(5) ¿Acaso usted no habría aprovechado esta oportunidad para matar a Saúl?
(6) ¿Cuál es, entonces, la diferencia entre tú y David?
(7) Imagínese que usted fuera uno de los hombres de David. ¿Cómo se habría sentido respecto a lo siguiente?
a. las acciones de David
b. la conciencia de David
c. la reprensión de David hacia usted
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Afterward, David was conscience-stricken for having cut off a corner of his robe.” (1 Sam. 24:5)
Whether David should waste such a golden opportunity (as far as his men were concerned, it was more than a golden opportunity, but a God-given opportunity) to get rid of Saul is in itself a big question, but for him to feel “conscience-stricken” for simply cutting off a corner of Saul’s robe is indeed unthinkable. But it shows what a soft heart David had — a heart that is so tender and pure that it can feel the guilt of the slightest sin of life! What a rarity, not only in his time, but for all times!
On the contrary, Saul’s heart was growing harder and harder by the day, incapable of genuine contrition even in the face of severe rebuke by Samuel and the obvious rejection by the Lord as king. As we read the rest of 1 Samuel, we see that his relentless pursuit of David did not stop after repeated mercies shown by David in sparing his life (see chapters 24 and 26 of 1 Samuel). What a contrast of conscience!
Perhaps, we should pause and examine our conscience, asking, “Is it more like David’s or Saul’s?”.
- Are we bothered by questionable things that we do, say, see or think?
- Instead of being conscience-stricken, do we attempt to rationalize them?
- Are we so busy that we do not have time even to examine our hearts? Remember busyness hardens one’s heart.
- Have our hearts hardened so that we have not felt conscience-stricken for a long, long time?
No wonder David is called “a man after God’s own heart”! (1 Sam. 13:14; Acts 13:22)
“Aconteció después de esto que la conciencia de David le remordía, porque había cortado la orilla del manto de Saúl." (LBLA) (1 Samuel 24:5)
Se puede discutir mucho sobre la cuestión de si David hizo lo correcto al desperdiciar esa oportunidad de oro (la cual, según la percepción de sus hombres, fue más que una oportunidad de oro; fue una oportunidad dada por Dios) para deshacerse de Saúl; sin embargo, el hecho de que “la conciencia de David le remordía” por solo cortar una punta del manto de Saúl es verdaderamente impensable. Sin embargo, sirve para muestrar el corazón tierno que tenía David — ¡un corazón tan tierno y puro que sentía la culpa del más insignificante pecado de la vida! ¡Qué rareza, no solo en su propia época, sino en todas las épocas!
En cambio, el corazón de Saúl se endurecía cada día más, volviéndose incapaz de experimentar una contrición genuina, ni siquiera ante la severa reprimenda de Samuel y el obvio rechazo de Jehová hacia él como rey. Al leer el resto del libro 1 Samuel, vemos que su búsqueda incesante de David no se aplacó después de las repetidas veces que David le mostró misericordia al perdonarle la vida (ver los capítulos 24 y 26 de 1 Samuel). ¡Qué contraste entre las dos conciencias!
Quizás deberíamos hacer una pausa y examinar nuestra propia conciencia con la siguiente pregunta: "¿Mi conciencia se parece más a la de David o a la de Saúl?".
- ¿Nos molestan las cosas dudosas que hacemos, decimos, vemos o pensamos?
- ¿En lugar de que nos pese la conciencia, intentamos racionalizarlas?
- ¿Estamos tan ocupados que no tenemos tiempo siquiera para examinar nuestro corazón? Recuerde que el ajetreo endurece el corazón.
- ¿Nuestro corazón se ha endurecido tanto que nuestra consciencia no nos ha afligido durante muchísimo tiempo?
¡No es de extrañar que a David se le llame “un hombre conforme a su corazón [el de Dios]”! (1 Sam. 13:14; Hechos 13:22)
(1) When David showed his face to Saul:
a. How did he address Saul (v. 8 and v. 11)?
b. What was his posture?
c. What does this say about David?
(2) David’s speech to Saul was both heart-felt and honest:
a. Whom did he put the blame on? (v. 9) Why?
b. Did he recognize that it was God who delivered Saul into his hands? (v. 10)
c. What reasons did he give Saul for choosing not to kill him? (v. 10)
d. How did he declare his innocence? (v. 11)
e. Whom did he call on to be the judge between them (v. 12)
f. How did he deprecate himself before Saul? (v. 14) Why?
g. To whom was his appeal ultimately directed to? (v. 15)
(3) Without reading further, what might you speculate as Saul’s response?
(4) Seriously, what options were now opened to Saul?
(5) Consider Saul’s response carefully:
a. How did Saul address David in return? (v. 16)
b. Why did Saul weep?
c. How did he express his repentance, obviously before everyone there? (v. 17)
d. What did David do that had left him ashamed? (v. 18-19)
e. What did he confess about his knowledge of his own fate? (v. 20)
f. What was his plea to David? (v. 21)
(6) Do you think Saul’s actual response was genuine? Why or why not?
(7) “Now Samuel died” (25:1). Let’s use the remainder of our time to reflect on the life of this great man of God:
a. Can you recall how his birth came about? How special was it? (1 Sam. 1)
b. Under what conditions was he brought up as a child? (1 Sam. 2 – 3)
c. What significant and momentous changes were brought by Samuel in terms of (i) the resumption of God’s speaking to Israel (3:19-21), (ii) the resumption of theocracy, (iii) and yet also the beginning of monarchy?
d. If you were Samuel, looking back at what happened in your life, what would you say to the Lord?
e. If you were to write the epitaph of Samuel, what would you put on his tombstone?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Reflexione sobre las siguientes preguntas sobre lo que pasó cuando David mostró su rostro a Saúl:
a. ¿Cómo se dirigió a Saúl (v. 8 y v. 11)?
b. ¿Cual fue su postura?
c. ¿Qué nos enseña esto sobre David?
(2) El discurso de David a Saúl fue sincero y honesto:
a. ¿A quién le echó la culpa? (v. 9) ¿Por qué?
b. ¿Reconoció que fue Dios quien había entregado a Saúl en sus manos? (v. 10)
c. ¿Qué razones le dio a Saúl para elegir no matarlo? (v. 10)
d. ¿Cómo declaró su inocencia? (v. 11)
e. ¿A quién invocó para que juzgara entre ellos? (v. 12)
f. ¿De qué manera David se despreció a sí mismo ante Saúl? (v. 14) ¿Por qué?
g. En última instancia, ¿a quién dirigió su súplica? (v. 15)
(3) Antes de leer más, adivine cuál será la respuesta de Saúl.
(4) ¿Cuáles son las únicas opciones que ahora le quedaban a Saúl?
(5) Reflexione con cuidado sobre la respuesta de Saúl:
a. ¿Cómo se dirigió Saúl a David a cambio? (v. 16)
b. ¿Por qué lloró?
c. ¿Cómo expresó su arrepentimiento abiertamente ante todos los que estaban presente? (v. 17)
d. ¿Qué acción de David lo había dejado avergonzado? (vv. 18-19)
e. ¿Qué confesó sobre lo que sabía sobre su propio destino? (v. 20)
f. ¿Cuál fue su súplica a David? (v. 21)
(6) ¿Piensa usted que la respuesta real de Saúl fue genuina? ¿Por qué o por qué no?
(7) “Murió Samuel” (25:1). Usemos el resto de nuestro tiempo para reflexionar sobre la vida de este gran hombre de Dios:
a. ¿Usted recuerda cómo se produjo su nacimiento? ¿Cuán especial fue? (1 Sam. 1)
b. ¿En qué condiciones fue criado cuando era niño? (1 Sam. 2-3)
c. ¿Qué cambios significativos y trascendentales trajo Samuel a la nación de Israel respecto a lo siguiente: (i) la restauración de la comunicación entre Dios e Israel (3:19-21), (ii) la reanudación de la teocracia, (iii) sin embargo, también el comienzo de la monarquía?
d. Si usted fuera Samuel, ¿qué le habría dicho a Jehová al recordar todo lo que había sucedido durante su vida?
e. Si tuviera que escribir el epitafio de Samuel, ¿qué pondrías en su lápida?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Now Samuel died, and all Israel assembled and mourned for him, and they buried him at his home in Ramah.” (1 Sam. 25:1)
The death of Samuel happened at a time of great internal uncertainties in Israel, with Saul, the king rejected by God, continuing to pursue the God-anointed king, David. One wonders who was there to intercede for the nation? Who was there to give aid to David? However, I believe Samuel had served his generation well and had left behind a legacy that would continue to steer Israel onto the right path. Allow me to share with you the thoughts of Jamieson, Fausset, Brown about the legacy of Samuel as follows:
“…after a long life of piety and public usefulness, having left behind him a reputation which ranks him amongst the greatest of Scripture worthies. He stamped his own character on that of his age and country, being the foremost man, the great influential leader in the political, ecclesiastical, literary and religious world. As a man, he was remarkable through life for his eminent holiness, his energy, and indefatigable activity, his dignified consistency, and his devotional habits which, commencing in his childhood, grew with his growth and strengthened with his strength. As a magistrate, he embodied in all his public acts the principles of the theocratic constitution; and called as he was to hold the reins of government at a time of newly-acquired liberty and independence from foreign domination, his uniform object was to realize amongst his countrymen the idea of the chosen generation, the holy nation, the royal priesthood, the peculiar people. In relation to the Church, his influence was no less beneficial than lasting; for, at a period of great and prevailing corruption, he effected a thorough reformation of religion, re-establishing the authority of the Mosaic law, by enforcing the regular observance of the ordinances of worship, especially by instituting the schools of the prophets, from which a supply of young teachers duly qualified for instructing the people in sacred knowledge and psalmody, was obtained, and in the formation of as well as subsequent continuance of which a great step was taken in the progressive development of the scheme of grace…In short, Samuel’s ministry was an epoch in Israel (Acts iii, 21; xiii, 20); and many of the lessons taught, or measures contemplated by the prophet, and which David learned while resident in Naioth, were afterwards introduced by that king, amongst other arrangements he made for improving the sacred music.”
(JFB, 199-200)
“Murió Samuel, y se juntó todo Israel, y lo lloraron, y lo sepultaron en su casa en Ramá." (RVR1960) (1 Sam. 25:1)
La muerte de Samuel sucedió en un momento de mucha incertidumbre interna en Israel. Saúl, el rey rechazado por Dios, continuaba persiguiendo a David, el rey ungido por Dios. Es imposible no preguntar quién estaría allí para interceder por la nación. ¿Quién estaría allí para ayudar a David? Pero yo creo que Samuel ya había servido bien a su generación y dejado un legado que continuaría guiando a Israel por el camino correcto. Quisiera compartirles los siguientes pensamientos de Jamieson, Fausset y Brown sobre el legado de Samuel:
“… Después de una larga vida de piedad y utilidad pública, habiendo dejado una reputación que lo ubica entre los más grandes de las Escrituras. Imprimió su propio carácter en su época y país, siendo el hombre más destacado, el gran e influyente líder político, eclesiástico, literario y religioso. Como hombre, se destacó a lo largo de la vida por su eminente santidad, energía, actividad infatigable, digna consistencia y hábitos devocionales que desde su niñez crecían a medida que él crecía y se fortalecían a medida que él se fortalecía. Como magistrado, encarnó en todos sus actos públicos los principios de la constitución teocrática; y como fue llamado a tomar las riendas del gobierno en un momento de libertad e recién adquirida e independencia de la dominación extranjera, su objetivo consistente era concretizar entre sus compatriotas la noción de eran el linaje escogido, la nación santa, el real sacerdocio, el pueblo adquirido. Con respecto a la Iglesia, su influencia fue tan beneficiosa como duradera, puesto que en un período de corrupción tan grande y prevaleciente llevó a cabo una reforma completa de la religión, restableciendo la autoridad de la ley mosaica mediante el cumplimiento de la observancia regular de las ordenanzas del culto, y especialmente mediante la fundación de las escuelas de los profetas, de las cuales se obtuvo un suministro de maestros jóvenes debidamente calificados para instruir al pueblo en el conocimiento sagrado y la salmodia, y en su formación y posterior manutención, de las cuales se dio un gran paso en el desarrollo progresivo del esquema de la gracia ... En resumen , El ministerio de Samuel fue una época decisiva en la historia de Israel (Hechos iii, 21; xiii, 20); y muchas de las lecciones que el profeta enseñó, o medidas que contempló, las cuales David aprendió mientras residía en Naiot, fueron introducidas posteriormente por ese rey, entre los cuales fue lo que hizo para mejorar la música sacra."
(JFB, 199-200)
Now David moved down to the Desert of Maon (or Paran) which is the northern part of the desert of Arabia which stretches up to the mountains of Judah (Num. 10:12). There, he had an encounter with a man named Nabal of Carmel, which is not likely to be the Carmel in the north-western tip of Israel, but “Kurmul” on the mountains of Judah, “scarcely half an hour’s journey to the north-west of Maon” (K&D, 526).
(1) Given the unsettled time they lived in and given the biblical description of this man, Nabal, what would it take for him to grow into such wealth and to maintain his prosperity?
(2) From the conversations in this story and what we have been told in previous chapters, we know that David had already gained fame: It was public knowledge that Saul had pursued him and that even Saul confessed that David was chosen by God to be king (24:20). Therefore what should Nabal have done to David and his men during this festive time of sheep shearing, given that they were neighbors and that he had benefited greatly from David’s protection?
(3) What does it say about Nabal that David had to send his men to “remind” him of their needs?
(4) What Nabal did that so enraged David:
a. Was it his refusal to give provisions to him and his men?
b. Was it his intentional words of insult?
c. Was it what his words represented?
d. Was he not afraid of David at all? What was he counting on?
e. How did his own servant describe him? (25:17)
f. How would you describe him?
(5) Do you think David would be justified in killing Nabal? (25:21-22) Why or why not?
(6) As we know, the men of David were a bunch of malcontent “losers” (22:2), but from the description given by the servant to Abigail in vv. 14-17, what did these men turn out to be?
(7) What did Abigail do right away upon hearing what her servant said? What was she trying to achieve? Why did she not tell her husband?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Luego, David se trasladó al desierto de Maón (o Parán) ubicado en la parte septentrional del desierto de Arabia que se extiende hasta topar con las montañas de Judá (Núm.10:12), y tuvo un encuentro con un hombre llamado Nabal de Carmelo. Esto probablemente no se refiere al monte Carmelo en el extremo noroeste de Israel, sino a “Kurmul” en las montañas de Judá, “apenas a media hora de viaje al noroeste de Maón” (K&D, 526).
(1) Dada la inestabilidad de la época en el que vivían, y a la luz de cómo la Biblia describe a este hombre Nabal, ¿qué habría necesitado para que obtuviera tanta riqueza, y para mantener su prosperidad?
(2) Con base en los diálogos que encontramos en esta historia y en lo que se nos ha contado en capítulos anteriores, sabemos que David ya era un personaje famoso y era de conocimiento público que Saúl lo había perseguido, e incluso que Saúl había confesado que David había sido elegido por Dios para ser rey (24:20). Por lo tanto, ¿qué debería haber hecho Nabal con David y sus hombres durante este tiempo festivo de esquila de ovejas, dado que eran vecinos y que Nabal se había beneficiado enormemente de la protección de David?
(3) ¿Qué nos dice sobre Nabal el hecho de que David tuvo que enviar a sus hombres para "recordarle" sus necesidades?
(4) ¿Qué acción de Nabal tanto enfureció a David?
a. ¿Su negativa a darles provisiones a él y a sus hombres?
b. ¿Las palabras de insulto que dijo intencionalmente?
c. ¿Qué representaron sus palabras?
d. ¿Acaso Nabal no le temía a David? ¿Con qué estaba contando?
e. ¿Cómo lo describió su propio sirviente? (25:17)
f. ¿Cómo lo describiría usted?
(5) ¿Piensa usted que habría estado justificado que David matara a Nabal ? (25:21-22) ¿Por qué o por qué no?
(6) Como ya sabemos, los hombres de David eran un grupo de “perdedores” descontentos (22:2); sin embargo, con base en la descripción dada por el siervo a Abigail en los vv. 14-17, ¿cómo resultaron ser estos hombres?
(7) ¿Qué hizo Abigail de inmediato al escuchar el informe de su sirviente? ¿Qué intentaba lograr? ¿Por qué no se lo contó a su marido?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“His name was Nabal and his wife’s name was Abigail. She was an intelligent and beautiful woman, but her husband, a Calebite, was surly and mean in his dealings.” (1 Sam. 25:3)
Many people misunderstand the Bible as a book that puts down women. Nothing can be further from the truth. While God has certainly established a certain social order based on gender (as the Apostle Paul points out in 1 Tim. 2:13), it does not mean that women are inferior in the eyes of God. In fact, time and again, the Bible shows us that women are often the first to come to faith in Christ (e.g. Acts 16:15; 17:12 etc.) and in the Old Testament, some wives are far more pious and discerning than their husbands. The mother of Samson is a case in point (Jdg. 13:23) and Abigail is another. While Samson’s mother alleviated the fear of her ignorant husband, Abagail saved the life of her foolish and wicked husband.
The Bible calls Abigail an intelligent woman (1 Sam. 25:3) and her intelligence was seen in these ways:
- Not telling her husband what she was about to do (25:19): I do not think it was a case of ignoring her husband, but a case of knowing that her husband was “such a wicked man that no one can talk to him” (25:17). If Nabal knew what she was going to do, he would have stopped her to his own demise.
- Pleading with David to let the blame be on her alone (25:24): She knew that David was a God-fearing man and that he would not kill the innocent. By diverting the focus to herself, she knew David would spare her and her family.
- In courageously pointing out the grave sin that David was about to commit: Even David had to admit afterwards that she had kept him from bloodshed, and “from avenging myself with my own hands” (25:33).
Abigail was indeed a caring, intelligent and courageous woman — a true blessing to her husband!
“El hombre se llamaba Nabal, y su mujer se llamaba Abigail. Y la mujer era inteligente y de hermosa apariencia, pero el hombre era áspero y malo en sus tratos, y era calebita." (LBLA) (1 Samuel 25:3)
Mucha gente malinterpreta la Biblia, pensando que es un libro que menosprecia a las mujeres. Nada puede estar más lejos de la verdad. Si bien Dios sin duda estableció cierto orden social con base en el género (como señala el apóstol Pablo en 1 Tim. 2:13), eso no quiere decir que las mujeres sean inferiores a los ojos de Dios. Al contrario, la Biblia nos muestra una y otra vez que las mujeres a menudo son las primeras en llegar a la fe en Cristo (por ejemplo, Hechos 16:15; 17:12, etc.). Además, algunas esposas en el Antiguo Testamento son mucho más piadosas y perspicaces que sus maridos. Un ejemplo es la madre de Sansón (Jueces 13:23), y Abigail es otro. Mientras que la madre de Sansón alivió el miedo de su ignorante esposo, Abagail salvó la vida de su necio y malvado esposo.
La Biblia llama a Abigail una mujer inteligente (1 Sam. 25:3), y su inteligencia se manifiesta en lo siguiente:
- No decirle a su esposo lo que estaba a punto de hacer (25:19): Yo no creo que su caso fue uno de ignorar a su esposo, sino de saber que su esposo era “un hombre tan indigno que nadie puede hablarle” (25:17). Si Nabal se hubiera enterado de lo que iba a hacer, la habría impedido, ocasionando su propia muerte.
- Suplicar a David que toda la culpa fuera sobre ella (25:24): Abigail sabía que David era un hombre temeroso de Dios que no mataría a una persona inocente. Al desviar el enfoque hacia ella, sabía que David la perdonaría a ella ya su familia.
- Señalar con valentía el grave pecado que David estaba a punto de cometer: incluso David tuvo que reconocer más tarde que ella le había impedido derramar sangre y “vengarme por mi propia mano” (25:33).
En efecto, Abigail era una mujer afectuosa, inteligente y valiente — ¡una verdadera bendición para su esposo!
In trying to save her husband’s life, Abigail acted on her own and demonstrated why the Bible calls her “intelligent” (25:3).
(1) How did Abigail describe her husband? (v. 25) Should she have said that?
(2) What were the first words that Abigail said when she met David? Why did she add that she did not see the messengers whom David sent to talk to Nabal? (v. 25)
(3) What she said in vv. 26-31 was of great significance, because it revealed that her action was not aimed to save her husband’s life only, but also for David’s sake:
a. How did she affirm God’s choice of David as the king of Israel?
b. Why did she mention the “sling”? (v. 29)
c. What had she prevented David from doing?
d. Can you see her intelligence in her words and action?
(4) What did David appreciate most in Abigail? Why?
(5) When Nabal was sober and heard his wife’s story, why did his heart fail and become like a stone? What kind of a person does this reveal about him?
(6) The Bible says, “the Lord struck Nabal and he died” (v. 38): Why does the Bible clearly attribute the death of Nabal to the Lord? What might be the message, especially given what David said in v. 39?
(7) The death of Nabal followed by David’s request to take Abigail as his wife obviously shows David’s great admiration of both the intelligence and beauty of Abigail, however, the Biblical author chooses to tell us that David did have another wife named Ahinoam (though his former wife, Michal, had been taken away from him by Saul). What might this additional appendix do to this otherwise beautiful story?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Al intentar salvar la vida de su esposo, Abigail actuó por su cuenta y mostró por qué la Biblia la llama "inteligente" (25:3).
(1) ¿Cómo describió Abigail a su esposo? (v. 25) ¿Fue correcto que lo dijera?
(2) ¿Cuáles fueron las primeras palabras que dijo Abigail en su encuentro con David? ¿Por qué mencionó también que ella no había visto a los mensajeros que David envió para hablar con Nabal? (v. 25)
(3) Lo que ella dijo en los vv. 26-31 fue sumamente importante, porque reveló que su acción no tenía como objetivo único salvar la vida de su esposo, sino también velar por el bien de David:
a. ¿Cómo afirmó ella el hecho de que Dios había elegido a David como rey de Israel?
b. ¿Por qué mencionó la "honda"? (v. 29)
c. ¿Qué le impidió hacer a David?
d. ¿Usted percibió la inteligencia de Abigail en sus palabras y acciones?
(4) ¿Cuál fue la cualidad que David más apreció en Abigail? ¿Por qué?
(5) ¿Por qué el corazón de Nabal ya estaba sobrio y escuchó la historia de su esposa, ¿por qué su corazón desfalleció y se puso como una piedra? ¿Qué nos revela esto sobre el tipo de persona que era Nabal?
(6) La Biblia dice, “Jehová hirió a Nabal, y murió” (v. 38). ¿Por qué la Biblia atribuye claramente la muerte de Nabal a Jehová? ¿Cuál podría ser el mensaje aquí, especialmente a la luz de lo que dijo David en el v. 39?
(7) La muerte de Nabal, seguida del pedido de David para tomar a Abigail como su esposa muestra claramente cuánto David admiraba la inteligencia y belleza de Abigail; sin embargo, el autor bíblico eligió decirnos que David ya tenía otra esposa llamada Ahinoam (aunque su ex esposa, Mical, le había sido quitada por Saúl). ¿Qué podría hacer este comentario adicional a esta hermosa historia?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“David had also married Ahinoam of Jezreel and they both were his wives.” (1 Sam. 25:43)
Undoubtedly, the character of Abigail was admirable, and the admiration of David for her intelligence and beauty was also understandable. The death of Nabal by an act of God allowed David the rightful opportunity to take Abigail as his wife. It was, indeed, a beautiful story, except that the Biblical author chooses to add at this very time the fact that “David had also married Ahinoam of Jezreel and they both were his wives" (25:43). I believe this appendix to this otherwise wonderful story is not accidental. Allow me to share with you the thought Matthew Henry has about this appendix:
“Lastly, on this occasion we have some account of David’s wives.
1. One, that he had lost before he married Abigail, Michal, Saul’s daughter, his first, and the wife of his youth, to whom he would have been constant, if she would have been so to him, but Saul had given her to another (v. 44), in token of his displeasure against him and disclaiming the relation of a father-in-law to him.
2. Another that he married besides Abigail (v. 43), and, as should seem, before her, for she is named first, ch. 27:3. David was carried away by the corrupt custom of those times; but from the beginning it was not so, nor is it so now that Messias has come, and the times of reformation, Matt. 19:4.
3. Perhaps Saul’s defrauding David of his only rightful wife was the occasion of his running this irregularity; for when the knot of conjugal affection is once loosed, it is scarcely ever tied fast again. When David could not keep his first wife he thought that would excuse him if he did not keep to his second. But we deceive ourselves, if we think to make others’ faults cloak for our own.”
(Matthew Henry’s commentary, 428-9)
"David había tomado también a Ahinoam de Jezreel, y ambas fueron mujeres suyas." (LBLA) (1 Sam. 25:43)
Sin duda, el carácter de Abigail era admirable, y también es comprensible que David la admirara por su inteligencia y belleza. La muerte de Nabal por un acto de Dios le dio a David la oportunidad legítima de tomar a Abigail como su esposa. De hecho, es una historia hermosa, excepto que el autor bíblico eligió incluir en este punto de la narrativa el comentario de que “David había tomado también a Ahinoam de Jezreel, y ambas fueron mujeres suyas" (25:43). Yo creo que este apéndice de esta hermosa historia no es accidental. Quisiera compartirles la siguiente reflexión de Matthew Henry sobre este apéndice:
“Por último, en esta ocasión tenemos un relato de las esposas de David.
1. Uno, que antes de casarse con Abigail había perdido a Mical, la hija de Saúl, la primera esposa y la de su juventud, a quien él habría sido fiel, si ella lo hubiera sido para él, pero Saúl se la había dado a otro (v. 44), un señal de su disgusto contra él y repudio de su relación de suegro con él.
2. Otra, con quien se casó además de Abigail (v. 43), y, al parecer, antes de casarse con ella, porque ella es mencionada primero, cap. 27:3. David se dejó llevar por la costumbre corrupta de aquellos tiempos; pero desde el principio no fue así, ni lo es ahora que ha venido el Mesías y los tiempos de la reforma, Mat. 19:4.
3. Quizás el hecho de que Saúl defraudara a David de su única esposa legítima fue la causa de que permitiera esta irregularidad, puesto que una vez que se suelta el nudo del afecto conyugal, casi nunca se vuelve a atar. Cuando David no pudo quedarse con su primera esposa, pensó que lo excusaría si no se quedaba con la segunda. Pero nos engañamos a nosotros mismos cuando intentamos usar las faltas de los demás para ocultar las nuestras."
(Comentario de Matthew Henry, 428-9)
(1) The last time we read about Saul’s pursuit of David, it was in Desert of En Gedi with David sparing the life of Saul, and Saul openly recognizing his wrong (24:17-21). If Saul was sincere about his confession then, why didn’t his “repentance” last? How does it speak about the human heart? (See Jer. 17:9)
(2) How much might Saul be encouraged to pursue David with the repeated betrayal of David by the Ziphites (of Judah)? (23:19-20)
(3) Presumably, Ahimelech, the Hittite, and Abishai, son of Zeruiah (David’s sister — see 1 Chr. 2:16) were close confidants of David:
a. Why did David ask one of them to go with him to the camp of Saul?
b. What did he wish to achieve?
c. Was Abishai aware of David’s plan?
(4) They were able to get rather close to Saul, close enough that Abishai was confident of striking Saul with his spear:
a. We know why David would not harm Saul the first time (24:10); shouldn’t Saul’s breach of his promise change it all?
b. What additional explanation did David give about how he anticipated Saul’s demise and death in vv. 10-11?
c. What great lessons can we learn from David?
d. To what does the Bible attribute such a successfully stealth expedition? (v. 12)
(5) Why did David challenge Abner first, instead of Saul directly?
(6) In his plea to Saul, David (i) once again declared his innocence, (ii) reminded Saul that his action was not incited by God, (iii) lamented that he was forced to flee to a foreign land and to foreign gods, and (iv) likened himself to a flea and a partridge (26:18-20):
a. Can you tell what approach he was taking?
b. What did he ultimately wish to achieve?
c. What can we learn from his example?
(7) Compare Saul’s response here in v. 21 with his previous response in 24:16-21:
a. Can you tell what might be the main difference between them?
b. Do you think that this time Saul will keep his words? Why or why not?
(8) In response to Saul’s “confession”:
a. Did David “go back” as requested by Saul? Why?
b. Whom did he ask to deliver his life in the future? Why?
(9) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) La última vez que leímos acerca de la persecución de David por parte de Saúl, ocurrió en el desierto de En-gadi, donde David le perdonó la vida a Saúl y Saúl reconoció abiertamente su error (24:17-21). Si realmente fue sincera la confesión de Saúl, ¿por qué no duró su “arrepentimiento”? ¿Qué nos muestra eso sobre el corazón humano? (ver Jeremías 17:9)
(2) ¿Cuánto pudo haber alentado a Saúl a perseguir a David el hecho de la repetida traición de David por parte de los zifitas (de Judá)? (23:19-20)
(3) Se puede presumir que Ahimelec, el hitita, y Abisai, hijo de Sarvia (la hermana de David — ver 1 Crónicas 2:16) eran confidentes cercanos de David:
a. ¿Por qué David le pidió a uno de ellos que lo acompañara al campamento de Saúl?
b. ¿Qué deseaba lograr?
c. ¿Estaba Abisai al tanto del plan de David?
(4) Lograron acercarse bastante a Saúl, lo suficiente para que Abisai estuviera convencido de que lograría clavarlo con un solo golpe de su lanza:
a. Sabemos por qué David no quiso herir a Saúl la primera vez (24:10). ¿Acaso las cosas no eran diferentes ahora debido al incumplimiento de Saúl de su promesa?
b. ¿Qué explicación adicional dio David de su presentimiento sobre cómo Saúl sería quitado y moriría (vv. 10-11)?
c. ¿Qué grandes lecciones podemos aprender de David?
d. ¿A qué atribuye la Biblia esta expedición sigilosa tan exitosa? (v. 12)
(5) ¿Por qué David desafió a Abner primero, y no a Saúl directamente?
(6) En su súplica a Saúl, David (i) declaró nuevamente su inocencia; (ii) recordó a Saúl que sus acciones no habían sido incitadas por Dios; (iii) lamentó que se había visto obligado a huir a una tierra extranjera y a dioses extranjeros, y (iv) se comparó a sí mismo con una pulga y una perdiz (26:18-20):
a. ¿Puede usted discernir el abordaje que usó David?
b. ¿Cuál era su objetivo supremo? ¿Qué buscaba lograr?
c. ¿Qué podemos aprender de su ejemplo?
(7) Compare la respuesta de Saúl aquí en el v. 21 con su respuesta anterior en 24:16-21:
a. ¿Puede usted percibir cuál podría ser la principal diferencia entre ambas?
b. ¿Piensa usted que, esta vez, Saúl mantendría sus palabras? ¿Por qué o por qué no?
(8) Reflexione sobre la respuesta de David a la "confesión" de Saúl:
a. ¿David “volvió” como lo pidió Saúl? ¿Por qué?
b. ¿A quién le pidió que librara su vida en el futuro? ¿Por qué?
(9) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“But the Lord forbid that I should lay a hand on the Lord’s anointed...” (1 Sam. 26:11)
Twice, David had the opportunity to put away Saul for good which would have ended the danger to his life, put an end to his life as a fugitive, and likely enabled him to assume the throne as the anointed king of all Israel. He did not even create these opportunities; they were, as his people made clear, given to him from God.
On the one hand, if he chose to spare Saul’s life, he would be most foolish, because given Saul’s pride, wickedness and influence from the evil spirit, he would only continue to pursue his life till he killed him. Given the difference in number of their fighting men and the general tendency of the people to still obey Saul (the Ziphites were a prime example), the chance of David being killed by Saul was very great. What’s more, David was putting his own men at risk. No sane person, no responsible leader should spare the life of his enemy! But David understood very clearly he was responsible first and foremost to the Lord! He feared the Lord, and no one else!
Repeatedly, he made it very clear that Saul was the anointed of the Lord (24:10; 26:9): We know only kings, prophets and priests were anointed by God in the Old Testament. With such anointing, they were set apart for God and thus belonged solely to God and no one could touch them; even if they sinned against the Lord, they remained God’s property! Yes, David knew that the Spirit of the Lord had departed from Saul, but to him, even this did not change the fact that Saul still belonged to God! As a result, he explained to Abishai how one should treat those who belonged to God: “the Lord Himself will strike him, either his time will come and he will die, or he will go into battle and perish” (26:10). In other words, he fully believed that God would deal with Saul in His own timing and in His own way. If he should lay his hand on the Lord’s anointed, he would be playing God (26:11).
I wonder, in our zeal to deal with the perceived wrongs of God’s servants in the church, what important lessons might we be able to learn from David? Food for thought!
"Guárdeme Jehová de extender mi mano contra el ungido de Jehová ..." (RVR1960) (1 Sam. 26:11)
En dos ocasiones, David tuvo la oportunidad de librarse de Saúl para siempre, algo que habría puesto fin al peligro que corría su vida, a su vida como fugitivo, y probablemente le habría permitido asumir el trono como rey ungido de todo Israel. Él ni siquiera fue el autor de esas oportunidades; como sus hombres dejaron en claro, fueron oportunidades dadas por Dios.
Por un lado, la opción de perdonarle la vida a Saúl podría ser muy tonto: dado el orgullo de Saúl, su maldad y la influencia del espíritu maligno, él no dejaría de perseguir a David hasta que lo matara. Dada la disparidad del número de combatientes y la tendencia general del pueblo de seguir obedeciendo a Saúl (los zifitas eran un excelente ejemplo), la posibilidad de que Saúl lo matara era muy grande. Además, David estaba poniendo en peligro a sus propios hombres. ¡Ninguna persona cuerda, ningún líder responsable debería perdonar la vida a su enemigo! ¡Pero David entendió muy claramente que su principal responsabilidad era ante el Señor! ¡Temía al Señor y a nadie más!
En repetidas ocasiones, dejó muy en claro que Saulo era el ungido de Jehová (24:10; 26:9). Sabemos que solo los reyes, profetas y sacerdotes eran ungidos por Dios en el Antiguo Testamento. Esa unción los apartaba para Dios; por lo tanto pertenecían únicamente a Él y nadie podía tocarlos. ¡Aún cuando pecaban contra Jehová, seguían siendo Su propiedad! Por supuesto, David sabía que el Espíritu de Jehová se había apartado de Saúl; sin embargo, para él, ¡ni siquiera esto cambiaba el hecho de que Saúl todavía pertenecía a Dios! Por eso le explicó a Abisai cómo se debía tratar a los que pertenecían a Dios: “si Jehová no lo hiriere, o su día llegue para que muera, o descendiendo en batalla perezca” (RVR1960) (26:10) . En otras palabras, David creía plenamente que Dios lidiaría con Saulo en Su propio tiempo y en Su propia manera. Al levantar su mano contra el ungido de Jehová, David estaría jugando a ser Dios (26:11).
Me pregunto qué lecciones nosotros, en nuestro celo por lidiar con los males que percibimos en los siervos de Dios en la iglesia, podríamos aprender de David? ¡Motivos de reflexión!