The 2nd book of Samuel began with the news of the death of Saul and Jonathan and the defeat of Israel reaching David, barely two days after his return to Ziklag from a heart-wrenching rescue of the wives and children of his men, including his own, from the hands of the Amalekites:
(1) Do you think David was totally surprised by the news he heard? Why or why not?
(2) Compare the report brought by the young man in vv. 6-10 with the biblical account of 1 Samuel 31:4-5:
a. Can you tell what their major differences were?
b. In the Biblical account, why did Saul ask his armor-bearer to kill him?
c. Who was this young man who now brought the report to David? Was he one of the uncircumcised? Would Saul, if he was still alive, ask him to kill him?
d. Why did this man tell a different story? What might be his incentive of bringing Saul’s crown and his arm-band to David?
(3) How did David and all his men react to the news? What reasons were given by the Bible?
(4) How did David treat the news bearer? Why? Was David justified in his action?
(5) David then composed a lament concerning Saul and his son Jonathan:
a. Why did he call it a “lament of the bow”? (See 1 Chr. 8:40)
b. “How the mighty have fallen” (I): vv. 19-24
- Why did he ask not to spread the news to Gath and Ashkelon, two of the five major cities of the Philistines?
- Why did he curse the mountains of Gilboa? (see v. 6)
- How did he remember the might and bravery of Jonathan and Saul? (vv. 22-23)
- How did he draw some comfort from their death? (v. 23)
- How should the daughters of Israel remember Saul? (v. 24)
c. “How the mighty have fallen” (II): vv. 25-26
- In this section David expressed his grief for Jonathan specifically. What did he remember most about Jonathan?
- How would you describe David’s friendship with Jonathan?
d. “How the mighty have fallen” (III): v. 27
Why did David describe Saul and Jonathan as “weapons of war”?
(6) What might the total defeat of Saul and his army mean for all Israel?
(7) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
El segundo libro de Samuel comienza con un relato de cómo las noticias de las muertes de Saúl y Jonatán y de la derrota de Israel llegaron a David apenas dos días después de su regreso a Siclag después del dramático rescate de las esposas e hijos de sus hombres (y también los suyos) de manos de los amalecitas:
(1) ¿Piensa usted que David quedó totalmente sorprendido por esas noticias? ¿Por qué o por qué no?
(2) Compare el informe que le llevó el joven en los vv. 6-10 con el relato bíblico de 1 Samuel 31:4-5:
a. ¿Puede usted identificar las principales diferencias entre las dos versiones?
b. Según el relato bíblico, ¿por qué Saúl le pidió a su escudero que lo matara?
c. ¿Quién era este joven que le llevó el informe a David? ¿Él era uno de los incircuncisos? ¿Si fuera cierto lo que dijo (que Saúl todavía estaba vivo cuando lo encontró), Saúl realmente le hubiera pedido que lo matara?
d. ¿Por qué este hombre contó una historia diferente? ¿Cuáles pudieron haber sido sus intenciones al llevar la corona y pulsera de Saúl a David?
(3) ¿Cómo reaccionaron David y todos sus hombres ante la noticia? Según la Biblia, ¿por qué hicieron esto?
(4) ¿Cómo trató David al hombre que le llevó las noticias? ¿Por qué? ¿Estaban justificadas las acciones de David?
(5) Luego, David compuso una elegía sobre Saúl y su hijo Jonatán:
a. ¿Por qué lo llamó "el cántico del arco"? (ver 1 Crónicas 8:40)
b. “Cómo han caído los valientes” (I): vv. 19-24
- ¿Por qué pidió que no se difundiera la noticia en Gat y Ascalón, dos de las cinco ciudades principales de los filisteos?
- ¿Por qué maldijo las montañas de Gilboa? (ver el v. 6)
- ¿Cómo recordó el poder y la valentía de Jonatán y Saúl? (vv. 22-23)
- ¿Cómo se consoló de su muerte? (v. 23)
- ¿Cómo debían las hijas de Israel recordar a Saúl? (v. 24)
c. “Cómo han caído los valientes” (II): vv. 25-26
- En esta sección, David expresa de manera específica su duelo por Jonatán. ¿Qué es lo que más recuerdaba de Jonatán?
- ¿Cómo describiría usted la amistad que hubo entre David y Jonatán?
d. “Cómo han caído los valientes” (III): v. 27
¿Por qué David usó la expresión "las armas de guerra" para describir a Saúl y Jonatán?
(6) ¿Qué habría representado para todo Israel la derrota total de Saúl y su ejército?
(7) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“I grieve for you, Jonathan my brother; you were very dear to me. Your love for me was wonderful, more wonderful than that of women.” (2 Sam. 1:26)
The friendship between David and Jonathan is legendary, but I tend to admire Jonathan more because it appears that he had the most to give in this friendship:
a. As we have considered from time to time during our study of 1 Samuel, Jonathan was the heir apparent to the throne of King Saul and yet he was willing to relinquish this royal right to David (1 Sam. 20:31);
b. He openly sided with David, risking the wrath and the breaking of his relationship with his father, and yet he remained faithful as a son to his father till the very end, dying while fighting for him;
c. He did have the dream of one day being the assistant to David, knowing David would definitely prevail because he was the anointed one of the Lord (1 Samuel 23:17). Little did he know that his fate was tied to the sin of his father and that he would perish together with him (1 Sam. 28:19).
If I were to write his epitaph, I would write: “A mighty warrior, a faithful son, a loyal friend and an Israelite who loved his God and his people.”
“Estoy afligido por ti, Jonatán, hermano mío; tú me has sido muy estimado. Tu amor fue para mí más maravilloso que el amor de las mujeres." (LBLA) (2 Sam. 1:26)
La amistad entre David y Jonathan es legendaria, pero tiendo a admirar más a Jonathan, porque parece que él tuvo que sacrificar más en esta amistad:
a. Como ya hemos mencionado en el transcurso de nuestro estudio de 1 Samuel, Jonatán era el heredero natural del trono del rey Saúl; sin embargo, él estuvo dispuesto a ceder a David su derecho real (1 Sam. 20:31).
b. Se puso abiertamente del lado de David, arriesgando la ira y la ruptura de la relación con su padre; sin embargo, continuó siendo un hijo fiel a su padre hasta el final, cuando murió mientras luchaba por él.
c. Su sueño era un día ser asistente de David; sabía que David sin duda prevalecería, porque él era el ungido de Jehová (1 Samuel 23:17). Poco sabía él que su destino estaba vinculado al pecado de su padre, y que perecería junto con él (1 Sam. 28:19).
Si yo tuviera que escribir su epitafio, escribiría: "Un guerrero valiente, un hijo fiel, un amigo leal y un israelita que amaba a su Dios y a su pueblo".
(1) With the death of Saul:
a. Why didn’t David seize the opportunity to declare himself king over Israel, since everyone in Israel knew he was anointed by the Lord as king over them?
b. Why did he only begin this step toward kingship by going to one of the towns of Judah?
c. Even with this small step, why did he first inquire of the Lord?
d. What kind of an example did David set for us?
(2) As David learned to wait for God’s timing, what happened when he obeyed God’s word to go to Hebron? (v. 4)
(3) Why did David choose to send a messenger to Jabesh Gilead (situated to the east of Jordan)? Do you think it was just a gesture? What might be the significance of his action, now that he was anointed king over the house of Judah?
(4) It appears that after the total defeat of Saul’s army, the Philistines had not moved into many of the towns of Israel. However, with a much weakened Israel and without a king, what should Abner do as the commander of Saul’s army, knowing that God had anointed David and he was now officially anointed king of Judah?
(5) What did Abner do instead? What was his motive?
(6) Now instead of fighting against their common enemy, the Philistines, Israel and Judah fought against one another:
a. How did the preliminary competition before their battle show the character of both Abner and Joab? (As a result, the place where it took place was called the “field of daggers”.)
b. Would you have either of them as your general? Why or why not?
(7) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Reflexione sobre los eventos que ocurrieron después de la muerte de Saúl:
a. ¿Por qué David no aprovechó la oportunidad para proclamarse rey sobre Israel, ya que todos en Israel sabían que Jehová lo había ungido como su rey?
b. ¿Por qué su primer paso hacia la realeza fue simplemente ir a una de las ciudades de Judá?
c. ¿Por qué primero consultó al Señor, incluso antes de tomar este pequeño primer paso?
d. ¿Qué tipo de ejemplo nos dio David?
(2) Mientras David aprendía a esperar los tiempos de Dios, ¿qué sucedió cuando obedeció la palabra de Dios para ir a Hebrón? (v. 4)
(3) ¿Por qué decidió enviar un mensajero a Jabes de Galaad (localizado al este del río Jordán)? ¿Piensa usted que fue un simple acto simbólico? ¿Cuál pudo haber sido el valor simbólico de su acción, ahora como rey ungido de la casa de Judá?
(4) Parece que los filisteos, a pesar de su derrota total del ejército de Saúl, no tomaron posesión de muchas de las ciudades de Israel. Sin embargo, a la luz de la condición muy debilitada de Israel, que ahora carecía de un rey, ¿qué debería haber hecho Abner como comandante del ejército de Saúl, ya que sabía que Dios había ungido a David, quien ahora era el rey oficialmente ungido de Judá?
(5) ¿Qué hizo Abner en su lugar? ¿Cuál fue su motivo?
(6) Ahora, en lugar de luchar contra su enemigo común, los filisteos, Israel y Judá lucharon entre sí:
a. ¿Qué nos muestra sobre el carácter de Abner y Joab la competencia preliminar antes de la batalla? (Como resultado, el lugar donde ocurrió fue llamado el "campo de dagas".)
b. ¿A usted le gustaría que uno de ellos fuera su general? ¿Por qué o por qué no?
(7) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Then each man grabbed his opponent by the head and thrust his dagger into his opponent’s side, and they fell down together. So that place in Gibeon was called Helkath Hazzurim.” (2 Sam. 2:16)
Reading the story of the one-on-one combat between 12 pairs of young men in a preliminary competition to the actual battle between Abner’s and Joab’s soldiers sent chills through my spine. It also reminded me of the Roman Gladiators who were forced to fight other Gladiators or even animals as a sport or entertainment for the elite. However, this savage sport eventually ended with the spread of Christianity throughout the Roman Empire.
Even in ancient times when one-on-one combat between two champions preceding the battle was not uncommon (David against Goliath was a prime example), it was never meant as sport or entertainment. However, Abner’s suggested method of fighting almost ensured both of the fighters would die, if not be seriously wounded as attested by these words in the Biblical account: “Then each man grabbed his opponent by the head and thrust his dagger into his opponent’s side, and they fell down together” (2:16). Such total disregard for human lives — the lives of their own brothers — was most savage to the point that the place was called Helkath Hazzurim (field of daggers), denoting that such kind of savage killing was not common at all even in those days. In essence, Abner and Joab were the fathers of the Gladiator sport!
For Saul to surround himself with commanders as cold-blooded as Abner might not be too surprising, but if David also tolerated such a cold-blooded person as Joab to be one of his generals, it would be inconceivable. And so, when Joab eventually murdered Abner, David did not hesitate to openly denounce him; in fact, he pronounced a curse on the household of Joab (3:29), drawing a line between himself and such savagery!
“Y cada uno asió a su adversario por la cabeza, y metió su espada en el costado del adversario de manera que cayeron juntos. Por eso aquel lugar fue llamado Helcat-hazurim, el cual está en Gabaón." (LBLA) (2 Sam. 2:16)
Me dio escalofríos leer la historia sobre el combate uno a uno entre las 12 parejas de jóvenes como competencia preliminar antes de la batalla real entre los soldados de Abner y Joab. También me recordó a los gladiadores romanos que eran obligados a luchar contra otros gladiadores (o incluso animales) como deporte o entretenimiento para la élite. Sin embargo, este deporte salvaje finalmente terminó con la expansión del cristianismo por todo el Imperio Romano.
Ni siquiera en la antigüedad, cuando no era incomun que hubiera un combate uno a uno entre dos campeones antes de la batalla (el combate entre David y Goliat es un excelente ejemplo), nunca era considerado un deporte o entretenimiento. Sin embargo, el método sugerido por Abner casi aseguraba que ambos combatientes morirían o saldrían gravemente heridos, como lo atestiguan las siguientes palabras del relato bíblico: “Y cada uno asió a su adversario por la cabeza, y metió su espada en el costado del adversario de manera que cayeron juntos” (2:16). Tal desprecio total por la vida humana — las vidas de sus propios hermanos — fue un acto de barbarie tan espantoso que el lugar fue llamado Helcat-hazurim (campo de dagas), lo que señala que ese tipo de matanza salvaje no era común en absoluto, incluso en aquellos días. ¡Abner y Joab fueron, en esencia, los padres de las luchas entre gladiadores!
Aunque no es de extrañar que Saúl se rodeara de comandantes crueles como Abner, es inconcebible que David también haya tolerado que una persona tan cruel como lo fue Joab fuera uno de sus generales. Por lo tanto, cuando Joab finalmente asesinó a Abner, David no dudó en denunciarlo abiertamente; ¡incluso pronunció una maldición sobre la casa de Joab (3:29), trazando así una línea entre él y esa clase de barbarie!