We shall continue
the study of the book of Ezra of the Old Testament this week.
As the rebuilding effort was stalled shortly after the laying of the foundation of the temple in 538 B.C., God raised up prophets Haggai and Zechariah to prophesy and encourage the people to resume the work during the reign of Darius, likely around 519 and 518 B.C. Once again, the opposition reared its ugly head, but the people of God did not yield to their pressure, and work continued while a letter or report was sent to Darius by the governor of Trans-Euphrates and his associates:
(1) Presumably, they could not find any record in Babylon, but they continued the search in Ecbatana, the summer palace of the Persian king and found the original decree of Cyrus—such an effort was commendable, not because Darius was a worshipper of Yahweh, but a generous king who sought to honor the major gods worshipped among his populace (according to other historical accounts). In any case, God can use non-believing kings and rulers to achieve His purpose. Can you think of any other similar incidents in the Scriptures?
(2) Vv. 3-5 give more details on the contents of Cyrus’ decree. Compare this to 1:2-4 and see what additional information and insights you can gain from this decree.
(3) Compare the desired size as decreed by Cyrus to that of Solomon’s temple (in 1 Ki. 6:2). What might be the intent of Cyrus?
(4) What was the immediate verdict of Darius on the petition by the Trans-Euphrates officers in v. 7? Why would he consent with the Jews, apart from possible political expediency?
(5) In addition to allowing the continuation of the rebuilding of the temple, Darius gave further orders in vv. 8-10 to support their work. They included the expenses of “these men” which is further expanded as what was needed for burnt offerings and what was needed for daily offerings. What was his purpose of so doing, according to v.10?
(6) As was typical of a royal decree of the time, a curse was pronounced on any violators or offenders to the decree.
a. Do you think the Jewish leaders and their people expected such an outcome?
b. What might they be doing during this process of petition, as led by Haggai and Zechariah?
c. What lesson may we learn, as we face opposition in the world against the Lord and His people?
(7) Can you imagine how this petitioning governor and his associates felt upon receipt of this edict from the king? What did they do about it?
(8) Pause and reflect on the main message to you today. How may you apply it to your life?
Esta semana continuaremos el estudio del libro de Esdras en el Antiguo Testamento.
Ante el estancamiento de la iniciativa de reconstrucción después de la colocación de los cimientos del templo en 538 a.C., Dios levantó a los profetas Ageo y Zacarías durante el reinado de Darío (probablemente alrededor de los años 519 y 518 a.C.) para profetizar y animar al pueblo a retomar la obra. La oposición levantó su fea cabeza una vez más, pero el pueblo de Dios no cedió a su presión, y mientras la obra continuaba el gobernador de la provincia del otro lado del Éufrates y sus asociados enviaron una carta o informe a Darío:
(1) Es de suponer que no se encontró ningún registro en Babilonia, pero la búsqueda prosiguió en Ecbatana, el palacio de verano del rey persa, donde se encontró el decreto original de Ciro—un esfuerzo encomiable, no porque Darío fuera un adorador de Yahvé, sino porque era (según otros relatos históricos) un rey generoso que buscaba honrar a los principales dioses que adoraba su población. En todo caso, Dios puede usar reyes y gobernantes no creyentes para lograr Su propósito. ¿Puede usted pensar en otros ejemplos similares en las Escrituras?
(2) Los vv. 3-5 dan más detalles sobre el contenido del decreto de Ciro. Compare estos versículos con 1:2-4 para ver qué información y perspectivas adicionales son proporcionados en este decreto.
(3) Compare el tamaño establecido en el decreto de Ciro con el que tenía el templo de Salomón (1 Rey. 6:2). ¿Cuál pudo haber sido la intención de Ciro?
(4) ¿Cuál fue el fallo inmediato de Darío en el v. 7 en resupesta a la petición que los oficiales de la provincia del otro lado del Éufrates? ¿Por qué (además de una posible ventaja política) estuvo de acuerdo con los judíos?
(5) Además de permitir que se reanudara la reconstrucción del templo, Darío dio órdenes adicionales en los vv. 8-10 para apoyar la obra. Abarcaban los gastos de "estos hombres", y se especificó que esto incluía lo que necesitaban para los holocaustos y las ofrendas diarias. Según el v. 10, ¿cuál fue el propósito de Darío al hacerlo?
(6) Luego, se pronunció una maldición contra los infractores del decreto, un aspecto típico de los decretos reales de la época.
a. ¿Piensa usted que los líderes judíos y su pueblo esperaban tal resultado?
b. ¿Qué piensa usted que estaban haciendo bajo la dirección de Hageo y Zacarías durante el trámite de esta petición?
c. ¿Qué lección podemos aprender para cuando enfrentamos la oposición del mundo contra el Señor y Su pueblo?
(7) ¿Puede usted imaginar cómo se sintieron el gobernador que presentó la petición y sus compañeros al recibir este edicto del rey? ¿Qué hicieron al respecto?
(8) Haga una pausa y reflexione sobre el mensaje principal para usted hoy. ¿Cómo puede aplicarlo a su vida?
“Now then, Tattenai, governor of Trans-Euphrates, and Shethar-Bozenai and you, their fellow officials of that province, stay away from there.” (Ezr. 6:6)
In order to fulfill His promise to His people, God has moved the heart of a gentile king in Cyrus to enable His people to return to Jerusalem from exile (Ezr. 1:1). While out of their weaknesses and the reality of official opposition, the rebuilding effort was stalled for some 20 years (from 538 B.C. to 519 B.C.), the work was resumed through the preaching and prophesying of two faithful prophets, Haggai and Zechariah. It does not meant the opposition would cease automatically, but it does mean that when His people would trust Him and obey His commands, God will do His part to honor His promise. And so, while the opposition thought they had the king on their side, as it turned out, they were completely wrong. Scholars and historians, in general, considered the edict of Darius as nothing more than political expediency:
“These verses (i.e. Ezr. 6:8-10) picture Darius as a generous king. This is in conformity with what we know about him from other sources. He had a special interest in restoring specific cults in his empire and contributed to the restoration liberally. We know of these activities from the West among the Greeks, and even in Egypt (e.g. the cult of Neith). He had an interest in particulars about the cultic practices and prescribed minute detail, perhaps because of the ancient Near Eastern belief that the correct procedure had to be followed in order not to anger a specific god. In the light of this situation his generosity can be understood, as also the careful description of the sacrifices…probably informed by Jews close to his court…It is also notable that these prescriptions covered only the daily sacrifices, and not the special ones associated with great festivals. In exchange for his liberal supply of sacrificial material he asked for prayers for him and his sons…although Darius revered Ahuramazda especially, it is understandable that in a world of polytheism he would want to make sure that he was in the favor of every god in his empire.” (NICOT, Ezra & Nehemiah, 47-8)
Granted the above explanation by Charles Fensham is quite reasonable, it only serves to reaffirm to us that God can use anyone—even a polytheistic king like Darius to accomplish His plan for His people.
"Ahora pues, Tatnai, gobernador de la provincia al otro lado del río, Setar-boznai, y vuestros compañeros, los oficiales del otro lado del río, alejaos de allí." (LBLA) (Esdras 6:6)
Para cumplir Su promesa a Su pueblo, Dios movió el corazón de Ciro, un rey gentil, para permitir que Su pueblo exiliado regresara a Jerusalén (Esd. 1:1). Y aunque el esfuerzo de reconstrucción se estancó durante unos 20 años (entre los años 538 a.C. y 519 a.C.) debido a las debilidades del pueblo y la realidad de la oposición oficial, la obra se reanudó a través de la predicación y profecía de dos profetas fieles, Hageo y Zacarías. Esto no quiere decir que la oposición cesaría automáticamente, sino que cuando el pueblo de Dios confía en Él y obedece Sus mandamientos, Él hace Su parte para cumplir Su promesa. Así, aunque los enemigos pensaban que el rey estaría de su lado, resultó que estaban completamente equivocados. En general, los eruditos e historiadores consideran el edicto de Darío como nada más que una conveniencia política:
“Estos versículos (es decir, Esd. 6:8-10) describen a Darío como un rey generoso. Esto está de acuerdo con lo que nos dicen otras fuentes sobre él. Él tenía un interés especial en la restauración de cultos específicos en su imperio y contribuía generosamente a su restauración. Sabemos que estuvo involucrado en obras en el Occidente entre los griegos, e incluso en Egipto (por ejemplo, el culto de la diosa Neit). Le interesaban los detalles de las prácticas de culto y prescribía detalles minuciosos, tal vez debido a la antigua creencia del Cercano Oriente de que se debía seguir el procedimiento correcto para no enojar a un dios específico. A la luz de esto su generosidad es comprensible, como también su descripción cuidadosa de los sacrificios ... probablemente proporcionados por judíos cercanos a su corte ... También es notable que estas prescripciones abarcaban solo los sacrificios diarios, y no los sacrificios especiales asociados con las grandes festivales. A cambio de su generoso suministro de material para los sacrificios, pidió oraciones por si mismo y por sus hijos ... aunque Darío veneraba especialmente a Ahuramazda, dado el contexto mundial politeísta, es comprensible que quisiera asegurarse de que gozara del favor de todos los dioses en su imperio." (NICOT, Ezra y Nehemías, 47-8)
Aunque la explicación de Charles Fensham es bastante razonable, solo sirve para confirmar que Dios puede usar a cualquiera, incluso a un rey politeísta como Darío, para llevar a cabo Su plan para Su pueblo.
This “second” temple was completed in the 6th year of the reign of King Darius which would be in B.C. 516.
(1) The Bible attributes this eventual completion of the project to the continuous preaching of the prophets Haggai and Zechariah by saying that, “So the elders of the Jews continued to build and prosper under the preaching of…” (6:14a):
a. In other words, without their preaching, what would have happened?
b. How then should we view preaching in terms of its importance to the life of individual believers and that of the church?
(2) The Bible also relates the completion of the temple to the “command of the God of Israel and the decrees of Cyrus, Darius and Artaxerxes, kings of Persia” (6:14b):
a. What is the Bible trying to say to us?
b. How important is the sequence of this statement?
(3) Although the celebration of the dedication of the temple, in terms of emotion, was not as dramatic as the laying of the foundation in 3:13, still the Bible says, it was celebrated with joy (6:16). If you were Haggai or Zechariah, in what ways was this dedication an occasion of joy to you?
(4) Quite a number of bull, rams and lambs were used as sacrifices in the dedication of the temple. Just for the sake of interest, compare that to the sacrifices made at the dedication of the first temple in 1 Kings 8:63:
a. The sacrifices made in this second dedication could not even come close to Solomon’s. Does it matter? Why or why not?
b. There was also a lack of eloquent prayer like Solomon’s too (1 Ki. 8:22-53). Does it matter? Why or why not?
(5) Unlike the dedication of Solomon’s temple, because of timing, this particular dedication was followed by the celebration of Passover. What special significance might this celebration of Passover by the “exiles” be at this time?
(6) It is worth-noting that during these 21 years of stalling of the rebuilding project, some of the exiles had associated themselves with “unclean practices” of their neighbors already (6:21):
a. What lesson can we learn as a result?
b. How important is the presence of God’s temple and the restoration of worship to the spiritual well-being of God’s people?
(7) We know that the Feast of Unleavened Bread is celebrated as part of and immediately following the Passover. What lessons should these people of God learn from this particular celebration of Unleavened Bread?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
La construcción de este “segundo” templo se completó en el sexto año del reinado del rey Darío (en el año 516 a.C.).
(1) La Biblia atribuye esta eventual conclusión del proyecto a la predicación continua de los profetas Hageo y Zacarías, diciendo que, "los ancianos de los judíos tuvieron éxito en la edificación según la profecía del..." (6:14a):
a. En otras palabras, ¿qué habría pasado sin su predicación?
b. ¿Cómo, entonces, deberíamos ver la importancia de la predicación para la vida de los creyentes individuales y de la iglesia?
(2) La Biblia también relaciona la conclusión del templo con el "mandato del Dios de Israel y al decreto de Ciro, de Darío y de Artajerjes, rey de Persia” (6:14b):
a. ¿Qué nos intenta decir la Biblia?
b. ¿Cuán importante es la secuencia de esta declaración?
(3) Aunque la celebración de la dedicación del templo no suscitó una reacción emocional tan dramática como la colocación de los cimientos (3:13), la Biblia dice que se celebró con gozo (6:16). Si usted fuera Hageo o Zacarías, ¿de qué maneras esta dedicación habría sido una ocasión de gozo para usted?
(4) Una gran cantidad de toros, carneros y corderos fue sacrificado en la dedicación del templo. Solo por curiosidad, compárelo con los sacrificios que se hicieron en la dedicación del primer templo (1 Reyes 8:63):
a. Los sacrificios hechos en esta segunda dedicación ni siquiera fueron comparables a los que hizo Salomón. ¿Eso realmente importa? ¿Por qué o por qué no?
b. Tampoco hubo una oración tan elocuente como la de Salomón (1 Rey. 8:22-53). ¿Eso realmente importa? ¿Por qué o por qué no?
(5) A diferencia de la dedicación del templo de Salomón, esta dedicación fue seguida por la celebración de la Pascua, debido a la época del año en que se realizó. ¿Cuál habría sido el significado especial para los "exiliados" de esta celebración de la Pascua en ese momento?
(6) Vale la pena señalar que a lo largo de los 21 años de estancamiento del proyecto de reconstrucción, algunos de los exiliados ya se habían asociado con "la impureza" de sus vecinos (6:21):
a. ¿Qué lección podemos aprender de esto?
b. ¿Cuán importante era la presencia del templo de Dios y la restauración de la adoración para el bienestar espiritual del pueblo de Dios?
(7) Sabemos que la Fiesta de los Panes sin Levadura es una parte integrante de la fiesta de la Pascua que se celebra inmediatamente después del día de la Pascua. ¿Qué lecciones debía este pueblo de Dios aprender de esta celebración específica de la Fiesta de los Panes sin Levadura?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Believe me, woman, a time is coming when you will worship the Father neither on this mountain nor in Jerusalem...when true worshippers will worship the Father in spirit and truth.” (Jn. 4:21-23)
Some commentators opine that the offering of only 100 bulls, 200 rams, 400 male lambs and in particular only 12 male goats for a sin offering signified the relative poverty of the exiles who returned to Jerusalem. Of course, these offerings could not compare to the 22,000 cattle and 120,000 sheep and goats offered by Solomon at the dedication of the first temple (1 Ki. 8:63), but it does not necessarily mean that these exiles were poor. In the words of Haggai, some of them lived in “paneled houses” which was sign of relative affluence (Hag. 1:4).
But poor or not, it was not important to the worship of the Lord:
- As magnificent as the temple of Solomon was, it was still completely destroyed in 586/7 B.C., lasting some 365 years;
- This second temple which was completed in 516 B.C. would eventually be destroyed in 70 A.D., lasting 585 years;
- The first temple was dedicated with great pomp and circumstance, with unparalleled number of animals, with the joy of the spirit of wealth and military power and victory;
- The second temple was dedicated with far less fanfare, but with the joy of humbleness and contrition, hence the specification of 12 male goats as a sin offering;
- The first temple was dedicated with one of the most eloquent and longest prayers in the Bible, offered by Solomon who used far more time to build his own palace (a total of 13 years, almost double that of the 7 years he used to build the temple);
- There were no prayers recorded for the dedication of the second temple, but the Bible does remind us that the completion of the temple was a result of the preaching of the prophets.
In a way, I’d rather be present at the dedication of the second temple. It was a different kind of joy, or perhaps, a joy that was more pleasing to the Lord because it was a joy sprung from a spirit of total dependence, of contrition and of unworthiness—a spirit of true gratitude!
However, there was also a sense of “exclusivity” as they purposely excluded their neighboring Samaritans from their celebration, perhaps, rightfully so at the time. That rejection had led the Samaritans to develop their worship of Yahweh in their own mountain (Mount Gerizim) and to develop their own Pentateuch (likely around 432 B.C.) Such was the background to the encounter of Jesus with the Samaritan woman at the well in John 4. At that time, the second temple desecrated by Antiochus Epiphanes (around 167/8 B.C.) was being refurbished by Herod to its former glory. But Jesus foretold its destruction and wept for Jerusalem (Matt. 24:2; 23:37-39), because they had misplaced the focus of their worship—the temple in essence had become their idol, while “the true worshippers will worship the Father in spirit and truth, for they are the kind of worshippers the Father seeks.” (Jn. 4:23)
Perhaps, there is a lesson for us today. We see that the restoration of temple worship had enabled those who had defiled themselves by following the unclean practices of their neighbors (notably the Samaritans) to separate themselves once again to the Lord; however, they eventually reduced their worship into mere observance of external cultic rituals and legalistic adherence to the “dos” and “don’ts” of the Law in arrogant discrimination against the Samaritans. Likewise, our worship with other believers within the church which God has graciously provided for us is of utmost importance to our identity and separation from the world as well, but it cannot become a fortress within which we shield ourselves without reaching out to others for whom Jesus has come and died, or it will become our idol as well.
"Mujer, créeme; la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre. ... cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad." (LBLA) (Juan 4:21-23)
Algunos comentaristas opinan que la ofrenda de solo 100 toros, 200 carneros, 400 corderos y especialmente solo 12 machos cabríos como ofrenda por el pecado es una señal de la pobreza relativa de los exiliados que habían regresado a Jerusalén. Por supuesto, estas ofrendas no se comparan con las 22.000 vacas y 120.000 ovejas y cabras que ofreció Salomón en la dedicación del primer templo (1 Rey. 8:63); sin embargo, eso no quiere decir necesariamente que estos exiliados fueran pobres. En palabras de Hageo, algunos de ellos vivían en "casas artesonadas", una señal de relativa opulencia (Hageo 1:4).
Pero el hecho de que fueran o no pobres no era importante para la adoración de Jehová:
- A pesar de lo magnífico que había sido el templo de Salomón, fue completamente destruido en el año 586/7 a.C., después de haber existido durante unos 365 años.
- Este segundo templo, que se completó en el año 516 a.C., eventualmente sería destruido en el 70 d.C., después de haber existido durante 585 años.
- El primer templo fue dedicado con mucha pompa y solemnidad, con un número incomparable de animales y con la alegría del espíritu de riqueza, poderío militar y victoria.
- El segundo templo fue dedicado con mucho menos fanfarria, pero con el gozo de la humildad y de la contrición, de ahí la mención de los 12 machos cabríos como ofrenda por el pecado.
- El primer templo se dedicó con una de las oraciones más elocuentes y largas de toda la Biblia, pronunciada por Salomón, quien tardó mucho más tiempo en construir su propio palacio (un total de 13 años, casi el doble de los 7 años que fueron necesarios para construir. el templo).
- Aunque no se registró ninguna oración para la dedicación del segundo templo, la Biblia nos recuerda que la conclusión de la obra del templo fue el resultado de la predicación de los profetas.
En cierto modo, si pudiera elegir, yo preferiría estar presente en la dedicación del segundo templo. Fue un tipo de gozo diferente, o quizás, un gozo que agradó más al Señor porque brotaba de un espíritu de total dependencia, de contrición e indignidad: ¡un espíritu de verdadera gratitud!
Sin embargo, también había cierto sentido de "exclusividad" ya que los israelitas deliberadamente excluyeron a sus vecinos samaritanos de su celebración, tal vez con razón en ese momento. Ese rechazo incitó a los samaritanos a desarrollar su adoración a Yahvé en su propia montaña (el Monte Gerizim) y a desarrollar su propio Pentateuco (probablemente alrededor del año 432 a.C.) Ese es el contexto del encuentro entre Jesús y la mujer samaritana en el pozo en Juan 4. En ese momento el segundo templo, que había sido profanado por Antíoco Epífanes (alrededor del año 167/8 a.C.), estaba siendo restaurado a su antigua gloria por Herodes. Pero Jesús predijo su destrucción y lloró por Jerusalén (Mat. 24:2; 23:37-39), porque se había perdido el enfoque de la adoración— en esencia, el templo se había convertido en su ídolo, mientras que “los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque ciertamente a los tales el Padre busca que le adoren” (Juan 4:23).
Quizás hay una lección para nosotros hoy. Vemos que la restauración de la adoración en el templo había permitido que aquellos que se habían contaminado a sí mismos imitando las prácticas inmundas de sus vecinos (especialmente los samaritanos) se separaran una vez más de Jehová; sin embargo, eventualmente quitaron la esencia de su adoración, dejando solo la mera observancia de los rituales externos del culto y el cumplimiento legalista de los deberes y prohibiciones de la Ley, haciendo una discriminación arrogante contra los samaritanos. De la misma manera, nuestra adoración con otros creyentes dentro de la iglesia que Dios en Su gracia nos ha provisto es de suma importancia, tanto para nuestra identidad como para nuestra separación del mundo; sin embargo, no debe convertirse en una fortaleza donde nos escondemos sin alcanzar a otros para quienes Jesús vino y murió. De lo contrario, ella se convertirá en nuestro ídolo también.
The first group of returnees came back at the decree of Cyrus in 538 B.C. and they laid the foundation of the temple; the work was stalled for some 20 years till 519 B.C. and the temple was eventually completed in 516 B.C. Now Ezra came back with a group of people under a decree by Artaxerxes in 458 B.C.:
(1) Scholars in general opine that Ezra was holding a respectable position, some kind of a secretary for the Persian king, to the point that the king “had granted him everything he asked” (presumably concerning the journey), and with his influence as a priest, he was able to recruit other priests, Levites, singers, gatekeepers and temple servants to come along with him:
a. What do you think was the reason that God sent Ezra back at this time to Jerusalem some 58 years after the temple was completed?
b. What might have happened to the people in Jerusalem during these years?
(2) Of all people in this book, only Ezra’s genealogy was being spelled out in detail:
a. To which important ancestor was Ezra’s genealogy traced back to?
b. Was there a need to trace his ancestry in such detail?
(3) “Ezra had devoted himself” to the law is best and more literally translated as “Ezra had set his heart” on (three aspects related to) the law: a. the study, b. the observance, and c. the teaching.
a. What is the importance of the studying of the law?
b. What is the importance of the observing of the law?
c. What is the importance of the teaching of the law?
d. Which is worse: studying without observing, or teaching without observing?
e. Which is worse: teaching without studying or teaching without observing?
f. How important is it to do all three?
(4) How long did his journey take? (A direct route from Babylon to Jerusalem is said to be about 500 miles.)
(5) His safe arrival was marked by the words “for the gracious hand of his God was on him” (7:9). What does this particular remark mean?
(6) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
El primer grupo de repatriados regresó por decreto de Ciro en el año 538 a.C.; ellos fueron los que pusieron los cimientos del templo. Luego, el trabajo se estancó durante unos 20 años (hasta el año 519 a.C.), y el templo solo se completó en el año 516 a.C. Este capítulo describe el regreso de Esdras en el año 458 a.C. con otro grupo de repatriados bajo un decreto de Artajerjes:
(1) En general, los eruditos opinan que Esdras ocupaba una posición respetable, que era una especie de secretario del rey persa, y que su relación con el rey era tal que este "le concedió todo lo que pedía" (probablemente en relación con el viaje); además, su influencia como sacerdote le permitió reclutar a otros sacerdotes, levitas, cantores, porteros y sirvientes del templo para que lo acompañaran:
a. En su opinión, ¿por qué Dios envió a Esdras de regreso a Jerusalén en ese momento preciso, unos 58 años después de la conclusión del templo?
b. ¿Qué pudo haberle sucedido a los habitantes de Jerusalén durante esos años?
(2) De todas las personas mencionadas en este libro, solo Esdras aparece con su genealogía detallada:
a. ¿A qué antepasado importante se remonta la genealogía de Esdras?
b. ¿Realmente era necesario incluir tantos detalles sobre su ascendencia?
(3) Una traducción más literal de la afirmación “Esdras se había dedicado por completo” (NVI) a la ley es “Esdras había dedicado su corazón a” (LBLA) la ley (en tres aspectos): a. estudiarla, b. observarla, y c. enseñarla.
a. ¿Por qué es importante estudiar la ley?
b. ¿Por qué es importante observar la ley?
c. ¿Por qué es importante enseñar la ley?
d. ¿Qué es peor — estudiar sin observar o enseñar sin observar?
e. ¿Qué es peor — enseñar sin estudiar o enseñar sin observar?
f. ¿Cuán importante es hacer las tres cosas?
(4) ¿Cuánto tiempo duró su viaje? (Se dice que la distancia (en línea recta) entre Babilonia y Jerusalén es de aproximadamente 805 km o 500 millas.)
(5) Sobre su llegada segura, el texto destaca las palabras "porque la mano bondadosa de su Dios estaba sobre él" (7:9). ¿Qué significa esta observación específica?
(6) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“For Ezra had devoted himself to the study and observance of the Law of the Lord, and to teaching the decrees and laws in Israel.” (Ezr. 7:10)
It is interesting to note that Ezra only appears on the scene some 58 years after the completion of the rebuilding of the temple, and 79 years after the decree by Cyrus calling upon the people of Israel to return to Jerusalem. In other words, he was more than likely not even born during those two monumental occasions. Yet the Book of Ezra, which is primarily about the two events, is named after him.
I do not think it was because he wrote the book that it bears his name, since according to Jewish traditions, even the books of Nehemiah and 1 and 2 Chronicles are believed to be penned by him as well. The importance of his appearance signifies an important truth in the Bible that the building of the temple of God is not an end in itself. The temple is meant not only as a place where God is worshipped, but where the Law of God is to be taught. Even in Old Testament times, the worship of Yahweh could not be done in a vacuum, but within the confines of the Law.
What a message to us today!
Certainly, the centrality of worship in the life of believers cannot be overstated. But still, its centrality is founded on the Word of God. No matter how emotional, how sensational, how exhilarating and how real a worship experience appears to be, if it is not in tune with the revealed Word of God or based on a proper understanding of the Word of God, it is to not a true worship.
Apparently, a lack of a competent teacher or a lack of emphasis on the teaching of the Law of Moses has caused the worship of Yahweh to deteriorate into a meaningless ritual, and especially one that did not affect the daily life of the worshippers who quickly integrated once again with the pagan neighbors. But in God’s foresight, He raised up Ezra from among the families of the priests who did not choose to return 79 years ago. He promoted him to prominence among the elites in the Persian Empire, and yet Ezra had not lost his bearing. As a priest and among the elites of the Persians, he not only devoted himself to the studying of the Law, but also to its observance, to the point that even the king took notice not only of his learning, but his character and trusted him enough to “grant him everything he asked for” (Ezr. 7:6).
God raised up Ezra to ensure that the restoration of the worship of Yahweh was not in name only, but in essence as well—one that brings transformation to the lives of the worshippers. But it has to begin with the teaching of the Word and for the teacher it begins with diligence in its study and its observance.
"Porque Esdras había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos" (RVR1960) (Esdras 7:10)
Es interesante notar que Esdras solo entra en escena unos 58 años después de la conclusión de la reconstrucción del templo, y 79 años después del decreto de Ciro que llamó al pueblo de Israel a regresar a Jerusalén. En otras palabras, lo más probable es que estos dos eventos monumentales ocurrieron antes de que naciera. Apesar de ello, el libro de Esdras, que trata principalmente sobre estos dos eventos, lleva su nombre.
Yo creo que la razón por la que este libro lleva su nombre no es porque él la escribió, puesto que las tradiciones judías nos dicen que también los libros de Nehemías y 1 y 2 Crónicas fueron escritos por él. Su aparición en el libro es importante porque resalta la importante verdad bíblica de que la construcción del templo de Dios no fue un fin en sí mismo. El propósito del templo no era ser solo un lugar donde se adoraba a Dios, sino también un lugar donde se enseñaba la Ley de Dios. Incluso en la época del Antiguo Testamento, la adoración a Yahweh no se podía practicar en el vacío, sino dentro de los límites de la Ley.
¡Qué mensaje importante para nosotros hoy!
Sin duda, no se puede exagerar la importancia de la adoración en la vida de los creyentes. Pero aún así, su centralidad se basa en la Palabra de Dios. No importa cuán emocional, sensacional, estimulante y real parezca una experiencia de adoración; cuando no está en sintonía con la Palabra revelada de Dios o no se basa en una comprensión adecuada de la Palabra de Dios, no es la verdadera adoración.
Aparentemente, la falta de un maestro competente o la falta de énfasis en la enseñanza de la Ley de Moisés había permitido que la adoración a Yahveh se deteriorara hasta convertirse en un ritual sin sentido que claramente no tenía ningún impacto en la vida diaria de los adoradores, los cuales rápidamente se asimilaron nuevamente con los vecinos paganos. Pero Dios, según Su providencia, levantó a Esdras de entre las familias de los sacerdotes que habían elegido no regresar 79 años antes. Lo ascendió a una posición de prominencia entre las élites del Imperio Persa; sin embargo, Esdras no había perdido el rumbo. Aunque era un sacerdote que se movía entre la élite persa, se dedicaba no solo al estudio de la Ley, sino también a su cumplimiento, de modo que incluso el rey se dio cuenta no solo de su erudición, sino también de su carácter, y confiaba él lo suficiente para “conced[erle] todo lo que pedía” (Esdras 7:6).
Dios levantó a Esdras para asegurarse de que la restauración de la adoración de Yahweh no fuera sólo simbólico, sino también algo que afectaba la misma esencia— que transformara las vidas de los adoradores. Pero esto debe comenzar con la enseñanza de la Palabra, y para el maestro comienza cuando es diligente en su estudio y cumplimiento.
Today’s passage is primarily a study of the contents of the letter written by King Artaxerxes and given to Ezra:
(1) How did the King address Ezra? What might be the importance of such an address?
(2) Whom did he specifically allow or encourage to go with Ezra? What might be its implication?
(3) The mention of the king plus his seven advisors, in the opinion of many scholars, serves to validate the authenticity of this letter, as it reflects a genuine historical knowledge of the Persian Empire. More importantly, what did the freewill offering of the king and the seven advisors signify?
(4) While the total amount of offerings was impressive (see 8:26-27), it is the different sources that would be even more meaningful. Who were the people listed by the king as having made an offering for the temple of God in Jerusalem?
(5) What was the main purpose of such offerings?
(6) The king specified that other needs for the temple might also be supplied from the royal treasury; do you think it was right for Ezra to do so?
(7) As we know, church ministers in some European countries, like Croatia, still derive their salaries from the government. Do you think it is proper to do so?
(8) While keeping a cap on the supply to the temple, the king explained his reasoning in v. 23 for his generous action towards the temple of God. What was it and what do you think about such a motive?
(9) By exempting the “ministers” of the house of God, the king was in essence sanctioning Judaism as one of the recognized religions in Persia. These days in North America, there is constant political pressure for the abolition of whatever tax exemptions that have been granted to the church ministers and the church. Should we fight to maintain such exemptions or not? Why?
(10) What did the letter from the king mean to Ezra? How did he view the provision that was coming from a secular king for God’s work?
(11) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
El pasaje de hoy es principalmente un estudio del contenido de la carta escrita por el rey Artajerjes y entregada a Esdras:
(1) ¿Cómo el rey se dirigió a Esdras? ¿Cuál habría sido la importancia de ese título?
(2) ¿A qué grupo específico permitió o alentó a ir con Esdras? ¿Cuáles serían las implicaciones de eso?
(3) Muchos eruditos opinan que la mención del rey y sus siete consejeros sirve para validar la autenticidad de esta carta, puesto que refleja un verdadero conocimiento histórico del Imperio Persa. Más importante aún, ¿cuál fue el valor simbólico de la ofrenda voluntaria del rey y los siete consejeros?
(4) Aunque la cantidad total de ofrendas era impresionante (ver 8:26-27), lo que es aún más significativo son sus diferentes fuentes. ¿Según el relato del rey, quiénes habían hecho una ofrenda para el templo de Dios en Jerusalén?
(5) ¿Cuál era el propósito principal de tales ofrendas?
(6) El rey especificó que otras necesidades eventuales del templo también podrían ser suplidas por la casa del tesoro real. ¿Piensa usted que Esdras hizo lo correcto al aceptarlo?
(7) Sabemos que en algunos países europeos (como Croacia), los ministros de la iglesia todavía reciben sus salarios del gobierno. ¿Piensa usted que esto es correcto?
(8) Aunque puso un límite para la provisión del templo, el rey explicó el razonamiento subyacente a su acción generosa hacia el templo de Dios en el v. 23. ¿Qué fue y qué piensa usted sobre su motivación?
(9) Al eximir a los "ministros" de la casa de Dios, el rey en esencia estableció el judaísmo como una religión reconocidas por el imperio persa. Actualmente, hay constante presión en América del Norte para abolir cualquier exención de impuestos que se haya otorgado a la iglesia y sus ministros. ¿Deberíamos luchar para que se mantengan tales exenciones o no? ¿Por qué?
(10) ¿Qué significaba para Esdras la carta del rey? ¿Qué pensaba él sobre esta provisión que venía de un rey secular para la obra de Dios?
(11) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Praise be to the Lord, the God of our fathers, who has put into the king’s heart to bring honor to the house of the Lord in Jerusalem in this way.” (Ezr. 7:27)
The use of government funding for the work of God is certainly not an easy issue to deal with. Apart from the pros and cons that are normally associated with government funding, it is the basic biblical principle that is of the greatest importance. So, the important question we tend to ask in the case of Ezra is whether his use of the king’s funding an example that we can follow.
I do not think that the action by Ezra can be used as an example to decide if we can use government funding or not because of the two unique aspects associated with this funding:
1. The granting of funding by any government normally carries with it its influence, if not outright control. One of the reasons why Ezra was receptive to the king’s provision was perhaps that it was entirely up to him to direct the use of the money, with no strings attached. In fact, to affirm that Ezra could really use the royal treasury’s funding as he wished, the king gave him power to form a local government that operated with its own law, the Law of Moses, obviously, up to the point that it did not contradict or overrule the law of Persia (Ezr. 7:25).
2. The other factor that must have influenced Ezra to use the funding from this secular king was the central mission of his journey: In his letter the king said, “You are sent by the king and his seven advisors to inquire about Judah and Jerusalem with regard to the Law of your God which is in your hand” (Ezr. 7:14). In other words, the mission of Ezra was to inspect and ensure that the people of Judah and Jerusalem lived by the Law of Moses. It was obvious that Ezra had the opportunity to teach the Law of Moses even among the ruling elites of the Persian Empire. Not that the king and his seven advisors necessarily believed in Yahweh as a result, at least they had come to believe that the Law of Moses would make good citizens out of the Jews and their strict adherence to the Law of Moses would even guarantee peace in the region—it would be one fewer headache for the king. Therefore, to Artaxerxes, Ezra’s mission had little to do with religion, but it was a political assignment; and as an officer of the court of Artaxerxes, Ezra was simply dispensing his duty which in his opinion, was a movement of the hands of God (Ezr. 7:27).
Perhaps, a better case study would be Nehemiah, and we shall ponder further upon this issue when we come to the book of Nehemiah.
“Bendito Jehová Dios de nuestros padres, que puso tal cosa en el corazón del rey, para honrar la casa de Jehová que está en Jerusalén.” (RVR1960) (Esdras 7:27)
La cuestión del uso de fondos provenientes del gobierno para la obra de Dios sin duda no es un tema fácil de tratar. Además de los pros y los contras que normalmente se mencionan respecto a la aceptación de fondos provenientes del gobierno, lo que es más importante es la validez bíblica del principio en si. Por lo tanto, la pregunta importante que tendemos a hacer en el caso de Esdras es si su uso de fondos provenientes de un rey pagano es un ejemplo que nosotros podamos seguir.
Debido a los siguientes dos aspectos únicos de los fondos recibidos por Esdras, yo no creo que sus acciones puedan usarse como un ejemplo para decidir si nosotros debemos o no usar fondos provenientes del gobierno:
1. En nuestro contexto, la concesión de fondos por parte de cualquier gobierno normalmente sujeta al recipiente a su influencia, o incluso a su control absoluto. Una de las razones por las que Esdras estuvo dispuesto a recibir la provisión del rey fue (quizás) el hecho de que él podía decidir cómo usar los fondos, sin ninguna restricción. De hecho, para enfatizar que Esdras realmente tenía el derecho de usar los fondos del tesoro real como quisiera, el rey le dio poder para formar un gobierno local que operara según su propia ley, la Ley de Moisés, siempre que no contradijera o prevaleciera sobre la ley de Persia (Esdras 7:25).
2. La otra consideración que debe haber influido en Esdras de modo que aceptó los fondos de este rey secular fue la misión central de su viaje: En su carta, el rey dijo: “Por cuanto eres enviado por el rey y sus siete consejeros para investigar acerca de Judá y de Jerusalén conforme a la ley de tu Dios que está en tu mano” (LBLA) (Esdras 7:14). En otras palabras, la misión de Esdras era inspeccionar y asegurar que el pueblo de Judá y Jerusalén estuviera viviendo de acuerdo con la Ley de Moisés. Es obvio que Esdras había tenido la oportunidad de enseñar la Ley de Moisés incluso entre la élite de los gobernantes del Imperio Persa. Esto no quiere decir necesariamente que, como resultado, el rey y sus siete consejeros creyeran en Yahvé, sino que al menos habían llegado a creer que la Ley de Moisés transformaría a los judíos en buenos ciudadanos, y que su estricta adhesión a la Ley de Moisés incluso garantizaría la paz en la región— así habría un dolor de cabeza menos para el rey. Por lo tanto, en la mente de Artajerjes, la misión de Esdras tenía poco que ver con la religión; era una misión política. Y Esdras, como oficial de la corte de Artajerjes, simplemente estaba cumpliendo con su deber que, en su opinión, era obra de las manos de Dios (Esdras 7:27).
Quizás un mejor estudio de caso sería el de Nehemías. Meditaremos más sobre este tema cuando lleguemos al libro de Nehemías.
Ezra now gave a list of the family heads who went up with him. While the list numbered the people that followed the head of the family, no number was given of the priestly families descended from Aaron and the royal family descended from David. So the list did not serve to count those who accompanied Ezra, but perhaps served to highlight the important influence of Ezra.
(1) Why was Ezra so concerned that there were no Levites (assistant to the priests)? What might this indicate concerning the condition back in Jerusalem?
(2) Ezra probably used his influence to make Iddo, likely the chief of these temple servant clans, select some 228 men to go back to Jerusalem with him. How would these temple servants feel being drafted involuntarily into going back to a less affluent land in Jerusalem? What do you think they were doing in Babylon?
(3) What was the purpose of the fasting proclaimed by Ezra? In what way was it an act of “humbling themselves”?
(4) Why was Ezra “ashamed” to ask for protection from the king?
(5) In proclaiming this fast, Ezra appeared to have chosen the occasion to teach his men a biblical principle in v. 22. What was it?
(6) What, according to Ezra, was the result of their fasting?
(7) What can we learn from Ezra in our reflection of the above questions?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
En este capítulo, Esdras proporciona una lista de los jefes de familia que lo acompañaron. Aunque la lista cuenta a las personas que seguían al jefe de la familia, no se da el número de las familias sacerdotales descendientes de Aarón y la familia real que descendía de David. Por lo tanto, el propósito de la lista no fue contar a los que acompañaron a Esdras, sinó (quizás) resaltar la importante influencia que tenía Esdras.
(1) ¿Por Esdras se preocupó tanto cuando vio que no había levitas (ayudantes de los sacerdotes)? ¿Qué sugiere esta observación con respecto a las condiciones en Jerusalén?
(2) Esdras probablemente usó su influencia para conseguir que Iddo (probablemente el jefe de los clanes cuya responsabilidad era servir en el templo) seleccionara a unos 228 hombres para regresar a Jerusalén con él. ¿Cómo se habrían sentido estos siervos del templo al ser reclutados contra su voluntad para regresar a la región menos próspera de Jerusalén? ¿Qué piensa usted que estaban haciendo en Babilonia?
(3) ¿Cuál fue el propósito del ayuno proclamado por Esdras? ¿En qué sentido fue un acto de “humillarse”?
(4) ¿Por qué Esdras "tuv[o] vergüenza de pedir al rey" soldados para protegerlos?
(5) Parece que Esdras, al proclamar este ayuno, aprovechó la ocasión para enseñar a sus hombres un principio bíblico (v. 22). ¿Qué era?
(6) Según Esdras, ¿cuál fue el resultado de su ayuno?
(7) ¿Qué podemos aprender de Esdras usando las preguntas de reflexión anteriores?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“When I checked among the people, and the priests, I found no Levites there.” (Ezr. 8:15)
As Ezra gathered together the group of Israelites who voluntarily returned to Jerusalem with the blessing of the king, he was surprised to find no Levites among them, and he had to use his clout to influence Iddo, probably the leader of the local Levites, to send some of them to go with him. We cannot help but ask: “Why were there no Levites who would jump at the opportunity to return to serve at the temple in Jerusalem?”
As we know, Levites serve as assistants to the priests in the service of the temple of God, and like the priests, they have no entitlement to any land in Israel because the Lord makes it clear that “the Levites have no share or inheritance among their fellow Israelites; the Lord is their inheritance, as the Lord your God told them” (Deut. 10:9).
Now that they were in exile, away from their homeland, it appears that they were free to pursue whatever career they desired as there was no temple in which they could serve. It is true that it was during this particular time of exile that a “synagogue” was established, almost as a substitute for the temple. I said “almost” because there were no sacrifices possible away from the temple.
We also learn that, since they did not have to play their ritualistic role and could pursue their own career, they were also able to accumulate not only wealth and but properties just as other Jews did. In the New Testament, we learn that Barnabas was a Levite from Cyprus who owned land (Acts 4:37).
In other words, by returning to Jerusalem, they would once again be subjected to the observance of the Law of Moses which would mean that they would have to return to serve as assistants to the priests of the temple as their full-time calling, and there would not be any inheritance (meaning land) for them to share. No wonder no Levites were willing to return to Jerusalem with Ezra. Just as the first group of returnees were only those “whose heart God had moved” (Ezr. 1:5), this second group of returnees too, comprised only of people whose heart God had moved.
“Y habiendo buscado entre el pueblo y entre los sacerdotes, no hallé allí de los hijos de Leví." (RVR1960) (Esdras 8:15)
Después de reunir un grupo de israelitas que habían decidido voluntariamente regresar a Jerusalén con la aprobación del rey, se sorprendió al ver que no había levitas entre ellos, y tuvo que usar su influencia para convencer a Iddo (probablemente el líder de los levitas locales) a enviar a algunos de ellos para que lo acompañaran. Es imposible no preguntarnos: "¿Por qué ningún levita había aprovechado la oportunidad de regresar para servir en el templo de Jerusalén?".
Sabemos que los levitas servían como asistentes de los sacerdotes en el servicio del templo de Dios, y que al igual que los sacerdotes no tenían derecho a poseer tierra en Israel, puesto que Jehová había dejado en claro que “Leví no tuvo parte ni heredad con sus hermanos; Jehová es su heredad, como Jehová tu Dios le dijo” (RVR1960) (Deut. 10:9).
Ahora que estaban en el exilio, lejos de su tierra natal, parece que eran libres para elegir la carrera que desearan, ya que no había ningún templo en el que pudieran servir. Es cierto que fue durante este período de exilio que se estableció la “sinagoga”, casi como un sustituto del templo. Digo "casi" porque no se podía hacer sacrificios fuera del templo.
También aprendemos que, puesto que estos levitas no tenían que desempeñar su papel tradicional en los rituales del templo y podían tener su propia carrera, también tenían la oportunidad de acumular no solo riqueza, sino también propiedades, como los demás judíos. En el Nuevo Testamento, leemos sobre Bernabé, un levita de Chipre que poseía tierras (Hechos 4:37).
En otras palabras, al regresar a Jerusalén, estarían sujetos una vez más a la observancia de la Ley de Moisés, lo que conllevaba volver a su llamamiento de ser los asistentes de los sacerdotes en el templo a tiempo completo, y no tendrían ninguna herencia (es decir, tierra) para compartir. No es de extrañar que ningún levita estuviera dispuesto a regresar a Jerusalén con Esdras. Así como el primer grupo de repatriados estaba formado solo por aquellos "cuyo corazón Dios había movido" (Esd. 1:5), este segundo grupo de también estaba compuesto solo por personas cuyo corazón Dios había movido.
(1) The offerings from the king and his court translated into 25 tons of silver, 3¾ tons of silver articles, 3¾ tons of gold, 20 bowls of gold etc. which were “enormous sums, worth millions of dollars" (Gaebelein, Ezra, 660). What did such enormous sums of offerings from the Persian leaders mean to the people of Israel at a time like this, politically and spiritually?
(2) Ezra was concerned that there were no Levites among his group of returnees. From this passage, what important function did these Levites serve?
(3) Do you agree that it was an important function? Why or why not?
(4) Ezra took the opportunity to remind the leading priests and the chosen Levite leaders that, “You as well as those articles are consecrated to the Lord” (8:28). What does it mean and what is the significance of such a reminder at this time of their journey back to Jerusalem? (Note that they were undoubtedly at least the second generation of exiles in Babylon.)
(5) The journey took some four months, and with the kind of wealth they carried but without military protection (which Ezra could have requested), their safe arrival in Jerusalem was indeed God’s protection. How does this example of Ezra speak to you personally? How may you apply it to your life or that of the church?
(6) “Everything was accounted for by number and weight, and the entire weight was recorded at that time” (8:34). What can we learn from the way Ezra handled these offerings, especially when it comes to the handling of money or property of the church?
(7) You may want to compare the sacrifices made here with those offered at the dedication of the temple (6:17). Can you single out one type of offering (and the animal) that was identical in both occasions? What is its significance?
(8) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
(1) Las ofrendas del rey y su corte fueron 25 toneladas de plata, 3¾ toneladas de artículos de plata, 3¾ toneladas de oro, 20 tazones de oro, etc.; eran "sumas enormes con un valor equivalente a millones de dólares" (Gaebelein, Ezra, 660). ¿Qué significaban estas enormes cantidades de ofrendas de los líderes persas para el pueblo de Israel en el contexto político y espiritual que enfrentaban?
(2) Esdras estaba preocupado porque no había levitas entre su grupo de repatriados. A juzgar por este pasaje, ¿qué función importante cumplían estos levitas?
(3) ¿Está usted de acuerdo en que su función era importante? ¿Por qué o por qué no?
(4) Esdras aprovechó la oportunidad para recordarles a los principales sacerdotes y a los líderes levitas elegidos: "Vosotros estáis consagrados a Jehová, y son santos los utensilios, y la plata y el oro, ofrenda voluntaria a Jehová Dios de nuestros padres" (RVR1960) (8:28). ¿Cuál fue el significado e importancia de este recordatorio en este momento específico de su viaje de regreso a Jerusalén? (Tenga en cuenta que estos sin duda pertenecían al menos a la segunda generación de exiliados en Babilonia.)
(5) El viaje duró unos cuatro meses, y a la luz de la gran riqueza que llevaban sin ninguna protección militar (que Esdras podría haber pedido), no hay duda de que su llegada segura a Jerusalén fue debido a la protección de Dios. ¿Cómo este ejemplo de Esdras lo impacta personalmente? ¿Cómo puede aplicarlo a su propia vida, o a la de la iglesia?
(6) “Por cuenta y por peso se entregó todo, y se apuntó todo aquel peso en aquel tiempo” (8:34). ¿Qué podemos aprender de la forma en que Esdras administró estas ofrendas, especialmente en lo que respecta al manejo del dinero o de la propiedad de la iglesia?
(7) Si lo desea, compare los sacrificios que se describen aquí con los que fueron ofrecidos en la dedicación del templo (6:17). ¿Qué tipo de ofrenda (y animal) que fue idéntico en ambas ocasiones? Cual es su importancia simbólica?
(8) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“Then the exiles who had returned from captivity sacrificed burnt offerings to the God of Israel: twelve bulls for all Israel, ninety-six rams, seventy-seven male lambs, and as a sin offering, twelve male goats. All this was a burnt offering to the Lord.” (Ezr. 8:35)
As I mentioned before, the first groups of returnees under Zerubbabel were mainly from the tribes of Judah and Benjamin, apart from the priests and Levites. This second group was much smaller in number, hardly representative of all Israel. However, as they made their sacrifices before the Lord in this second temple, in both occasions, they made it very clear that they were making it on behalf of all Israel:
- As the first group of returnees made offerings at the dedication of the temple, it is said, “(A)s a sin offering for all Israel, twelve male goats, one for each of the tribes of Israel” (Ezr. 6:17).
- Then as the second group of returnees offered their sacrifices, apart from the same sin offering, made with twelve male goats, the rest were also made on behalf of the whole people of God, “twelve bulls for all Israel” (Ezr. 8:35).
There were indeed many weaknesses and sins that the Israelites had committed that should serve as “examples” and “warnings” for us (1 Co. 10:11). However here is one example, repeated throughout the entire Old Testament, that we need to learn from them, and that is the fact that they understood that they were a faith community, one people under God. Except in the period of the Judges, their norm was not to privatize their faith. They understood that they were accountable to God and to one another.
In this age of individualism, we have allowed this secular notion to permeate into the life of the church. Each denomination cares only about their own territory, each church operates for their own well-being, and each believer pursues their own spirituality and relationship with God. True, we all come into the family of God by individual birth through faith in Jesus Christ, but let’s not forget that we are all born into the same “family” of God, or as the Apostle Paul puts it, “Now you are the body of Christ, and each one of you is a part of it” (1 Co. 12:27). No surgery can separate us apart from any part of this body.
“Los hijos de la cautividad, los que habían venido del cautiverio, ofrecieron holocaustos al Dios de Israel, doce becerros por todo Israel, noventa y seis carneros, setenta y siete corderos, y doce machos cabríos por expiación, todo en holocausto a Jehová.” (RVR1960) (Esdras 8:35)
Como mencioné antes, los primeros grupos de repatriados que habían llegado con Zorobabel eran mayormente de las tribus de Judá y Benjamín, además de los sacerdotes y levitas. El número de este segundo grupo fue mucho menor; difícilmente se puede decir que representaba todo Israel. Sin embargo, en ambas ocasiones en que se hicieron los sacrificios ante el Señor en este segundo templo, el texto deja muy claro que el pueblo lo hizo en nombre de todo Israel:
- Cuando el primer grupo de repatriados hizo ofrendas en la dedicación del templo, se dice: "y doce machos cabríos en expiación por todo Israel, conforme al número de las tribus de Israel" (Esd. 6:17).
- Luego, cuando el segundo grupo de repatriados ofreció sus sacrificios, además de la misma ofrenda por el pecado, hecho con doce machos cabríos, los demás sacrificios también se hicieron en nombre de todo el pueblo de Dios, “doce becerros por todo Israel” (Esd. 8:35).
En efecto, los israelitas tuvieron muchas debilidades y cometieron muchos pecados que deberían servir "como ejemplos" y "amonestarnos a nosotros" (1 Co. 10:11); sin embargo, aquí vemos un ejemplo repetido a lo largo de todo el Antiguo Testamento de algo que nosotros necesitamos aprender de ellos: ellos entendían que eran una comunidad de fe, un solo pueblo bajo Dios. Excepto en el período de los Jueces, ellos normalmente no privatizaban su fe. Eran conscientes de que eran responsables ante Dios y ante los demás.
En nuestra era de individualismo, permitimos que esta noción secular penetre en la vida de la iglesia. Cada denominación se preocupa únicamente por su propio territorio, cada iglesia opera para su propio bienestar, y cada creyente persigue su propia espiritualidad y relación con Dios. Aunque es cierto que todos llegamos a la familia de Dios en un nacimiento individual por medio de la fe en Jesucristo, no debemos olvidarnos de que todos nacemos en la misma "familia" de Dios. En palabras del apóstol Pablo: "Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo, y cada uno individualmente un miembro de él” (1 Co. 12:27). Ninguna cirugía nos puede separar de ninguna parte de este cuerpo.
At the time of the return of the second group of Jews led by Ezra in 458 B.C., there was a lapse of 80 years since the return of the first group. It is obvious that Ezra is now regarded as the spiritual leader with his credential as a renowned teacher of the Law of Moses. One of the first things that was brought to his attention was that the local leaders and officials had led the way in marrying gentile women of the neighboring peoples:
(1) What did Ezra do when he heard of the situation?
(2) Was he overreacting or not? Why?
(3) Who else joined him?
(4) What happened to the rest of the people?
(5) What was Ezra up against?
(6) What did he do about it, apart from expressing signs of dismay and grief?
(7) It was not he who sinned. Why did he pray as if he was part of it? Was he?
(8) We can divide this great prayer into:
a. V. 6—Expression of shame: Have you ever felt such shame about your sins?
b. V. 7—Acknowledgement of sins of the fathers: They were still under foreign rule!
c. Vv. 8-9—God’s amazing mercy at present: How amazing was God’s mercy according to Ezra?
d. Vv. 10-12—Confession—breaking of God’s command: Why did God prohibit inter-marriages with their neighbors?
e. V. 13—Gravity of their sin: In what did Ezra see that God had punished them less than their sins deserved? Is it true in your case?
f. Vv. 14-15—Facing the consequences before the righteous God: What did Ezra see as the possible consequence of their sin now?
(9) What is the main message to you today and how may you apply it to your life?
Hubo un intervalo de 80 años entre el regreso del segundo grupo de judíos dirigido por Esdras en el 458 a.C. y el regreso del primer grupo. Es obvio que en esta época Esdras era considerado el líder espiritual con sus credenciales de renombrado maestro de la Ley de Moisés. Una de las primeras cosas que se le fue señalado fue que los líderes y funcionarios locales habían sido los primeros en casarse con mujeres gentiles de los pueblos vecinos:
(1) ¿Qué hizo Esdras cuando se enteró de la situación?
(2) ¿Estaba exagerando o no? ¿Por qué?
(3) ¿Quién más se reunió con él?
(4) ¿Qué pasó con el resto del pueblo?
(5) ¿A qué se enfrentaba Esdras?
(6) ¿Qué hizo al respecto, además de expresar señales de consternación y dolor?
(7) Él no era uno de los que había pecado. ¿Por qué oró como si fuera uno de ellos? ¿Lo era?
(8) Podemos dividir esta gran oración en las siguientes secciones:
a. V. 6—Una expresión de vergüenza: ¿Usted alguna vez se sintió tan avergonzado por tus pecados?
b. V. 7—Un reconocimiento de los pecados de sus padres: ¡Todavía estaban bajo dominio extranjero!
c. Vv. 8-9—Un reconocimiento de la asombrosa misericordia de Dios en su época: Según Esdras, ¿cuán asombrosa era la misericordia de Dios?
d. Vv. 10-12—Una confesión de no haber cumplido con el mandamiento de Dios: ¿Por qué Dios había prohibido los matrimonios mixtos con sus vecinos?
e. V. 13—La gravedad de su pecado: ¿Cómo Esdras percibió que Dios los había castigado menos de lo que merecían sus pecados? ¿Usted puede decir lo mismo?
f. Vv. 14-15—Las posibles consecuencias ante el Dios justo: ¿Cuáles son las posibles consecuencias de su pecado que Esdras esperaba?
(9) ¿Cuál es el mensaje principal para usted hoy, y cómo puede aplicarlo a su vida?
“O my God, I am too ashamed and disgraced to lift up my face to you, my God, because our sins are higher than our heads and our guilt has reached to the heavens.” (Ezr. 9:6)
Yesterday, we considered how the exiles who returned to Jerusalem, whether it was the first group or the second group, presented their sacrifices, especially the sin offering, on behalf of all the twelve tribes of Israel.
However, to present the sin sacrifice is one thing, to truly feel contrite and even abhorrence of their sins is quite another. The latter is found in the prayer of Ezra.
The prayer by Ezra in 9:6-15 was such a great prayer that is worth emulating by all of us for these reasons:
- He was genuinely horrified by the sins of the people: This is the problem with Christians today. We lack the same sense of horror toward sin. We take sins too lightly, ours and the society’s. How much we need that sense of horror and shame expressed by Ezra. His is a reflection of true contrition, not just a general sense of remorse.
- He not only interceded for his people, but he totally identified himself with them. “The iniquities which have mounted up since ancient times, but especially, since the last days of the kings of Judah, which have caused the Exile, are also the responsibility of the later generations. It is as if Ezra has realized that immediately in front of them are all the cumulative iniquities which have heaped up through history. What an extraordinary view of sin!” (Fensham, Ezra & Nehemiah, 128).
We always long for revival. Perhaps, we should first pray for the restoration of a true sense of shame and horror toward our sins, and the total identification with the sins of our generation, if not that of past generations.
“Dios mío, estoy avergonzado y confuso para poder levantar mi rostro a ti, mi Dios, porque nuestras iniquidades se han multiplicado por encima de nuestras cabezas, y nuestra culpa ha crecido hasta los cielos." (LBLA) (Esdras 9:6)
Ayer, reflexionamos sobre el hecho de que los exiliados que regresaron a Jerusalén, tanto el primer grupo como el segundo grupo, presentaron sus sacrificios, especialmente la ofrenda por el pecado, en nombre de las doce tribus de Israel.
Sin embargo, una cosa es presentar el sacrificio por el pecado, pero sentir una verdadera contrición, e incluso aborrecer sus pecados es otra muy distinta. La segunda es lo que encontramos en la oración de Esdras.
La oración de Esdras en 9:6-15 fue tan grandiosa que todos debemos emularla, por las siguientes razones:
- Esdras realmente quedó horrorizado por los pecados del pueblo: Este es el problema de los cristianos de hoy. Carecemos del mismo sentido de espanto ante el pecado. Tomamos los pecados demasiado a la ligera, tanto los nuestros como los de la sociedad. ¡Cuánto necesitamos la misma sensación de horror y vergüenza expresada por Esdras! Su oración es un reflejo de una verdadera contrición, no solo un sentimiento indefinido de remordimiento.
- Esdras no solo intercedió por su pueblo; también se identificó totalmente con ellos. “Las iniquidades que se habían acumulado desde la antigüedad, pero especialmente, desde los días de los últimos reyes de Judá, las cuales habían llevado al exilio, eran también la responsabilidad de las generaciones posteriores. Es como si Esdras pudiera ver justo en frente de él todas las iniquidades que se habían acumulado a lo largo de la historia. ¡Qué visión tan extraordinaria del pecado!" (Fensham, Ezra y Nehemías, 128).
Siempre anhelamos el avivamiento. Quizás deberíamos orar primero por la restauración de un verdadero sentido de vergüenza y horror hacia nuestros pecados, y de un sentido de identificación total con los pecados de nuestra generación, si no los de las generaciones pasadas.